Názory k článku
O kolik se vám zvýší důchod, pokud nyní berete 13 tisíc? A když 16 nebo 19 tisíc?

Mám jen takový malý dotaz, nebo spíš svůj názor.
Podle mě je nespravedlivé navyšování valorizace podle výšky důchodů a to z jednoho prostého důvodu. Pokud přijde do obchodu člověk s vyšším platem (vyšší valorizací), zdražení pro něj je např. 5% (to je jen příklad), a do toho samého obchodu přijde člověk s nízkým důchodem je pro něj zdražení nižší???? Ne, není, to znamená, alespoň podle mého selského rozumu, že ten "bohatší" je zas ještě víc bohatší a ten "chudší" je vlastně "bit", omezován. Pokud vím, zdražování dopadá na všechny stejně, tak nechápu, proč se takhle valorizuje. To mi hlava nebere.

Podle vaší logiky (selského rozumu) by měli být biti ti úspěšnější a rozdělit s těmi méně úspěšnými.

NE, ALE PODLE MÉHO NÁZORU SE ZDRAŽUJE VŠEM STEJNĚ, TAK PROČ SE NEVALORIZUJE VŠEM STEJNÝM DÍLEM?????

Dovolím si Vám správně přečíst výše uvedenou tabulku ...:
1. ten nejchudší (8.000,-Kč) dostane přidáno STEJNĚ jako ten nejbohatší 650,-Kč. Akorát ten nejbohatší (24.000), který odvedl státu nějaký ten milionek navíc "uteče" nejchudšímu o cca 200,-Kč/měsíc, což činí cca 0,83% (tedy žádných 5% :-)) o co si polepší ze svého důchodu oproti "nejchudšímu"! To si ten "nejbohatší" fakt užije, co? :-). Jinak ten "nejchudší" si zavinil, že je nejchudší SÁM (stejně jako ten nejbohatší, že nejbohatší :-)).
2. Navýšení po valorizaci u "nejchudšího" (8.000) činí cca 8,85%, což je asi dvojnásobek inflace! :-)
3.Navýšení po valorizaci u "nejbohatšího" (24.000) činí cca 3,8% :-), což ANI NEPOKRYJE inflaci!!!! Tak Vám nevím, KDO je vlastně bit a omezován (Vašimi slovy)? A mimochodem - tohle zase nějak nebere moje hlava :-) Asi máme každý svou hlavu :-)

Stále je dost komunistů hlavně z ODS kteří díky Havlovi a Klausovi berou vysoký důchod. To jsou ti úspěšní? Proč díky Havlovi s Klausem? Ti se zasadili že KSČ nebyla postavena mimo zákon. Jsme jediný stát soc. bloku který má komunisty. Nevím jak Vy ale já se na svinstva Havla s Klausem dobře pamatuji. Očekávám že mně demokracie podle EU blokne na věčné časy jako Novinky za slušný vlastní názor.

...ano, to víte, že si vše pamatuji... a ANO, jsou tací.... Ovšem já sám jsem nikdy komunista nebyl (i když na mě dělali nájezdy :-))... pouze jsem 44 let pracoval... a odváděl ... a pracoval. Důchod mám výše nad průměrem ... až jsem se divil... :-). A takových já osobně znám hodně. Třeba níže pan "Vladimír M." asi také nebyl bafuňář, protože Ti si nepotřebovali proplácet přesčasy :-)... Prostě si myslím, že ke slušnému důchodu se dá propracovat :-). A komunisti? No, pokud budou mít své voliče, tak prostě budou :-)

Zase jedna osoba, která chyběla ve škole, když se brala procenta a úměra, alias trojčlenka :-). Cílem valorizace je (pokud možno) zachovat kupní sílu důchodu (možnost koupit si stejné monožství zboží), vyměřeného před valorizací. Takže příklad: Mějme třeba paní Ubohou, s důchodem právě 10000 Kč a pana Majetného, s důchodem hezkých 20000 Kč. takže jejich průměr je 15000 Kč. Paní Ubohá si za svůj důchod může koupit 250 kostek másla po 40 Kč, zatímco pan Majetný přesně dvojnásobek, tedy 500 kostek másla. A teď se rok s rokem sejde, a máme, řekněme (aby se to dobře počítalo) inflaci ve výši 5 % a nulový růst mezd, cena kostky másla stoupla o 5 % na 42 Kč, a valorizace bude také právě 5 % . Tedy u výše uvedeného průměrného důchodu to bude 15000 x 0,05 = 750 Kč. Pokud by platil Váš názor, a tedy oba důchody by se valorizavaly o stejnou "průměrnou" částku, důchod paní Ubohé by se zvýšil na 10750 Kč, a mohla by si tak koupit 255,95 kostek másla po 42 Kč, tedy o 5,95 kostek více než před valorizací. A důchod pana Majetného by se zvýšil na 20750 Kč, za což by si mohl koupit 494,05 kostek másla, tdy o 5,95 kostek méně. Jinak řečeno, paní Ubohá by takovou valorizací bez jakékoli zásluhy bohatla, zatímco pan Majetný by o něco zchudl. Pokud by se valorizovalo plně zásluhově (což se neděje), valorizovaný důchod paní Ubohé by byl "jen" 10500 Kč, za který si však koupí, svých 250 kostek másla á 42 Kč jako před valorizací. A valorizovaný důchod pana Majetného by byl 21000 Kč za který si ale koupí opět svých 500 kostek másla. Poměr kupní síly důchodců paní Ubohé a pan Majetného by tedy byl zachován. Rozumíte tomu?

V praxi se ovšem ty dva způsoby do jisté míry kombinují, a to tak, že základní výměra se valorizuje všem stejně a činí 10 % průměrné mzdy. Pokud by tedy v roce před výpočtem valorizace byla průměrná mzda 35500 Kč a v roce výpočtu 39000 Kč (což je aktuální situace roků 2020/2021) zvýšila by se základní výměra každému důchodci o 350 Kč z 3550 na 3900 Kč a na zásluhovou složku, tedy procentní výměru by zbylo poněkud méně a dělení by bylo složitější.

Jen nástřel postupu u příkladu výše, který zhruba odpovídá současnému způsobu valorizace - "Podle zásluh" by se nerozdělovalo 5 % , ale jen (750 - 350) : 15000 = 2,67 % (u průměrného důchodu 400 Kč), a navyšovala by se o tuto míru jen procetní výměra. Tj. u paní Ubohé by by důchod po valorizaci 10523 Kč (tj. zvýšení o 5,23 %, což je více než inflace) zatímco u pana majetného 20789 Kč (tj. zvýšení jen o 3,95 %, což je méně než inflace). Jinak řečeno, stát již dávno při valorizaci "bohatým bere a chudým dává", nobo-li, plíživě mění důchod z dávky pojistné na dávku sociální (což pravda v mnohem větší míře dělá již při vyměření důchodu použitím redukčních hranic). Neboli, ve svých závěrech, že bohatí bohatnou a chudí chudnou se se hrubě mýlíte. (Doporučení: Požádejte vnoučata o opakovací lekci základní aritmetiky. Za mne to bylo učivo tuším páté třídy....)

Vážení , aby to bylo opravdu spravedlivé, měl by se důchod navyšovat jen do částky důchodu 20000,- Kč , ti co pobírají vyšší by měli dostat jen státem stanovenou částku .a dle tabulky to vůbec nesedí , na kalkulačce důchodové jsem si zadala nynější částku a ta mi vyšla o stovku méně než jak je uvedeno v tabulce tady v tomto článku.

Navazuji na pana HugoAdama a jen dodávám: Starobní důchod je vyměřen dle přísných kritérií "ZÁSLUHOVOSTI" - tedy selsky řečeno dle "hromady peněz", které žadatel ODVEDL STÁTU za svůj aktivní život. Takže je snad dost logické, že jsou důchodci "bohatší" a "chudší" už před samotnou valorizací. A není TO tím, že by Ti bohatší brali těm chudším :-). Zkrátka ten "bohatší" si koupí za své zasloužené a vysloužené peníze už před valorizací více než ten méně úspěšný "chudší". Zákonná valorizace vychází především z inflace a ta je dána určitým znehodnocením peněz v procentech. Takže - selsky - ten "bohatší" přijde ve výsledku o více peněz než ten "chudší" ,že ano? ALE přidáno by měl dostat stejně jako ten "chudší" ?! :-) Divná to spravedlnost :-). A konec konců - mimo zásluhovost - přece všichni dostanou navíc stejnou "třistakorunu" :-). I zaseju červíčka "RadkaPav"ovi: Co takhle, aby měli všichni pracující občané po celý život SHODNOU mzdu?:-). To by pak došlo i na Vaši teorii selského, spravedlivého a hlavně STEJNÉHO důchodu pro všechny - a pozor - i stejné valorizaci pro všechny!:-). A to nemluvím o hrůzné teorii paní KROK - prostě k důchodům nad 20.000,-Kč přidat "jakousi" částku :-). Toš kolik byste těm "hamounům" dala paní Krok? :-)... Zkrátka zakončil bych citátem: "Všechno na světě je vysvětlitelné - ale zdaleka ne všem" .

Logicky vzato: Stát mě svými zákony okradl o zdanitelnou částku na můj důchod o tolik, že mi nyní vyplácí důchod přes 23 000. - Je to vůbec možný??? Co si to vůbec dovolil??? Vždyť to byl prakticky můj čistý plat v zaměstnání s přesčasama!

Zásluhovost při vypočítávání důchodů je dle mého mínění velmi problematická věc. Sice se tady vytvořilo množství názorů, které tu zásluhovost velmi vyzdvihují jako něco, co je částka přispěná v minulých letech do důchodového systému. Ten starobní důchod je však něco jako zdravotní pojištění či pojištění obecně. Tam pojistitelé skládají částky dle svého výdělku a stane se, že zpět z toho nedostanou nic a nebo velmi málo, protože zkrátka se neocitli v potřebné nouzi. Jde tzv.o princip solidárnosti. Pro starobní důchod se také skládáme, ale je to vždy pro ty, co právě důchod pobírají. Až se my poté ocitneme v důchdu, tak nám ho budou platit ti, co právě vydělávají. Nenechte se prosím mýlit tím politicky prosazovaným názorem, že si sami na ten důchod nějak spoříme. To je ekonomický nesmysl, o kterém ti erudovaní ekonomové vědí. Naše "uspořené peníze" časem projdou někdy ač turbulentní inflací a kde pak ty uspořené peníze jsou? Když to ti "aktivní" na nás teď právě nevydělají, tak nám ty úspory jsou zcela nanic, protože nepotřebujeme peníze, ale potřebujeme jídlo, ošasení, služby apod.. Peníze jsou jen takové poukázkyza které ty služby či výrobky vyměňujeme. Když ta výrobky ani služby nejsou, tak temi penězi můžeme akorát zatopit. Už se to v minulosti mnohokrát slalo. Proto je zřejmě v pořádku, když ten základní výměr je podle odvedených peněz, či-li výdělků v průběhu let, ale ta valorizace by měla být pak pro všechny stejná. Pro každého důchdce jsou ty servisní služby pečovatelů, doktorů a dalších pracovníků v této oblasti stejné a tudíž vlastně vůbec nerozhoduje, kolik jsme do systému vložili. Podle výdělků se také nenechá spolehlivě určit, kdo svou prací více přispěl, protože lidé produkující skutečné hodnoty nebývají vždy dobře placeni. Výborné platy mají mapř. všelijací makléři. kteří jen umějí překulovat peníze z jedné hromady na druhou.
To je důvod, proč si myslím, že po výměře důchodu by už ty valorizace se měly dělat shodnou částkou. Když by tam ta "zásluhovost " měla zůstat, tak by se v přidání neměla podílet částkou vyšší než 20%.