Vlákno názorů k článku 12 věcí, které určitě dejte do smlouvy o vytvoření webu od Marek Demčák - Ohledně podpory prohlížečů - má smysl si dát...
-
Ohledně podpory prohlížečů - má smysl si dát do smlouvy, jaké konkrétní verze mají být podporované. Zejména je zapotřebí se rozhodnout, zda ještě stále optimalizovat pro Internet Explorer a jakou jeho verzi, protože s tím bývají obvykle největší problémy. S tím souvisí i případná podpora operačního systému Windows XP - podle statistik už ho sice skoro nikdo nepoužívá, ale na některých webech činí podíl stále okolo 4 %.
U responzivního designu je vhodné specifikovat minimální a případně i maximální rozlišení, případně "běžné" rozlišení (aby obsah na mobilech s malým rozlišením přecejen nevytekl, aby web vypadal dle očekávání i na velkém monitoru a aby výchozí šířka nebyla tak velká, že se i na některém notebooku s rozlišením třeba 1280 x 800 zobrazí verze pro tablety nebo dokonce mobily).
To jsou ale všechno spíš věci, které by měly být v technické specifikaci. Ve smlouvě by měly být především termíny (vč. sankcí), cena, licence (výhradní nebo nevýhradní, s uvedením případných licencí pro kódy třetích stran a knihoven; pozor na GPL knihovny apod.). Určitě je dobré chtít po dodavateli všechny zdrojové kódy včetně práva jejich úpravy třetí osobou, technickou a případně i uživatelskou dokumentaci / manuál.
-
Protože jsou “virové” a neumožňují začlenění do sw s uzavřenou licencí. Samozřejmě pokud vám nevadí poskytnout zdrojové kódy veřejnosti, jsou GPL kódy OK, málokdy ale v takovém případě skutečně potřebujete vlastní web - spíš to obecně vede k SaaS typu Webnode nebo Shoptet, kde nic z toho, co je v článku, neřešíte, protože to je dávno vyřešené.
-
Ravise (neregistrovaný)
Tak po sto padesátý (a určitě ne naposledy): GPL neznamená "zdarma a se zdrojáky volně na internetu". Smyslem GPL je, že oprávněný uživatel binárky bude mít vždycky přístup ke zdrojovému kódu.
GPL neznamená zdarma (vysloveně dovoluje nechat si platit za SW, podporu/záruku atd.), neznamená volně (vysloveně dovoluje dávat zdrojový kód třeba na CDčku a ještě s tím, že CDčko zaplatí uživatel), neznamená každému (jen oprávněnému uživateli binárky).
GPL říká, že pokud je člověk oprávněným uživatelem "binárky", má nárok na zdrojový kód. GPL říká, že pokud provedete v programu úpravy A ZÁROVEŇ distribuujete upravenou verzi, máte za povinnost dodat ty upravené zdrojáky oprávněnému uživateli upravené binárky. Povinnost poskytnout zdrojáky NEVZNIKÁ, pokud nedistribuujete binárky.
Správně jste identifikoval leda to, že pokud je část díla GPL, tak GPL vyžaduje, aby celé dílo bylo pod GPL. Akorát se zase tváříte, jako by na tom bylo něco špatného. Díky tomu, že dílo dostanete pod GPL, máte k němu automaticky všechna podstatná práva: můžete to dál prodat, můžete dělat úpravy... Nejsem právník, ale myslím si, že pokud už by web na zakázku náhodou nesplňoval podmínky zaměstnaneckého díla (kde majetková práva má zaměstnavatel už ze zákona), tak převodem majetkových práv dohodou se firma stane jediným, kdo může dílo distribuovat (a může se svobodně rozhodnout to nedělat). A to platí pod jakoukoliv licencí, i pod GPL.
Opravdu doufám, že je to z vaší strany jen omyl/neznalost a ne úmysl...
ČLÁNKY DO MAILU