Názor k článku 2 výjimky u #EET. Politici se předhánějí s navrhováním novely zákona od ViR - Když on může být zakopaný pes v tom,...

Když on může být zakopaný pes v tom, že nastavit něco rovně (resp. stejně) pro všechny nemusí být, a v praxi často nebývá, totéž co nastavit to spravedlivě.

Například mně by se patrně bez větších problémů podařilo, pokud bych se stal povinným k EET, pořízení nějakého toho bazmeku aspoň částečně "odečíst z daní", protože dosáhnu odpovídajícího obratu, výdělku a tedy i zdanění.

Naproti tomu důchodce prodávající na farmářském trhu osobně vypěstované okurky ze své zahrady bude mít celkem jistě zisk tak malý, že nedosáhne ani daněprostého minima. Pak mu nevznikne daňová povinnost a ten náklad na "kasu" si tedy nebude mít jako slevu na dani z čeho odečíst. Čili je to pro něj "čistá ztráta", v podstatě neumořitelná

Parametry jsou zde nastaveny stejně pro oba, ale jsou nastaveny spravedlivě? Když je evidentní, že pro mne náklady s EET na stejnou zaúčtovanou tržbu budou řádově menší, než pro nějakého příležitostného prodejce na tržišti... Mne přitom limitují ve výši tržeb standardní podmínky podnikání v oboru, kdežto jeho velikost zahrady (srovnej též třeba s Agrofertem) a délka sezony, kdy mu něco na záhonu roste. A z podstaty věci též cyhrakter výdělečné činnosti.