Názor k článku AMSP ČR: Odpovědnost za dvojí kvalitu výrobků by neměl nést obchodník od nemo - "...No a ti malí si to budou muset...

"...No a ti malí si to budou muset raději smluvně ošetřit...." - zaprvé "smluvně ošetřit" co vlastně? Že nikdo jiný někde jinde nebude od stejného výrobce prodávat výrobek "v podobně vypadajícím balení" ovšem v jiném složení? (Když stejně nikdo neví co to vlastně přesně znamená.) Jak tohle dovozce může garantovat, když o tom vůbec nemusí vědět. A za druhé. Pokutu musí dotyčný platit hned, zatímco "smluvně ošetřenou" její přefakturaci začne soud řešit (možná) za čtyři roky. Vy myslíte, že "malý prodejce" je schopen tyhle čtyři roky přežít? Pro "smluvní ošetření" takovýchto flastrů totiž tento stát nenastavil funkční podmínky. (O to víc se ovšem "vyřádí" na samotných flastrech.)

"...Producenti jim ale rádi budou dodávat standardní kvalitu, když na ně nebudou tlačit se snižováním cen..." - nevím, zda to nechápete, nebo jenom děláte, že to nechápete, ale ono je úplně jedno, zda producenti budou dodávat "standardní kvalitu", když kamkoliv jinam budou prodávat "jinou kvalitu". Ouřad (jak chápu z dikce předlohy) nebude posuzovat, co je "vyšší" či "nižší". (Mnohdy by to bylo nesmyslné hodnocení.) Pro flastr bude postačovat existence "dvojí" kvality.