Vlákno názorů k článku AMSP ČR: Odpovědnost za dvojí kvalitu výrobků by neměl nést obchodník od 123456 - Máte pravdu.. ale kdo ji teda má nést?...

Máte pravdu.. ale kdo ji teda má nést? Podle mě ten kdo ji nedokázual zakázat ne? Ten kdo to sem vozí z polska... Podle mě je to naprosto jasné...

V diskusi o dvojí kvalitě mi chybí vztah super hypermarketů k producentům. Viz nedávné stažení piv Zubr a přidružených značek, protože nechtěli Albertu dodávat na nižší cenu, kterou by museli kompenzovat snížením kvality svých výrobků. Nebo aféra se zakleknutými jatkami, které pro super hypermarkety zpracovávaly maso z Polska za hodně nestandardních podmínek od věčně se měnících dodavatelů-překupníků. Je totiž zajímá v první řadě cena a následná marže. Objednají si levné, aby neprodali levně, ale s vysokou marží. Takže je dobře, že budou zodpovídat za složení. No a ti malí si to budou muset raději smluvně ošetřit. Producenti jim ale rádi budou dodávat standardní kvalitu, když na ně nebudou tlačit se snižováním cen. Vydělávat chce i ten malý, byť mám pocit, že zde někteří podnikají pro blaho svých zákazníků a ne kvůli penězům.

"...No a ti malí si to budou muset raději smluvně ošetřit...." - zaprvé "smluvně ošetřit" co vlastně? Že nikdo jiný někde jinde nebude od stejného výrobce prodávat výrobek "v podobně vypadajícím balení" ovšem v jiném složení? (Když stejně nikdo neví co to vlastně přesně znamená.) Jak tohle dovozce může garantovat, když o tom vůbec nemusí vědět. A za druhé. Pokutu musí dotyčný platit hned, zatímco "smluvně ošetřenou" její přefakturaci začne soud řešit (možná) za čtyři roky. Vy myslíte, že "malý prodejce" je schopen tyhle čtyři roky přežít? Pro "smluvní ošetření" takovýchto flastrů totiž tento stát nenastavil funkční podmínky. (O to víc se ovšem "vyřádí" na samotných flastrech.)

"...Producenti jim ale rádi budou dodávat standardní kvalitu, když na ně nebudou tlačit se snižováním cen..." - nevím, zda to nechápete, nebo jenom děláte, že to nechápete, ale ono je úplně jedno, zda producenti budou dodávat "standardní kvalitu", když kamkoliv jinam budou prodávat "jinou kvalitu". Ouřad (jak chápu z dikce předlohy) nebude posuzovat, co je "vyšší" či "nižší". (Mnohdy by to bylo nesmyslné hodnocení.) Pro flastr bude postačovat existence "dvojí" kvality.

Problém je, že ve stejném obalu, při použití stejných marketingových nástrojů se ukrývají různá složení. Proti tomu se brojí. Že se to bude obcházet pozměněnými obaly se vyloženě nabízí. Nedělejte si iluze, že se smlouvy na dodávky uzavírají v dlouhodobých horizontech...Třeba na vajíčka je to 1 měsíc. Nějak právně ošetřit si to budou muset. Nebo přestat prodávat daný výrobek.

Chtěl jsem hlavně ukázat na nešvar, kdy na výrobu "dvojí kvality" tlačí (velko)prodejci.

Viděl jste někdy krámek na vesnici, kde funguje majitel(ka) zároveň jako prodavač(ka)? Vy myslíte, že může každý měsíc uzavírat (tedy studovat a připomínkovat) dodavatelské smlouvy? Jenom náklad na to, aby jí formuloval právník ono přenesení zodpovědosti ji připraví o několikaměsíční zisk. (A to za předpokladu, že na to dodavatel přistoupí.)

Všichni obhájci tohohle nesmyslu mají před očima velké markety. Jenomže tam proti kontrolorům nastoupí kohorta právníků, kteří znají zákony lépe, než sami kontroloři - takže jednodušší pro kontrolory bude vydusit právě malé obchůdky - jako vždycky. A zodpovědnost malého obchůdku za to, že výrobce vyrábí a dodává někam do evropy "podobný výrobek", ovšem v jiném složení, je úplný nesmysl. Jak je u téhle vlády obvyklé.

(Mimochodem - na netu koluje dvojí složení Vysočiny pro tuzemský a německý trh z "agrofertího Krahulíka" - dvojí kvalita jak vymalovaná a úplně živě vidím, jak na tohle nějaká prodavačka na vesnici přijde.)