Vlákno názorů k článku „Zcela absurdní,“ rozcupoval soud argumentaci finanční správy k ručení za DPH od Daniel Morávek - Dobrý den, reakce na oba komentáře. Zákon o DPH...

Dobrý den,
reakce na oba komentáře. Zákon o DPH (a rozhodnutí NSS) je nutné číst i v kontextu judikatury SDEU, která provedení tzv. vědomostního testu požaduje v každém jednotlivém případě. Doplnil jsem pro jistotu do textu.
S pozdravem
DM

Dekuji za vysvetleni a rozsireni textu clanku. Chapu to tedy spravne ze nasi zakonodarci jen nestastne implementovali smernici, coz se NSS snazi napravit svymi judikaty?

Ano, v podstatě to tak je. On tedy NSS oficiálně nekonstatoval rozpor samotného zákona s právem EU, ale "posunul" výklad tak, aby byl v souladu s judikaturou SDEU, viz gros článku.

NSS tu není od toho, aby napravoval chybnou práci zákonodárců, ale má poskytnout v případě sporu posouzení skutku podle současně platných norem. Jestli jsou naše zákony v rozporu s právem EU, potom o tom rozhodne SDEU. NSS tímto hrubým způsobem překračuje svoje pravomoci a popírá rozdělení moci ve státě a defacto ústavu. Kam jsme to došli?
Záměr zákonodárce je z textu zákona zcela zřejmý a výklad NSS je tak v rozporu se zněním zákona. Odstavec 2 zcela jasně určuje další nezávislé důvody ručení bez ohledu na odstavec 1.

Tak ještě jednou znovu - součástí těch "současně platných norem" je evropské právo a jeho výklad daný SDEU, přičemž se zde uplatňuje zásada nadřazenosti. Obracet se v těchto případech na SDEU je zcela nadbytečně, protože o výkladu v daném případě již mnohokrát rozhodl (acte éclairé).

Národní právo je nutno vykládat a aplikovat euro-konformním způsobem, vnitrostátní normy neslučitelné s evropským právem nelze aplikovat vůbec. Záměr zákonodárce nehraje žádnou roli, ten měl především zajistit, aby přijímal jen takové právní normy, které neodporují právu EU.

NSS v daném případě zvolil ten nejmírnější použitelný přístup, když zákon vyložil v souladu s výše uvedeným, taky mohl klidně říct, že daný paragraf nelze aplikovat vůbec.