Vítáte omezení internetu? A víte jakým způsobem se toto bude realizovat, pokud to projde Senátem a podepíše prezident? O zákazu nebudou rozhodovat nezávislé soudy, ale ministerstvo financí. Není to trochu podivné? Navíc ačkoli heren ubývá počet gemlerů se stejně nesnižuje, naopak roste. Chtělo by to kvalitnější opatření než zákazy stránek. Jedná se o omezování svobody.
A k EET, k čemu zavádět nefunkční předražené modely? Nepoctivce stejně nedonutí být poctivý a poctivcům přidělá administrativní a finanční zátěž. Všichni daňoví poplatníci za to platíme a ještě zaplatíme velké peníze. Nástrojů pro boj proti podvodům je dostatek, proč je nezjednodušit a nezefektivnit (což by bylo levnější)? Je důležité si uvědomit, že EET se netýká otázky zda platit, či neplatit daně. Všichni se shodnou na tom, že se pravidla mají dodržovat.
Proto jsem ráda, že TOPka proti takovýmto nesmyslům v parlamentu bojuje.
Ano, v zemích, kde už byly podobné mechanismy zavedeny, byly blokovány stránky, které vůbec nesouvisely s tím, co měla daná legislativa na internetu potírat.
Společným znakem bylo, že o blokování stránek rozhodovali pouze úředníci.
Pokud jde o blokování zahraničních hazardních her, prostředku už existují dnes. Celé je to tedy evidentní snaha použít hazardní hry jako zástěrku.
Útok Anonymous lze považovat za vhodný z hlediska upozornění na daný problém. Samozřejmě ale nedává smysl domnívat se, že tím něčeho významného dosáhnou. Proti šmírovacím praktikám a zákonům zavádějícím cenzuru lze efektivně bojovat zejména v parlamentu. Tam se proti těmto zákonům vymezuje zejména TOP 09! To je třeba si uvědomit.
Máte pravdu. EET a zákon o cenzuře internetu jsou nástroje šikany. Pokud žijeme v zemi, kde stále platí ústavní pořádek, nemělo by mít něco takového místo. O tom, zda zakázat nějaké stránky by měly rozhodovat nezávislé soudy, ne ministerstvo financí. Je dobře, že máme v Parlamentu strany, které ještě bojují za svobodu, v dnešní době je toho opravdu potřeba.