Názory k článku Bankovní poplatky dávají smysl, na rozdíl od anket (NÁZOR)

zajímavý článek, něco na tom bude :)
díky

"zajimavy" je jen puvod clanku, zda se to byt stoprocentni neredena PR kravovina.

Zajímavá je jen vaše demence. Ač s článkem nesouhlasím, tak je u něj napsáno, že jde o komentář - čili jde názor. Ale asi to je nad vaše chápání

Že jde o komentář tam může být napsáno třeba stokrát a pořád to nic nezmění na poměrně velkém a zřetelném logu společnosti Home Credit pod článkem.

Článek jsem nečetl a číst ho nebudu - vzhledem k původu nemůže být považován za nezaujatý a tím pádem má pro mě nulovou informační hodnotu.

V ročníku 2010 vyhrál anketu o nejabsurdnější bankovní poplatek výběr hotovosti na přepážce. Slovník cizích slov definuje absurdní jako nesmyslný, odporující logickým zákonům nebo pravidlům. Manipulace s hotovostí na pobočce přitom zcela evidentně znamená pro banku spoustu nákladů, takže poplatek je zcela logický.

Jenže většina lidí ani netuší co znamená absurdní a tak prostě vyberou co jim nejvíc vadí, i když je to opodstatněné.

Mě zas vadí, když banky pod tlakem takto pitomých anket zlevňují prokazatelně nákladné pokladní operace a zdražují operace přes Internet, RB eKonto zlevnilo v květnu 2010 onen výběr hotovosti a na oplátku zdražilo elektronické příkazy za 3 Kč a to tak, že jednorázový, kdy se musím přihlásit do IB a potvrdit transakci, což znamená 2 SMS stojí 4 Kč, zato platba vygenerovaná automaticky z trvalého příkazu v době nízkého zatížení systému podle toho jak se to bance hodí je za 6 Kč, to je skutečně absurdní.

Takze JA nekomu pujcim penize (system me k tomu nuti) za mizerny urok, ktery ani nepokryje inflaci, a jeste mam nest naklady na manipulaci s nimi pri jejich vraceni? Co je tady absurdni?

Navíc v případě že od banky fakt nic nechcu, jen aby to prohnala občas počátačem tak za tohle platit? Ani náhodu...

Ano, vybrání peněz hotově je pro banku nákladnější než bezhotovostní převod, proto chci aby to platil ten, kdo to používá a aby banka náklady na hotovostní operace nefinancovala křížově z předražených bezhotovostních operací.

Si vemte co všechno a kdo všechno na pobočce musí být pokud se poskytují hotovostní operace, to je docela drahá sranda.

je zajímavé, že jsem nikdy v žádné firmě neplatil poplatek za to, že jim nesu peníze. třeba můj venkovský pekař je vysloveně rád, když vidí cinkat chechtáky - přestože jistě má se zpracováním hotovosti taky nenulové náklady. pekař má prostě nějakou režii, a v té je zahrnut i náklad na peněžní transakce - asi jaxi předpokládá, že když poskytuje nějakiou službu či komoditu, že se za ní bude platit.
kupodivu - banka, jejíž JEDINÁ činnost je manipulace s penězi - s tím tak nějak nepředpokládá, že bude manipulovat s penězi - a má potřebu za to účtovat další poplatky.
přemýšlím, co dělá ten pekař špatně, že si pitomejma rohlikama vydělá dost i na hotovostní transkace?

Je to docela prosté a pokud to nechápete, raději dejte své peníze ke správě manželce. Pekař má ve skutečnosti na svém "rohlíkovém businessu" mnohem vyšší marži, než má banka při běžném nakládání s těmi pár korunami, co se točí na běžných účtech. Proto jsou pro něj náklady vzniklé se zpracováním hotovosti zanedbatelné. A to je pouze první důvod, je jich řada dalších, až například po fakt, že objem hotovosti, který musí držet (a zabezpečovat jak na pobočce, tak při transportu + s tím spojené náklady) banka, je podstatně vyšší, než u vašeho pekaře.

Až jednoho dne bude pekař vlastnit pekárnu a supermarket, jděte se ho zeptat, jak "rád" pracuje s hotovostí. Pak vám to snad dojde...

Žádný systém vás k ničemu nenutí a neargumentujte tu prosím tím, že zaměstnavatel trvá na výplatě zasílané na účet. Ani on nechce mít náklady spojené se zpracováním hotovosti a nést rizika, která by mu tak vznikala. Peníze v tomto případě nikomu nepůjčujete, tedy pokud nevyděláváte ve statisících a peníze nenecháte ležet nesmyslně na běžném účtu.

Vždyť je to snadné - najděte si banku, která nechce poplatky za vedení účtu a má jeden výběr z bankomatu měsíčně zdarma. Dva dny po výplatě skočte do bankomatu, celou výplatu vytáhněte a dejte si ji do slamníku, koukal byste, kolik lidí to tak dodnes dělá.

Účty si pak běžte zaplatit složenkami na poštu - jistě si můžete dovolit ztratit čas ve frontách a zaplatit poplatky poště (ona to také pro vás nemá důvod dělat zdarma) a pokud vám zbytek peněz doma někdo ukrade, budu věřit, že nebudete kvůli svému osobnému problému volat policii, protože ta nás všechny něco stojí a vy jste přece sám přijal dobrovolně riziko. Protože nakládání s hotovostí je přece bezproblémové a je absurdní, když vám v bance za tu službu někdo účtoval poplatek...

Ještě před dvaceti lety bylo naprosto běžné, že výplaty se vyplácely v hotovosti a pošťačky nosily peníze složenkou až do bytu. Koukám, že nikdo dneska nechce "nést rizika" a šetří si práci a náklady - NA NÁŠ ÚKOR. Jen ceny jsou stále vyšší, za stále méně služeb. :-P

Kolik Vám za ty žvásty platí? Procházka na poštu není ztracený čas, to spíš sledování tv. Peníze v hotovosti je naprosto normální záležitost. Asi se cítíte jako děsnej borec s tím slamníkem, ale mě připadáte jako naducanej trouba, podle kterého se musí všichni řídit a jen Vy "máte" pravdu. A s tou policií, to už jste asi byl pod vlivem drog, ne? Zrovna tak Vás může někdo připravit o peníze na účtu, či údaje z karty......

Peníze v hotovosti normální? Pro koho, veksláky, drogový dealery, ilegály, zaměstnance co dostávají minimální mzdu a zbytek bokem? Dneska je standardem dostávat vejplatu bezhotovostně.

Zcela zjevná pravda je, že banky a finanční instituce pracují s něčím s čím běžný lidé pracovat ze zákona nemohou... velice obrazně a hodně zjednodušeně fin.instituce pracují "s tiskárnou peněz".
Multiplikace, přístup k financím za zcela výrazně jiných úrokových podmínek, obchodování postavené na "virtuální komoditě" jakými jsou účetní operace a finanční produkty...
Nebo se nám tu snad pan Civín snaží sdělit, že nám strká při půjčkách peníze do kapsy, které před chvílí musel vyndat z trezoru a které tam někdo jiný musel přinést - a to už něco stojí?!?
Jediným nákladem je administravita celého procesu, v době informační revoluce, v době kdy se fyzický kontakt se zákazníkem omezuje na minimum a dokonce i "peníze" jako takové se už kreditují a vedou více "formou účetních záznamů" než bankovek neřknuli cennin.
Za co ještě chtějí bankvoní instituce brát další zisky než už z toho s čím obchodují?
Také do restaurce chodíte na šnitzl a před vchodem zaplatíte vstupné, pak něco strčíte do kapsy číšníkovi a na záchod se dostanete za kupón z nedaleko postaveného automatu na "užívání WC", připlatíte si za pojištění proti žaludečním nevolnostem? A při placení zaplatíte poplatek za "placení".
Běžně že ;).

ROZUMNÁ výše bankovních poplatků dává smysl. Před nákladovým položkama, kterýma se oháníš jsou:
- náklady na provoz/výstavbu honosných poboček bank (na povrch huj, uvnitř fuj)
- televizní reklamy 100x denně (aneb 100x opakovaná lež se stává pravdou)
- dividendy pro nenžrané akcionáže/manažery bank (co mají z části na triku stav dnešní celosvětové ekonomiky)

Naprostý souhlas s první větou. Dále souhlas s většinou příspěvků.
Pán v článku zpívá píseň toho, koho chleba jí, proti tomu nic, ale fakticky obhajuje neobhajitelné. Většina bank jedná se zákazníky z pozice síly. Jak už tu někdo psal o hypotékách, nebydlet bohužel není řešení.

Asi bych to zjednodušil takto: pokud je hlavním jobem banky vedení účtů a poskytování úvěrů, tak za rozumné považuji určité poplatky za vedení účtu (jen paušál plus hotovostní operace) a rozumný úrok z úvěru. Do tohoto by si měl dobrý "hospodář" umět rozkalkulovat své režie, hotovo dvacet. Neobhajitelný je už jen prostý fakt, že existuje doslova džungle různých poplatků, mnohdy mezibankovně neporovnatelných, takže ano, mám možnost si vybírat, ale víceméně v rámci kartelu...

v tom prvním lidé svěřují bance peníze, banka s nimi hospodaří, a měla by si touto elementární činností vydělat na veškeré své provozní náklady, včetně poplatků.
v tom druhém banka poskytuje lidem placenou službu správy a údržby finančních prostředků, za kterou musí zákazník zaplatit za každou položku, často i "odstupné" za nevyzvednuté služby.
banky na západ od Aše a u nás typu FIO nasvědčují, že možnost modusu jedna existuje. a vo tom jsou ty ankety a diskuse apod.

Kde stále bere ten mýtus, že na západ od Aše banky neúčtují poplatky
http://finexpert.e15.cz/poplatky-tuzemske-banky-ve-srovnani-s-jejich-zahranicnimi-vlastniky

já jsem ale nikde nenapsal, že na západ od aše banky neúčtují poplatky. já jsem napsal, že EXISTUJE modus, při které je banka schopná si na svou činnost vydělat prostou správou aktiv, aniž by musela účtovat další poplatky. přiznejme si že v euroatlatické situaci je to přinejmenším obvyklejší . . .

Tak si to shrneme:
Zákazník vydělává na tom, že nechá svoje peníze ležet na spořícím účtu - kolik dostává zákazník a kolik banka, když ty jeho peníze půjčí někomu dál? Není tam 10x takový rozdíl? "Pokud si půjčuji pár desítek tisíc za 15 % ročně"... Kolik procent je na spořícím účtu? 1,75% - ing konto.

Hypotéky se bance moc nevyplatí, není to takové terno - tak proč se předhání kdo dá nižší sazbu? Proč běží jedna reklama za druhou na skvělou hypotéku? Opravdu to není dobrej kšeft?

Zůstatek zobrazený na bankomatu - proč ho platím i v domovském bankomatu?

Poplatky by se nikomu nepříčily, pokud by se banky nechlubily miliardovými zisky, které jsou v hodně desítkách procent právě z těch poplatků. Buď budu platit poplatek za položku (obrat na účtu), nebo paušál. Proč mám platit obojí? (bú, hypotéky,..). Proč běžný účet může být i bez paušálu, nebo za 20/50,... ale hypotéka 150,250,..? Protože oni na to maj? To, že si v bance vezmu úvěr ještě neznamená, že s podmínkami bezvýhradně souhlasím a že se mi líbí. Když chci bydlet a kartel má podmínky +/- stejné, tak na výběr není. Nebydlet není varianta.
Lidem poplatky vadí, protože jsou nastavené ne podle oprávněnách nákladů, ale podle požadovaných přemrštěných zisků (na specifickém českém trhu). Proto jsou absurdní.

Gratulujem, takze napr. tu (SVK) v jednej nemenovanej banke, v ktorej mam ucet platim poplatok za vedenie uctu. Ked si chcem pozicat peniaze v podobe hypoteky, tak za to ze budem platit cely zivot aj tucnymi urokmi musim zaplatit poplatok za spracovanie, to je krasa. Vsak bankarom treba najprv zaplatit za to, ze si od nich poziciava a ze pracuju. Potom splacam hypoteku, kde maju svoje tucne uroky a okrem toho platim za fiktivnu spravu hypotekarneho uctu t.j. de facto platim poplatok za to, ze platim a navyse, ked splatim uver skor, som sankcionovany nejakym dalsim nezmyselnym poplatkom. Lebo bankari by prisli o nejake uroky. Somar somarum, musim uznat, ze velmi umne manipulujete s faktami, tak aby ste dostali, to co chcete. Tam, kde sa vam to hodi spomenite riziko, tam, kde sa vam to nehodi, ho jemne nespomeniete, bravo

absurdní je Civín

Smyslem mojeho prispevku je vyvolat debatu a treba i prehodnoceni mych nazoru.

Cele bych to zacal polemizaci o tom, kdo vlastne komu prokazuje sluzbu. Na jedne strane mame cloveka, ktery zada v prve rade zabezpeceni svych penez v dobe kdy je nemuze hlidat sam. Na druhe strane banku, ktera diky tomu, ze se u ni koncentruji velke sumy penez ma najednou potencial vyuzivat faktu, ze ne vsechny penize jsou potreba v jeden okamzik. To jim umoznuje efektivne vydelavat na urocich z pujcky. Cele to tim rizikovejsi, cim mensi mate zakladnu vkladatelu. Jestli se totiz dostanete do zaporu o byt jediny halir, uz nikdy nebudete schopni vyplatit vsem penize v jeden okamzik, coz vzdycky s nenulovou (a to jedine je podstatne) pravdepodobnosti hrozi. Ale tady bych se nachvili zastavil. Nevim a netvrdim, jestli a ze, banky takhle fungovaly, nebo funguji. Tvrdim ale, ze v tom vidim jistou symbiozu a i docela uspokojive reseni pozadavku obou stran. Proc to proste takhle nemuze uspokojive fungovat? Ja bych to chtel opravdu vedet, myslim to vazne, vysvetli mi to nekdo? :) Banka vydela na klientech, kteri si pujci. Jsem pro procentni urok jako to je ted. Vidim to jako spravedlive v tom, ze cim na dele nebo cim vetsi castku si klient pujci, tim vice ohrozuje banku ve schopnosti splacet a proto ho to bude stat vic rezijnich penez. Zaroven klienti, kteri si nic nepujcuji nic neplati. Protisluzbou je proste to, ze banka muze disponovat. Pokud si banka zauctuje jen to, na co pouze ma dle meho nazoru pravo, tak si zauctuje jen penize, za rezii spojenou s udrzovanim penez v bezpeci. Protoze samo o sobe to z principu staci k tomu aby banka nemohla prodelat, pokud nezmari jediny cent. Naopak muze vydelat cim vice prilaka klientu, nebo cim lepsi spokojenost a duveryhodnost si ziska a timpadem si muze dovolit rizikovejsi pujcky. Jedinym motivem proc by banka mela zvysit poplatky je, ze bud ji nestaci ten jisty plus, ktery ma, kdyz nic nezmrvi. A nebo ta horsi varianta, ze takova banka se neuzivi. Ale dobre, jsem pro prijmout i nake poplatky. Uznam totiz protiargument, ze treba sluzba, ktera slouzi 100 000 lidem si zaslouzi vydelat vice. V poradku. Tak zavedte si poplatek. Ale poplatek, ktery je linearni. Proste jenom asi vynasobte uroky nejakym cislem, ktere vas ukoji. Tohle je pro me prijatelna forma. Maximalne bych to korigoval inflaci. V cem je tak zasadni rozdil? U tohodle zpusobu se nestane, ze banka muze jen pasivne konzumovat, nebo ze je matematicky zaruceno, ze jednou nastane okamzik, kdy banka bude vlastnit vsechny penize. Proste kdo si nepujcuje, neplati, nebo chcete-li plati, ale jinak, nez penezi. Banka proste porad bude muset slouzit, aby dostala vic, ale bude vlastnit jen a pouze to, co si vydelala poctivou praci za uschovu a pujcky. To mi prijde jako svobodne rozhodnuti lidu. Proste se muzou rozhodnout, jestli se zadluzi, nebo ne. A take vi, ze kdyz si tam v roce XY ulozi 100 000, nahodou vypijou lek na nesmrtelnost a budou si chtit vybrat penize az za 500 let, dostanou tolik, kolik v te dobe bude mit hodnotu 100 000. Cim transparentneji vymyslene to bude, tim ma u me banka vetsi verohodnost. Dneska je to ale naopak. Vse je slozite. Furt platim nejake poplatky. Ale budiz. Ja proste jen tvrdim, ze jsou rozdily v typech poplatku a v jejich dusledcich na delku nutnosti klienta je splacet. A nektere nejsou fer v tom, ze parazituji na klientove matematicke neznalosti, duverivosti vetsine a jinych mnou neoprokouknutych metodach. Dejme tomu, ze vse je udelano tak aby se treba vsichni definitivne zaprodali za 1000 let. Nas se to tedy netyka, ale nasich potomku ano! Proto to mozna ani nepozname. Zeme se taci taky moc pomalu, abych to vnimal. Mozna je to s penezi stejne :) Mozna taky ze strachu ze bychom zaostali za ostatnimi zememi, od kterych pak prave diky zavisti, jak ze se to v cizine skvele maji, prebirame jejich bankovni koncepce, aniz bychom to promysleli a pak uz se to proste jenom vlece a maskuje pokrokem, aby postupne dalsi a dalsi generace zapomnela vic a vic, jak to cele vzniklo a k cemu to asi povede.

Takze hlavne!!! Motor toho vseho je stejne a jen lidska hloupost, ze si tohle vse nechame libit a nevzdame se radeji jinych veci.

Tot muj nazor, diky za pripadne reakce, podnety, inovace, osvetleni, atd...

Jeste bych chtel tak nejak dodat, ze narozdil od beznych lidi co vse jen kritizuji, ja krome toho ze ted jsem stejny, jsem nabidl i ruzna reseni, ktera povazuji za realizovatelna za cenu, ze jsme ochotni udelat radikalni zmenu. Chtel bych dojit bud k tomu, ze muj princip je nerealizovatelny, nebo ze mi banky sve chovani nejak ospravedlni, nebo proste k necemu jinemu (zustavam otevren). Jeste prosim, mohl by mi nekdo osvetlit jestli necemu nerozumim na inflaci?

Podle me pokud jsou penize tzv. kryty nakym hodnotovym ekvivalentem, tak jediny pripad, kdy ma banka moznost regulovat menu, je, ze se zmeni hodnota ekvivalentu. Uz ciste to slovo ekvivalent to podle me vystihuje. Proc se preslo z metody kryti na metodu tisknuti a nasledne machinace s hodnotami? Z pohledu banky to dokazu pochopit. Ale proc to lidstvo toleruje, to uz moc ne.

Coz mi pripomina postoj pana bankere. Asi naprosto chapu vse, co motivuje pana takhle hezky basnit o poplatcich. Vidi v tom spravedlive opodstatneni pro banku. V podstate ani nema pocit, ze dela neco spatneho tim, ze to lidem doporucuje a vyzyva je aby neblaznili. Ma timpadem uspokojivy pocit, ze dela neco dobreho a za to je ohodnocen. O co jineho by taky melo jit, ze? Zije podle me ale tak daleko od reality, az me to zarazi a vyzaduje ale asi hlubsi zamysleni. Neni uz podle me dostatecne otevren prozrit. Uvazje stylem: Proste bud budete platit a nebo platit. Ted uz jde ciste o to, jestli po dobrem a s tim ze to nebudem nijak rozmazavat, nebo po zlem. Ale treba je vsechno uplne naopak a ja jsem prinejmensim divny.

Velice srozumitelně napsáno, oba dva příspěvky, má to hlavu a patu, určitě souhlasím.
Nejsem finančník, takže nenabídnu řešení nebo hlubší analýzy, "jen" mám stejný pohled na věc - transparentnost (příjem banky pouze z úroků z úvěrů plus z poskytování služby úschovy peněz) by celé věci rozhodně prospěla!

...neni zas tak hezke.
Az zase budete obhajovat poplatky, zeptejte se zcela jednoduse: proc to v zahranici umi levneji, nebo dkokonce zadarmo, spolku s VISA kartou s celosvetovymi vybery zdarma, vysokym urokem na kladne saldo a nizkym na precerpani uctu? Hadam, ze nad tim budete muset chvili dumat.
Podobne argumentovat tim, ze zakaznik ma moznost zvolit si uver s podminkami, jake chce, je naprosty nesmysl. Pokud vsichni se hraci na trhu chovaji v jistem ohledu temer stejne - co ma prosim zakaznik volit? Jiste, nemusi si uver brat. To se ale nenazyva volba.
Ten kec o tom, ze lide hlasuji pro poplatek na hypotece jsem nepochopil. Hlasovali pravdepodobne pro to, ze jim prijde nesmyslny a sfoukli hypoteku a spotrebitelsky uver do jednoho hrnce. Tanto poplatek je dozajista opodstatneny, lec celkova sankce+doplacene uroky by nemely byt vyssi, nez kdyby clovek cely uver doplatil regulerne. Ale to ony bohuzel, jak se zda, jsou!
Kapis?

Jak tu někdo psal, je to PR blábol, co taky čekat od člena nejvyššího managementu finanční společnosti, že ano... K hypotéce: mnohokrát jsem se pídil po smyslu poplatku za vedení hypotéčního úvěru, nejpoužitelnější odpověď byla "no, mají to všichni". Kromě toho jakákoliv změna (dokumentace, parametry, cokoliv) je zvlášť zpoplatněná, takže nechápu jaké další náklady banky má autor na mysli. Konečně, když bance vrátím peníze dřív, může je banka použít na další výdělečné aktivity, samozřejmě. Tedy autor mě svým projevem nejen že nepřesvědčil, ale spíš mi potvrdil můj názor na nenažranost bankovního sektoru... Nicméně je dobře, že tato diskuse probíhá a že dostal slovo i představitel "temné strany síly". Občas je nutno připomenout i tyto názory, aby bylo jasné, kdo je kdo.

!!!!

a demagogické nesmysly si strč tam, kam slunce nesvítí...do vašeho bankovního trezoru, hned vedle těch "našich uložených peněz"!

na svůj provoz, že si nechávaly úroky z úroků. A pokud autor článku tvrdí to co tvrdí a vychází ze skutečnosti, pak pracuje u mizerné banky. A co to kecá o očekávaném výnosu z předčasně splacené hypotéky? Pokud dlužník vrátí bance peníze, tak banka je mohla půjčit někomu jinému.

Poplatky su na to dobre,aby management mohol mat vysoke platy. Tu sa vyhovara na uroky,ved tie su dost vysoke. Banky maju stale malo.

... tak by ankety proti poplatkům byly marginální. A nebyla by to zpráva na hlavní stránku zpravodajství.

Mezi ostříháním ovce a stažením ovce z kůže je rozdíl jen asi centimetr, ale divili byste se, jak velký rozdíl je v úsilí, kterým se ovce brání.

zkusenost s GE: mel jsem tam Gold ucet, podival se v JEJICH bankomatu v jejich pobocce na ucet (proste vetrela se nova nabidka - ukazka transakci, tak jsem ji zkusil)... Gold má všechny poplatky zdarma, jejich ATM ... pak jsem koukal jak z jara - tato položka 10Kč; odešel jsem (a ani to neuměli; 3x jsem to musel reklamovat, někde to zašantročili a z call centra me stale posilali na pobocku); uf, a je to venku :o)

S autorem článku souhlasím, už při hlasování mě trklo to samé. Ve zkratce: hlavní je klienta oškubat a dostat z něj každej haléř, aby ředitel měl na nové auto, představenstvo si rozdalo milionové odměny a ti, co makají 12h denně na pobočce dostali tu "almužnu" 20kkc hrubýho ;-) Místo aby byly banky rádi, že u nich nějaké peníze máte a ona na nich může vydělávat, tak Vám do krve bude tvrdit, jak je to pro ně drahé, že tam máte u nich uložený např. milion. Je pravda, že budou radši, když si ho vyberete a půjčíte si za nekřesťanské peníze druhý :o)