Když Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl v dubnu loňského roku, že Hypoteční banka musí vrátit svému klientovi poplatek za vedení úvěrového účtu, iniciativy, které se věnují zpětnému vymáhání poplatků, označovaly rozsudek za průlomový a hovořily o největší smršti žalob v historii justice. Nyní po tři čtvrtě roce soudy skutečně už rozhodly ve více než 150 případech a dalších takřka 50 rozhodnutí vydal finanční arbitr. Výsledek je však pro poplatkové iniciativy tristní, vyhrály totiž jen 2 případech u soudu a v jednom u finančního arbitra.
Banky nad iniciativami jednoznačně vítězí
Dnešní výsledek soudu je velmi významný, jelikož může celou kauzu posunout jiným směrem. Banky mají konečně před sebou jasné precedentní rozhodnutí a měly by si uvědomit, že v případě, kdy budou na naše výzvy o vrácení bankovních poplatků stále reagovat zamítavě a usilovat o soudní řízení, bude je to stát nemalé peníze na soudních výdajích,
tvrdil v dubnu loňského roku Patrik Nacher, provozovatel serveru Bankovnipoplatky.com. Komentoval tehdy rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 5, který určil, že klientovi Hypoteční banky musí banka vrátit poplatek za vedení úvěrového účtu a zároveň uhradit soudní náhrady.
Čtěte více: Přelomové rozhodnutí soudu, banka musí vrátit poplatek za vedení úvěrového účtu
Iniciativy Jdeto.de, Poplatkyzpet.cz a Bankovnipoplatky.com, které se na zpětné vrácení poplatků zaměřují, označovaly rozsudek za precedentní a padala silná slova o tom, že banky nyní uvidí, “zač je toho loket”. Pokud ani teď banky nezmění názor, je to výsměch českým spotřebitelům i justici a spravedlnosti. Pak nás čeká největší smršť žalob v historii justice, ve které bankám ukážeme, že nerespektování práv českých spotřebitelů a spravedlnosti se nevyplácí,
hrozil Petr Němec, provozovatel služby Jdeto.de.
Od té doby uběhlo 9 měsíců a přestože soudy opravdu zavalily desítky žalob, o tom, že by banky dostaly za vyučenou, se ale nedá hovořit. Ba naopak. Iniciativy totiž od té doby prohrávají jeden spor za druhým. Aktuální (k 24. lednu 2014) skóre u soudů činí 151:2 ve prospěch bank. O moc lépe si iniciativy nevedou ani i finančního arbitra. Ten doposud vydal 48 rozhodnutí, a to s výsledkem 47:1 pro banky.
Klienty u arbitra nikdo nezastupuje
Úřad arbitra sice obdržel 106 396 návrhů (k 20. prosinci 2013) na zahájení řízení ve věci určení neplatnosti poplatku, klientů, jejichž jménem byly stížnosti podány, není ale ani dva tisíce. Rozdíl v číslech vznikl tak, že k úřadu finančního arbitra byly podány jménem jednoho klienta stížnosti za každý měsíc, v němž daný klient poplatek bance platil. Na jednoho klienta tak připadá až několik desítek návrhů na zahájení řízení,
vysvětlil Jan Matoušek, náměstek výkonného ředitele České bankovní asociace (ČBA).
Bez zajímavosti není ani fakt, že právník nechvalně proslulé vymáhací společnosti BSP Lawyer Partners zastupující klienty ve věci podání návrhů na řízení finančnímu arbitrovi, měl v této věci plnou moc právě pouze k podání návrhů a nikoli k jejich zastupování v následném řízení. Klienty tak v řízení finančního arbitra nikdo nezastupuje a podle ČBA je pravděpodobné, že o podání návrhů jejich jménem ani nevědí. Nyní budou muset sami komunikovat s finančním arbitrem v rámci správního řízení. Zde je otázka, jaký má tento postup zvolený poplatkovou iniciativou důvod a zda ve skutečnosti není proti zájmu spotřebitel,
uvedla ČBA ve svém newsletteru.
Foto: www.isifa.com
ČLÁNKY DO MAILU