Názory k článku Berňák připomíná, zanedlouho se u #EET změní certifikát. Co je třeba udělat?
-
Motýl Emanuel (neregistrovaný)
Mě tedy budou volat i když by si to změnit mohli sami, protože prostě to chtějí mít dobře a netroufají si, je tedy pro něj lepší vypotit pětistovku a mít klid. Takže ano, náklady to budou, protože lidé, kteří tyhle technologie k životu nepotřebují, je nuceně potřebovat musí.
-
narg (neregistrovaný)
Jen nechápu co by měli měnit? Bude to podepsané stejnou CA (a i kdyby ne, tak zrovna tyhle standardní by měli být trusted)... Pokud programátor ověřuje přímo certifikát a ne kým je podepsaný + jestli je platný a spoléhá se na to, že se nezmění (z libovolného důvodu -- ono to nakonec totiž nemusí být jen expirace, ale třeba revoke) tak to není programátor ale bastlič nejvyšího řádu který ani neví co je SSL certifikát a jak funguje. A od toho bych fakt nechtěl mít EET.
-
Motýl Emanuel (neregistrovaný)
Já popravdě nevím co se bude a nebude měnit, ale vím, že pokud přijde klientům nějaký požadavek, tak to obratem přistane u mě, abych posoudil co vlastně mají udělat. Pokud to bude výměna něčeho, tak si zjistím co, proč jak a jestli musím já, jako podle mě nemusím. Teoreticky bych musel u klientů, kde máme webové řešení, FTP totiž nemají, ne že by ho nemohli mít, ale prostě nechtějí, takže když by bylo nutné měnit tyhle uživatelské certifikáty musím já, protože dělat na tohle nějaké rozhraní, pokud vím, že mě s tím stejně všichni budou pak "otravovat" je něco jako nosit dříví do lesa s kterým tam defakto zaneseme po potencionálního kůrovce. Jestli to chápu ale tak, že se mění jen certifikáty na serveru na který se připojujeme a nikoliv ty, kterými se požadavky podepisují, tak dle mě nic měnit nikdo nemusí, protože ta autorita jak píšete je asi všude v základu.
Ostatně mě zatím nikdo nijak nekontaktovat. Pouze píši, že náklady s EET jsou, protože většina lidí tuhle koninu k životu vůbec nepotřebuje a nemá ani čas se s tím nějak učit pracovat, by jste se divili, kolik podnikatelů mající milionové obraty měsíčně sotva pošle email.
-
Finanční správa jako vždy komplikuje život podnikatelům a nejvíce těm nejmenším. Podíváme-li se na náklady, které na Finanční správu jsou s výsledky které má, tedy, že jediné co dokáže je buzerovat a pokutovat malé a střední firmy a podnikatele, přičemž na ty velké typu Agrofertu, PPF, bank, pojišťoven, apod. si netroufne, bylo by nejjednodušší zavést povinnost kontroly jen u firem z obratem nad 100.000,- Kč. U ostatních by se vyplatila jen daňová evidence, tedy pouhé vykazování tržeb a náklady v nějaké procentní výši, např. 80%. A z toho by se daň vypočítala. A nastavit by se dala tak aby dnešní výběr zůstal zachován. Propustit by tak šlo cca 75% zaměstnanců Finanční správy a celkový efekt by byl pro stát pozitivní. Část z těch inteligentnějších by možná šla převést na kontrolu velkých firem, i když pochybuji, tam jsou potřeba jiné kádry.
A ještě jednodušší by bylo zrušit DPH i daň z příjmu (de facto ze zisku), protože ve své podstatě to je nesmysl a zavést jednu jedinou daň a sice z obratu. Ta je téměř neobejitelná. A z té by se část peněz poukazovala na sociální a zdravotní "pojištění" (ten název je velmi eufemistický když všichni ví, že se jedná o daň) a část prostě na další potřeby státu. Zjednodušit daňový systém je jednoduché, jen chtít. Ale on nikdo nechce a ten poslední kdo by chtěl je Babiš. Co kdyby se ukázalo jak krade, vlastně optimalizuje. -
Len (neregistrovaný)
Daň z obratu? To snad nemyslíte vážně! Ekonomický zisk u právní kanceláře a nebo provozovatele obchodu je asi někde dost jinde.
Jediný problém se současným nastavením daní - je jejich složitost. Složitost je dělaná cíleně, protože kdyby poplatníci zjistili o kolik je stát oškube, tak by na finanční správě proběhla defenestrace. A pro mě jako poplatníka, je úplně jedno, jak se odvody z mezd jmenují zda DPH ,zdravotní pojištění, sociální pojištění a konečně taky " daň ze mzdy". V souhrnu je to více než 65% toho, co si stát sebere a ta " mr*a nenažraná stále nemá dost. -
Šťoural (neregistrovaný)
A což takhle, že by si měli také úředníci povinnost Elektronické Evidence Výdajů, které by museli navíc všechny zveřejnit na netu. Na úřadech je totiž až neuvěřitelné plýtvání - a samozřejmě, čím vyšší úřad, tím flagrantněji... Konkrétní příklad dcery sousedky. Dělala nějaké sociální projekty o zaměstnancích úřadů pro ministertvo práce, a tak trochu nakoukla pod pokličku. Ilustrativní je faktura cca 10 000 Kč měsíčně za zalévání kytek v budově úřadu! Fakt to musí dělat jako službu externí firma, a nemohou to dělat zaměstnanci, beztoho 90 % směny proflákají nebo na místě vůbec nejsou - jak dotyčná dcerka zjistila, ale samozřejmě to nemohla do zprávy napsat. A ty, "ševče" zaplať daně, aby mohl stát bezuzdně utrácet za kraviny. Jenže ti "ševci" už toho mají pomalu ale jistě plné zuby... Za sebe - jsem drobný OSVČ, a jen kvůli te enormní buzeraci kolem DPH, kontrolních hlášení a spol. do konce roku srazím obrat (čili budu méně pracovat), abych přestal byt plátcem DPH. Takže u mne je to jasně čitelné: více buzerace = méně daní. Nazdar.
-
Kominík (neregistrovaný)
Ač nemám zatím EET myslím si že je to jeden velký TUNEL. Nesmyslné zaměstnávání IT programátorů. Holt se jim nechce makat rukama tak vymýšlejí "lejna". Dnes mi kamarádka říkala že koupila dům. Finančnímu úřadu se nezdál odhad a cena a zpětně jim podle nějakých tabulek vyměřily doplatek daně. Nepomohl ani odhad odhadce pro banku a doklad o zaplacení nemovitosti. Nevím a nechápu to. Pak nechápu že mi tu všichni nadáváme i mí klienti, přesto ten ................ tam sedí a nikdo ho nesundá. Jak dlouho to bude ještě trvat ???
-
Omg (neregistrovaný)
A kamaradka ten rozdil dane zaplatila? Nebo je to jedna z urban legends? Pokud soudni znalec udela nejaky odhad, FU ho bude patrne respektovat. Pokud to byl “odhadce” z nejake realitky tak ten muze napsat co chce kam chce a ma to stejnou vahu jako kdyz to napise ta vase kamaradka.
ČLÁNKY DO MAILU