Názory k článku Berňák žádal detaily o svatební hostině i po manželech, kteří měli hostinu doma

To je fakt neskutečné... tři prasata - Bureš, Schillerová a Janeček si dělají, co chtějí. Pokud by si někdo naivně myslel, že s tím nemá Bureš nic společného, je trouba, ten cíl ničit podnikatele je jasný. Snad byly komunální volby předzvěst úpadku toho estébáckého ksindla, jinak nevím. Tohle si už snad ani pologramotné koblihy nepřejí, ikdyž...

Kdo je to ten Bureš?

No ten čobol

Teda študoval som v Čechách, mám Čechov rád, ale Ty chuj český, kto vám kázal, aby ste si zvolili čobola?

Cobol to je, tak zalez.

Pepo mám vás Slováky rád ale on je vážně čobolskej chuj

Bereš kdo je to...FÚ,DÚ,VZP,M­F...dále soudy,ex. - každý výdaj i příjem se přihlašuje,když, jde o výdaje značně vysoké komu a za co ,či příjem a obdarování většího rozsahu,kde se občan obohatil či vydal a vydání nahlašuje do ročního odvodu.Bohužel je třeba vše registrovat s důsledků úniků a to by měli všichni s tím , že předem by mělo vznikat upozornění státním zaměstnancem.

registrovaný agent STB

Na tomto příkladu se nejlépe ukazuje, co je tento národ zač. Dokud má volební právo lúza, která se chce prostřednictvím Bureše jen druhým mstít a nenávidí jakoukoli samostatnou aktivitu, bude toto na denním pořádku. Ostatně Bureš dal sám nejlépe najevo, které typy lidí preferuje. Aktivního podnikatelbijce Janečka jako generálního šéfa finančáků, tlustou a prolhanou tetu Schillerovou jako jeho ochránkyni a ministryni financí, mladé a všehoschopné a hlavně vděčné svazáky na ředitelských postech finančního ředitelství v Praze a chcete-li vidět totálního nositele titulu magor, tak si zajeďte do Pardubic na krajský finanční úřad a nechte vyvolat před barák toho, co si nyní říká ředitel. Myslím, že JURSKÝ PARK hadr. A dokud bude u voleb víc těch, co mají v hlavě od školy vyhrabáno a za koblihu volí ANO, nic se vážení OPRAVDU NEZMĚNÍ a brečte si jak chcete.

S Pardubickým finančákem mám též zkušenosti. Odmítli udělat kontrolu dopravci V.B. Který na sebe dal podvodně insolvenci. Dopravce OSVČ převedl majetky na příbuzné vybral peníze , okradl věřitele a stát na daních . Bylo nám sděleno , že by z dlužníka nic stejně nedostali že to spíš dostanou peníze ze mě.

ANO, takové ředitele jako je ing. Vašátko, dosazený do funkce Žežulkou, stejně jako Mgr. Bubeníčková v Olomouci, ANO - takové potřebujeme. Jaroslav Faltýnek a Andrej Babiš sobě.

Správa se bohužel stará o správu celku do čehož patří VB,JAK TOMU ROZUMÍM POLICIE ČR, věc se řeší přes inspekci a má to soudní dohru a né v insolvenci,každý se má právo proti nepravostem odvolat , je li v právu i kdyby to mělo trvat smrti či k NMS,ten kdo zaplatí první splátku sám , přijal vinnu.

Mám za to , že nejprve musí vzniknout zákoná úprava nabitá právní mocí a potom paní ministryně a další výběrčí daní mohou svatebčany upozornit na stav zákona opak je předběhnutí zákoného opatření a takto se mohou i svatebčané bránit , proti příkazům , ale na vše , bohužel,musí písemně reagovat.

Vážený pane v demokracii je příjem a výdaj daného roku skutečně vymahatelný k řádnému vypsání do příjmu a odvodu a u podnikatele či právnické osoby i občana normální přiznání , což by mělo platit i u pracovníků všech profesí státu.Je to danový příjem a odvod z darů příjmů a případný odpis do výdajů.Nerozumíte zákonům..

Znám jednu účetní, která si přivydělává bez IČO - využívá mezery v zákoně - přivýdělek do určité výše - a nikdo na ni nemůže, protože zjistit, komu všemu dělá daně, je legálně téměř nemožné a EET se na ni tím pádem taky nevztahuje...a takových podobných je určitě spousta - jak tohle chcete řešit?

zavřít všechny účetní?

Všechny ne, jenom ty, co nedělají na IČO... :D

Jako by Babiš,Schillerová a Janeček nevěděli,že svatební hosté si nosí na hostinu své vlastní občerstvení,aby novomanžele hned na počátku společného života nezadlužili.

Neskutečné svinstvo!!!

Jaképak svinstvo...? V Olomouci je ředitelkou Žežulkova konkubína Mgr. Bubeníčková, která byla původně v Praze ředitelkou odboru vymáhání poté co Žežulka nechal vyhodit Tarantu z tohoto místa. Ne nadarmo se říká, že jaký pán takový krám.

Ano je to svinstvo podnikání příjmy a výdaje , nelegální nadměrné bohatnutí a neznalost zákona i u úředníků,kteří se v tom motají jako jelen v říji.Jenže podnikání jste chtěli a svatba je taky vklad do podnikání a výdaj i doklad k rozvodu , kdo a co platil.Zákon je otazník a může dát i brát a to lidi nechtějí respektovat.Prostě se kradlo a dnes se to hlídá , škoda jen , že to není u všech a všeho,aby lidé pochopili , že demokracie není žádná volnost a dříve to bylo klidnější.

Zajisté - a na úkor těch, co kradou, budou trpět ti, kteří podnikají poctivě. Super!
A ještě byste mi mohla prozradit, kde mám ty nakradené miliony a ten luxusní barák a bourák...já jen, že to nějak nemůžu nikde najít :P
Jo, a až budete potřebovat nějakého řemeslníka, tak hlavně dejte přednost tomu, který vám tu práci udělá bez papíru - protože bude levnější...

Ano je to svinstvo podnikání příjmy a výdaje , nelegální nadměrné bohatnutí a neznalost zákona i u úředníků,kteří se v tom motají jako jelen v říji.Jenže podnikání jste chtěli a svatba je taky vklad do podnikání a výdaj i doklad k rozvodu , kdo a co platil.Zákon je otazník a může dát i brát a to lidi nechtějí respektovat.Prostě se kradlo a dnes se to hlídá , škoda jen , že to není u všech a všeho,aby lidé pochopili , že demokracie není žádná volnost a dříve to bylo klidnější.

No, tak šup, neváhejte, a podejte TO - tohle je porušení §329 TrZák jako vyšité...

Bohužel není !!!!!!!!!

Úředníci FÚ by měli být za protiprávní jednání finančně a trestně odpovědní.

nemas pocit, ze protipravni jednani FU by mel rozhodnout soud a ne jakysi neregistrovany Marcel?

souhlasím

Zvláštní, že se nikdo nezeptá, co FS k takovému postupu vedlo. Že by se v té provozovně tak trochu jelo mimo zákonné normy? Nebo nejen trochu? A jak se asi cítí koncový poplatník, když ho oškubou jak kuře? A to se FS nezastávám!

přečti si ten článek ty chytrolíne nezaměřovali se na provozovny s nějakým podezřením na úniky ale rozesílali to plošně všem !

Ty si to přečti ještě jednou, matlo. Dotazovali se v jedné oblasti, protože jdou po jedné restauraci. Takže zaměřovali se na jednu provozovnu, to je prapůvod. A než budeš příště poučovat, vychladni, jelítko...

IQ pod bodem mrazu co ty prapůvode kde jsi stál frontu když se rozdával rozum ? ve frontě nakoblihu že jo takže oni se zaměřovali na jednu provozovnu ale poslali to všem i těm co měli svatbu doma

Ano, ale co? Poplatník ani svatebčan nic neprovedl, tak proč je popotahován po úřadech on?

Tohle je zkrátka klasický postup: "Dostali jsme od rozvědky echo, že se v blízkosti cílové pásky závodu v běhu vyskytuje sebevražedný atentátník s bombou. Tak jsme povolali útvar rychlého nasazení a ti do té oblasti naházeli tucet granátů. Jsme si jistí, že pokud tam atentátník skutečně byl, tak ho zabil některý z granátů dříve, než stačil odpálit bombu. Těch 95 mrtvých je jen drobná daň za vysokou úroveň bezpečí, které našim občanům zajišťujeme!"

Určitě nevyžadovali, že mají poslat pouze relevantní účtenky, tak bych jim poslal náklaďák účtenek, že tam ty svatební určitě někde budou. To se tedy týká zejm. té domácí hostiny.

Jsem rád, že společnost zareagovala jak laická tak odborná a vysvětlila, že se finanční správa sekla. Chápu, že se finanční správa snaží vystupovat jako neomylný subjekt, ale bohužel v našem systému bych ani já na jejich místě neudělal výklad daného ustanovení. Za prvé to může pouze soud a za druhé by byli sami proti sobě.

Z tohoto důvodu, je velmi dobře, že veřejnost zareagovala a vzbouřila se.

Pod čarou však zamyšlení příklad oběd stojí 100 Kč bez DPH, marži na něm mám 15% (13,04Kč) neodveduli dph, ale nárokuji si ji na vstupu, tak si zvyšuji marži. Řekněme, že suroviny jsou za 40 Kč bez Dph. (DPH 8,40) Nehledě na to, že zvyšuji náklady, nepřiznávám tržby což mi ze zisku dělá dalších 15 procent plus. Jen samotný nárok DPH mi dělá 64 procentní zvýšení marže.

Paradoxně by prodejce/posky­tovatel služby, který podvádí na DPH měl ještě zákazníkovi dát slevu a podělit se o ušetřenou daň z příjmu. :-)

Bohužel v našem státě jak každodenně noviny píšou, je státní rozpočet bezednou dírou..... A teď babo raď.

Obecně dle mého laického názoru se má finančák zaměřit na onoho podezřelého podvádějícího podnikateleb a prošmejdit mu účetnictví a ne na hosty restaurace. To budceme obesíláni za chvíli i my, co půjdeme na večeři.

otevři hospodu a ukaž co umíš, neskutečné

Máš recht, provozovat restauraci je neskutečně nevděčné...

To je přece jasná estébácká metoda

U STB je to přece normální.

Zajímavé je, že toho Bureše český národ volil.
Kdo jsou ti jeho voliči ?

Raději hlady chcípnu nežli bych koblihu pozřel.

Máte pravdu pojídání koblih rozdávaných ANO je nebezpečné nikdo neví jestli jejich nákup proběhl přes EET

Ani daň ze vzduchu nezaplatili

Tak až dnes půjdu na wc tak si musim schovat kousek toaletního papíru a poslat na Bernák.

Kdyz zabije na svatbu prase musím to nahlásit na EET?

Jaképak omluvy, za něco takového by v normálně fungující společnosti museli okamžitě odstoupit.

Má to ale i pozitivní stránku. Je na tom vidět již naprostá Burešova (a jeho poskoků) zoufalost, dokázat že jeho EET přinese do rozpočtu nějaké peníze, když už se snížují k něčemu tak neskutečně trapnému. Všichni by měli podat hromadnou žalobu, šance je, protože soudy stbák naštěstí ještě evidentně neovládl.

V Praze už to projel, teď jen kdyby politici ANO v krajích dostali odvahu se ho zbavit.

Zbavit se majitele ANO? To přeci nemůžete myslet vážně! Vždyť by se tato nesourodá partička Babišových poskoků - včetně těch krajských - bez něho rozpadla.

Na druhé straně... Jak má financ ověřit správnost tvrzení hostinského? Všichni nadáváte, že úřad otravuje svatebčany, leze do soukromí apod., ale u obchodů B2C je holt odběratelem občan, tak se u něj logicky ověřují podrobnosti uskutečněného plnění. Podstatně přísnějšímu udavačství se musejí každý měsíc (čtvrtletí) podvolit všichni plátci DPH a poslušně do kontrolního hlášení pro účely DPH identifikovat všechny své nákupy a prodeje nad 10 000 Kč. To vám nevadí asi jenom proto, že to sami nemusíte dělat. Bohužel v Česku se hodně podvádí v byznyse, ale i v úřadech...

V České republice je jedna z nejnižších šedých ekonomik, tak co tu povídat o podvádění.

a to ti kdo napovidal takovou pohadku?

porad je VAT gap nad prumerem EU, v roce 2015 byl 2,44 mld EUR, coz je nejakych 60 mld Kc

opravdu ti nevadi, ze se kazdy rok ztrati 60 miliard Kc?

Nutno si uvědomit dva pojmy poplatník a plátce. Je to stejné jako se soc. či zdravotním pojištěním, zaměstnavatel mi ho ztrhne, ale neodvede. To je šikulka jak si vylepšuje zisk. Ve skutečnosti mě okradl. U DPH si to tolik neuvědomujeme, že neokradl stát, ale mě. Vzal částku DPH, kterou jsem povinen prostřednictvím obchodníka zaplatit státu, ale on ji neodvedl a nechal si ji. Jenže v u DPH necítím přímou újmu u soc. a zdravotního zjistím problém následně....

Takhle to prostě bude i přes 1000 mínusů, které dostanu. To je popsání stavu věci.

Na druhou stranu efektivita hospodaření státu s penězi, které jsme mu odvedl je diskutabilní.

kolik se doopravdy "ztratí", může vědět jenom ten, kdo ty podvody páchá. (A zřejmě podle sebe posuzuje i ostatní.)

" financ ověřit správnost tvrzení hostinského? "
Ma si to ohlidat na vstupu a ne otravovat slusne lidi. Pokud hostinsky delal hostinu, musel nekde nakoupit. pokud mu prolezou ucetnictvi, musi videt za kolik nakoupil na hostinu. pokud to zbozi nema na stavu ani v likvidaci, musel ho evidentne prodat, v tu chvili prece nese dukazni bremeno hostinsky a musi prokazat, kam zbozi dal. pokud to byli znami, a dostali to za pulku bez papiru, musel by hostinsky nakupovat nekde u vetnamce nebo supermarketu na sebe, protoze kdyby nakupoval na hospodu, v ucetnictvi mu bude chybet zbozi. v tu chvili si nemuze odpocitat dph, takze bude na vstupu drahej a moc nam na tom nezbohatnul. misto toho, aby stat neco novomanzelum prispel, tak je akurat otravuje, vyhrozuje pokutama a soudem.
tohle je stejne jen takova kapka v mori, jsou daleko vetsi danove uniky, dokonce i prokazene a stejne nevymahatelne ...

1) Nemusel ho prodat, mohl ho spotřebovat na soukromou rodinnou oslavu, na kterou pozval všechny rodinné příslušníky do 10. kolena... :-)

2) Důvodovou zprávu k zákonu o EET jste četl? (zbytečná otázka, že?)

Viz. 1) Nemusel ho prodat.... Ale to by si potom nemohl uplatnit odečet DPH na vstupu + nákup surovin do nákladů, ne?

mohl nárokovat DPH a daňově účinný výdaj, ale musel v tom případě vystavit doklad o použití

je vidět, že o danění víte kulový. Pokud to "nemusel prodat a prožral to na soukromé hostině" tak i to má finančák kontrolovat a dodaňovat. To je jeho práce a od toho tam je a pobírá plat.

Takže by jste zavedl měsíční kontrolní hlášení pro všechny.

proč měsíční? Online EEP (el. evidence plateb), která se bude párovat s EET.

to nelze, EET jsou defakto pokladní příjmy a ty není možné snadno (a automaticky) rozpočítat na faktury dodavatelům. Stejně tak nesedí časová osa, příjmy (v EET) se účtují k času uskutečnění peněžitého příjmu, kontrolní hlášení se naopak u plátců účtuje k DUZP, což může být klidně i jiný rok či pár měsíců zpětně, u neplátců zase datem vydání faktury, opět nelze vztahovat na EET.

V době registrace v EET totiž ještě nemusí být daňový doklad na zboží/služb vydaný, stejně tak naprosto nelze třeba rozpočítat roční platbu za energie (chodí i více než rok zpětně) na konkrétní platby v EET.

Bohužel to vypadá, že z počátku FÚ měl úplně stejný nápad, bude to párovat a dokonce poslal pár výzev a doměření daně na základě jejich párování, což byla neskutečná haluz, kterou rychle přestaly dělat.

pokud je to reakce na moje EEP, tak to nejsou žádné faktury. "Platící" by měl stejný terminál jako podnikatel na EET, kde by registroval a odesílal každou hotovostní platbu - když platí. Párovala by se pak platba proti platbě, sankci bych očekával pokud rozdíl mezi zprávou EEP a EET bude větší než 10s.
Na námitku, že je to nesmyslná hovadina rovnou předesílám, že před pár roky bych taky považoval za nesmyslnou hovadinu posílat informaci o každé korunové platbě na MF.

Paní Schillerová jede přes čáru už dlouho (viz likvidace firem pomocí zajišťovacích příkazů). A dotáhla to do extrému. Co chcete od někoho, který se chce zavděčit svému chlebodárci A.B. Demokracie pláče.

Proc volite miliardare??On tam brzy nebude ma nahrabano dost a pak bude mit tolik znamych ,ze bude hrabat dal.

co ma demokracie spolecneho s vyberem dani?

Ševče, máš zaplacený daně ? Nemáš ,co ? Ani na příští rok, že jo. Fuj já se lekl, vono to vypadalo jako loupežníci a von to finančák.
Vládní úředník je mor a cholera tohoto státu. Měl by být trestně stíhatelný už jen proto , že existuje.

Jedině hromadná žaloba na stát, jelikož úředníci jsou státní zaměstnanci a proto stát zodpovídá za jejich konání.

Další level bude, že budou žádat údaje i od těch co se nevzali.

Ano a budou muset doložit co dělají s penězi které takto ušetřily.

Katastrofa co se děje . udávat,bonzovat,šmi­rovat, jen tak dál to snás oni chteji udělat OVCE maji stoho radost jak se udaváme jen tak dál

Zachvíli budeme muset prokazovat zda jme byli na veřejném záchodku a zaplatily ,neboť počet osob na spotřebu vody nevychází a tím pádem, krátí daně. A hlavně ,že velcí odkloňující desítky milionů na ty prostě nemají nebo nespíš nechtějí řešit. Čím míň malých firem a živnostníků tím líp pro podnikání Babiše. Být zaměstnanec a držet hubu a krok kam jsme se to dostali.

Zatím to je u svateb, kdy to bude u pohřbu? To se ovlivnit nedá. Existuje takové hovadstí ještě někde ?

A co jako...
si myslíte že váš názor někoho zajímá.
Úřad si může dovolit co chce a jen si stěžujte, oni vás zkontrolují taky !!!

Milá Wendy,
proč si myslíte, že Váš názor někoho zajímá? To že je to úřad, neznamená, že má právo na vše. Ostatně, kdybyste uměla číst, tak se dočtete, že úřad jednal protiprávně. Když už tu hlavu máte, tak ji použijte, hodilo by se to :)

Pokud je v tom článku napsáno, že jednal protiprávně, tak jak měl tedy v této situaci jednat podle Vás aby to NEBYLO protiprávní? Měl si ty svatebčany předvolat v úředních hodinách ke svědecké výpovědi na úřad? To by pak bylo správně? Podle těch odborníků, co se k tomu vyjadřují, tak ano. A myslíte, že (pokud to tak je), že by to vyvolalo menší bouři než to, že poslal tu výzvu?

myslím, že už několikrát jste zde dostal správnou odpověď - měl zkontrolovat podnikatele, u kterého měl podezření na neplnění daňové povinnosti. Netuším, co je tak těžkého na tom pochopit.

Podnikatel, který neplní své daňové povinnosti nejspíš nebude mít účetnictví v dobré kondici. Pokud nějaké bude vůbec mít. Netuším, co je tak těžkého na tom to pochopit.

Protiprávní není ta forma, ale to, že to vůbec udělal. Je jedno, zda dopisem, předvoláním, jakkoliv jinak. Prostě na to neměli právo.

To je jak s ukradením auta - vy nemáte právo někomu ukrást auto. Tak proč se točíte kolem toho, zda jste měl rozbít okénko, nechat ho odtáhnout, vymlátit krumpáčem klíče z majitele atd.? Tam je podstatné to, že jste neměl právo si to cizí auto vzít. Forma je naprosto bezpředmětná. Neexistuje forma jak legálně ukrást cizí auto.

Tady je to stejné - úřad nemá právo tuhle informaci od těhle lidí zjišťovat. Tak proč se točit kolem formy? Prostě nemá právo se zeptat. Žádnou formou. Tečka.

ANO bude líp! Prostě to zařídíme!

To je zralé na písemnou výzvu , fízláků” z berňáku reagovat - poslat je do prdele!!!

„Státní zaměstnanci odvádějí pro stát důležitou práci, proto musí být spravedlivě odměněni, už jen kvůli své odbornosti. Vzdělanostní struktura ve státní správě je mnohem vyšší než v soukromém sektoru, což musí být zohledněno i v odměňování,“
řekla po jednání vlády a odborů ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová.
Takže se tady rozčilujete zbytečně. Jsou to nejlepší z nás a ví co dělají. :-)

Vzdělanostní stuktura je tam skutečně vyšší, protože tam snad i na pozici uklízečky musíte mít VOŠ. Když jdete na úřadech kolem dveří, tak je to opravdu samý doktor, inženýr nebo architekt.

Bohužel u řady z nich nejde dosažené vzdělání ruku v ruce se schopnostmi, zkušenostmi a často ani s vědomostmi. Což nebývá problém, protože drtivá většina úřednické práce nevyžaduje žádnou kvalifikaci.

Otázka pak zní: má pan inženýr architekt dostávat plat podle získaného titulu, nebo podle práce, kterou odvádí? Dříve to bylo podle práce a i když pozice úředníka byla velmi stabilní zaměstnání, tak platově to nebyla žádná hitparáda. Bohužel se poslední dobou snaží spíše o to první, platit podle vzdělání. Z části snaha vylepšit si vlastní platy, z části snaha nalákat schopnější lidi. Selhává to ovšem zejména na tom, že "stará garda" obvykle nové lidi rychle vyštípe nebo alespoň unaví.

"...platit podle vzdělání..." pobavil jste mně - jako živnostník s univerzitou, pracující přes 20 let v oboru (a moji práci lze vidět na mých stránkách) stále narážím na lidi, kteří si mě zjednají, protože nemají na to, aby to vymysleli a udělali sami, ale chtějí, aby moje práce byla hodnocena stejně, jako práce mých zaměstnanců - a dívají se na mně skrz prsty, protože pracuju se svými zaměstnanci - rukama. Práci, kterou odvádím po večerech a o víkendech u počítače a u prkna už tak nějak nevidí - pro ně jsem prostě dělník : D

Ten problém je mnohem obšírnější. Pokud bych přistoupil na tezi, že se stát dá řídit jako firma pak nutně chci maximalizovat výnosy a minimalizovat výdaje. Nicméně jsou zde dva zcela protichůdné způsoby jak toho dosáhnout.

1) (ten tu asi máme) Teze: Každý zaměstnanec (občan) je flákač nebo zloděj. Výsledek: Buzerovat zaměstnance (občany), do práce jim nasadit píchačky, dohlížet zda se v práci neflákají, počítat jim pracovní pomůcky, štrachat se jim v "soukromí" atd.

2) (ten bych si přál) Teze: Každý zaměstnanec (občan) je přínosný a věřím mu a chci nastavit taková pravidla, aby byli spokojení a tím je motivoval k maximalizování výkonu. Výsledek: minimalizovat vliv státu na každodenní činnost občana. Zákony co nejednodušší, daně co nejednodušší.

Ten způsob 1 vede k nařízením a kontrolám a ke kontrolám kontrol.
Ten způsob 2 vede ke zjednodušení byrokracie a minimalizaci kontrol.

Ano, uznávám že se vždy najde nějaký vychcánek, který to obejde, ale to samé platí i u způsobu 1. Tam navíc hrozí tvorba privilegované skupiny a velká možnost korupce. 30 procent lidí v tomto státě volí způsob 1. Super zjištění že ? ;-)

Finanční úřad je kapitola sama pro sebe.
Stalo se mi, ze mi jista pani FU poradila a za dva roky po mě chtěla pokutu za totéž. Na moji poznámku, že mi to přece sama poradila, reagovala tvrzením, že písemně to od ní nemám a počítač jí to "vyhodil", s tím údajně nelze nic udělat.
Takove lidi živíme z našich daní...

Ve velké Británii žádné EET nepotřebují. Úředník udělá odhad tržby v restauraci (nezpochybnitelnou a s patřičnou rezervou ve prospěch podnikatele) na základě delšího pozorování a vlastní útraty. Podnikatel dostane ještě šanci na případnou nápravu "špatně" podaného daňového přiznání. Jinak konec podnikání navždy, pokuta a kriminál.

Zajímal by mě takový příklad toho kriminálu.

Chraň nás Bůh před systémem, kdy úředník může poslat na základě svého "odhadu" někoho do vězení

Mimo jiné už zmiňované mi na této záležitosti vadí,že je výzva z FÚ pod pokutou při nedodržení krátkého termínu.
To ,že výzvy chodí firmám a jsou ,zde pokud nebudete reagovat v daném termínu vysoké pokuty,s tím už jsem
se nějak vyrovnala(pokud jste jediná účetníve firmě trnete hrůzou při dvoutýdení dovolené,nemusíte nic provést ,jen stačí v ,že jedna ze stran udělá chybu v kontrolním hlášení např. ve var.symbolu),ale u občanů je to nehorázné.
Zajímalo,by mne kolik takto stát vybere na těchto pokutách ,kdy stát na dani nešidíte ,jen nesplníte termín.
Proč se FÚ zaměřují na pohostinství a potrvinářství? Mám nyní zkušenost se stavebními firmami,které jsem v poslední době potřebovala všechny mi nabízely své služby bez dokladu a tam se točí myslím velké peníze,práce na černo je myslím veřejným tajemstvím.
V.

Víte ono to není jen o tom ušetřit peníze. Tady zase narážíme na FÚ . Čím méně papírů tím méně starostí.

Mám dotaz: Co by svatebčany zatížilo méně než písemná výzva k podání vysvětlení? Svědecká výpověď, jak namítají ti odborníci, kteří tu písemnou výzvu označují za nezákonnou? A doplňující dotaz: Šili byste tady i na Facebooku do Finanční správy méně, když by použila místo písemné výzvy tu svědeckou výpověď (s cestou na úřad v úředních hodinách a časem stráveným na cestě i při výpovědi samé), která je podle těch zdejších odborníků správně (na rozdíl - údajně - od té písemné výzvy? Děkuji.

Samé palce dolů a žádná odpověď......jak typické :-) Cokoli kromě projevu nadšeného souhlasu je trestáno nesouhlasem..­....vtipné :-)

To bude asi tím, že váš dotaz je zcela debilní. Svatebčané tady nejsou od toho, aby je úkolovala Burešova finanční správa.

A kdyby se na té svatbě stala vražda nebo krádež nějaké drahé cennosti a vyšetřovala to Policie, tak ta také nemá právo to vyšetřovat, aby tím neobtěžovala svatebčany? Nebo jste tím snad chtěl říci, že neplatit daně je normální a není to žádný delikt?

Člověče, již bylo jasně řečeno, že celou věc lze efektivně, jednoduše a bez nezákonného obtěžování osob na správě daní naprosto nezúčastněných kontrolovat na vstupu. Opravdu nehodlám tolerovat to, aby si FS kvůli své lenosti a Babišově posedlosti heslem "všici kradnú" počínala naprosto nezákonným způsobem. Host na svatbě nebo v restauraci, ženich ani nevěsta opravdu nejsou osobou, která by získávala jiné údaje nezbytné pro správu daní, jinak viz též § 5 odst. 3 daňového řádu.

FÚ je policie?

...A kdyby se na té svatbě stala vražda..." - Vy vážně nevidíte rozdíl mezi vraždou a dojmem, že někdo někde možná neposlal "lístek" EET na mf? A sdělil jste to už svému ošetřujícímu lékaři?

Ty palce dolů chápu tak, že byste nešili do Finanční správy méně, pokud by používala ten postup, který podle vás používat měla, na rozdíl od toho, který použila. Takže shrnuto a podtrženo: Ať bude finanční správa dělat cokoli, tak to bude podle vás špatně. A pokud nebude dělat nic, tak taky. Bravo! :-) Mám rád tolik konstruktivních návrhů na jednom místě :-D

Ty nechápeš vůbec nic, protože nechceš.
Hlavně že si vystačíš s odpovídáním na vlastní nesmyslné otázky.

doba komunismus a vševědoucího státního aparátu jsem zažil a ne děkuji, tohle není jejich starost. nemají mě co otravovat s dotazy a získáváním informací jedna paní povídala. Co kdyby někdo ze svatebčanů poskytl nepravdivé údaje, jak se pak podnikatel může bránit? Prostě mu to na základně drbů doměří? Tohle chování nemá co dělat v demokracii, daňové delitky musí řešit s poplatníkem a ne náhodnými zákazníky.

Stále žádná odpověď na mou jednoduchou otázku......co by tedy bylo SPRÁVNĚ?
1) Nedělat nic a daňové úniky vůbec neřešit
2) Poslat výzvu (jako to udělali)
3) Poslat předvolání ke svědecké výpovědi (jak to podle kritiků udělat měli)
4) Vyřešit to jiným (popsat jakým) způsobem přepokládaným právními předpisy
Už je to dost jednoduché, abych konečně dostal nějakou věcnou odpověď, nebo to bude zase jen magnet na palce dolů od těch, kteří nic nevědí a jejich jedinou ambicí je do čehokoli pouze házet vidle?

Spravny postup mel byt takovy, ze prioritne budou otravovat podnikatele, ktery si dle nich neplni sve danove povinnosti. Na misto toho si tady ale hraje FU na Hercula Poirot, kdyz se snazi si vsechny dukazy obstara sam, a nasledne za zvuku famfar sva zjisteni vmest do tvare prekvapeneho podnikatele. Takhle ale sprava dani fungovat nema.

Jinak danovy rad zna i institut vysvetleni (§79) podle ktereho lze novomanzele navstivit a tyto se na udaje zeptat. To by ale museli urednici sundat nohy ze stolu, vyridit si papiry na pujceni sluzebniho auta (coz je zamestna na pul dne) a nekam dojet. A pokud uz jdu na jisto, pak je primo povinnosti FU jit cestou svedecke vypovedi, jelikoz i ten podnikatel ma mit pravo se branit napr. tim, ze bude klast svedkum otazky.

Tak znovu - co je pro novomanžele NEJMÉNĚ zatěžující?
1) Písemná výzva k podání vysvětlení
2) Osobní návštěva z finančního úřadu
3) Svědecká výpověď v sídle finančního úřadu v úředních hodinách?
Potřebujete nápovědu přítele na telefonu?

úplně se bojím ukamenování za jiný názor, než je všeobecný : pokud bych byla na místě kontrolního orgánu FÚ a zavětřila někde daňový únik, použila bych všechny dostupné prostředky k vyjasnění případu, včetně oslovení (písemného) kohokoliv, kdo by mohl přispět jakoukoliv informací. Koneckonců jsem (=tedy FÚ) za to placena, ne? Pokud by oslovený subjekt, občan, odpověděl, že akce byla provedena v soukromí (tj.pořízena ze zdaněných prostředků) a že mi (tedy FÚ) do toho nic není, slušně bych se omluvila.

Chybí 4) Neotravovat je vůbec
To je totiž jednoznačně nejméně obtěžující...

A ještě jednou - nikdo není povinen skladovat účtenky za cokoliv, pokud si je neodečítá ze základu daně.

ad 1. nemá oporu v zákoně, protože svatebčan neshromažďuje údaje nutné ke správě daní
ad 2. návštěva z FÚ musí mít nějaký důvod, to že jsem se ženil fakt nestačí
ad 3. viz ad 2.

Očividně si FÚ ulehčil práci "kobercovým náletem"

Nejméně zatěžující pro novomanžele a hlavně v souladu se zákonem je neotravovat a nechat je užívat si líbánky.
Nejméně pracné pro úředníky je obeslat půl okresu nezákonnou výzvou a pohrozit pokutou, však on se někdo vystrašený najde, kdo zdarma udělá jejich práci.

Asi nevíte, že svědek odpovídá taky na otázky toho hospodského. Navíc dostane za svědectví zaplaceno - ušlou mzdu i cestovné. To se ale úřadu nelíbí, tak rači porušuje zákon.

Nejsnadnější je, jít párkrát do měsíce okouknout cvrkot a odhadnout si, kolik může být denní tržba té hospody. To se ale musí umět násobit, takže se tato metoda u nás zásadně neprovádí. Místo toho nám Bláboliš vymyslel hru s lístečky.

Seš tupej nebo co?!
Už ti tady na to odpovědělo několik lidí ty debile!
Správně nemá FÚ novomanžele otravovat vůbec!

Za mně je v tomto případě špatně cokoliv. Kde je psáno, že je člověk povinen schovávat účtenky z restaurace za svatební či jinou relativně velkou hostinu? Nechť si úředníci prověří restaurace sami a neotravují s tím lidi - ať zvednou zadky ze židlí a místo popíjení kafíčka vyrazí do terénu. Howgh.

Říká se, že za každým dobrým či zlým skutkem vždy stojí konkrétní člověk. Nikdy to není jinak. A kdopak tady ještě nedávno vedl ministerstvo financí?

Že by Kalousek?

Lol skoda, ze to nekteri nepochopili :D

A co takové GDPR a ochrana osobních údajů? To jako instituce státní správy ČR netrápí?

A proč by mělo? Tohle nemá s GDPR nic společného. Na údaje poskytované ze zákona žádný souhlas nepotřebují (GDPR čl. 31).

Ať se radši zaměří na kšefty vietnamců jestli odvádějí daně !!

Takže při každém pohřbu budeme také psát hlášení, zda jsme pořádali kar? A co narozeniny a svátek - nebude třeba psát, zda, kdo,, kdy, kde a koli jsme slavili?

držíte se při zdi, jestli takový precedenc projde, FÚ by mohli zkoumat cokoliv, bez udání důvodu a důkazů.

Podle všeho to k něčemu takovému bohužel spěje.

Na mne v posledních dvou létech dělá FÚ a Finanční správa dojem zcela amatérského přístupu bez znalosti zákonů a pravidel. Paní Schillerová mluví hot a záhy čehý ve stejné věci. S laskavým svolením Babiše. Ministryně nezná ani zákonné postupy je víc než alarmující zjištění. On i existuje Zákon 182/1998 o odškodnění nesprávným úředním rozhodnutím nebo postupem a tam jasně paragraf 16 mluví o náhradě regresem. Tzn., dojde-li ke škodě tímto nesprávným postupem, může stát požadovat tuto náhradu škody po zaměstnanci úřadu, kde to vzniklo. jenže obávám se, že by nebyla vůle Ministerstva financí trestat vlastní zaměstnance. Prostě se v tichosti vyplatí x-milionů a je vymalováno, občane. Stát v r. 2016 uhradil takto víc 400 mil.Kč odškodnění svým nesprávným úředním postupem a nikdo nebyl trestán. Však daňový poplatník to unese.

Od někud se musí narovnat nezdaněné příjmy restauraterů a hatelierů.

Tohle si nedovolili ani komunisti za jejich největší slávy

Vyhoďte už toho vychdniara konečně...
Jste tak tupí že vhodné pořád volíte???
Je to smutné jak Český lid volí lháře, podvodníka a zloděje, a věří tomu že tu udělá pořádek.

VYSRAT SE NA BERNˇÁK, JOU TAM SAMÍ DEBILI

To je v pérdeli co se tu děje,tihle darmožrouti šlapou po živnostnících jako zběsilí ale co třeba pracovní agentury nebo dopravci kteří vyplácí zaměstnance bokem,to tomu čobolovi nevadí,tam je únik na daních jako prase a ne šlapat po hostinským někde v horní dolní kde mu přijde 5 dědků na pivo.a paní ministryně zdatná Milka

A co pohřby Vy hovada... HORŠÍ JAK GESTAPO A KOMUNISTI. A KAMERY KAM JSME SE DOSTALI

Ponechme stranou, zda na to milá FS má či nemá právo.
Jako sebevědomý zákazník (a takový svatebčan, který si objedná svatební hostinu, je jen zákazník) NEmám povinnost si schovávat účetní doklady/stvrzenky z nákupů, restaurací atp. (pokud je neuplatňuji v nějakém svém účetnictví). Čili na dotaz FS odpovím: Ano, objednal jsem si hostinu; Ano, hostina byla asi tehdy a tehdy; Ne, nepamatuji si, kolik nás bylo ani netuším, kolik jsem platil - to NENÍ moje povinnost a logicky, měl jsem jiné starosti; Ano, platil jsem hotově; Ano, stvrzenku mi zřejmě vystavili; Ne, nemám ji, neb ji nepotřebuji do svého účetnictví, zřejmě jsem ji ekologicky zlikvidoval.
Já jako zákazník NEmám povinnost dokládat, co jsem si kde koupil/objednal - pouze pokud to chci reklamovat nebo pokud to dávám do účetnictví (ale to pak NEjsem běžný zákazník).
ZakaznikBezStvrzen­ky

Přesně tak - není mou povinností schovávat si kdejaký cár papíru, který pro mně nemá cenu a už vůbec není mou povinností podporovat lemply na úřadech.

možná, že by to stačilo - pokud v v tom datu "tehdy a tehdy" v místě "tam a tam" nebyl v příjmech odpovídající výnos...

Třeba chtěl berňák vědět, jaká byla svatební noc. Asi tam bude nějaký zvědavec.

Chce se mi blejt velebnosti. Hnus, co se tady děje. Přemýšlím, že opustím tuto zemi, už jsem udavačské, komunistické časy zažila, demonstrovala jsem na náměstích za svobodu a demokracii, odmítám to zažívat zase...

V případě svatební hostiny je každý výdaj a příjem,celek podnikatelské činosti doma i v restauraci atp.Je to větší výdaj z celku toho roku a případný příjem dary,které jsou v souvislosti přihlášení se k příjmu a výdaji po uplynutí roku , do kterého toto patřilo , jako mimořádný výdaj a příjem , u soukromé či právnické či podnikatelské osoby. Paní MF a bernák ověřovali příliš brzo výdaje a příjmy za tento rok.

Aha, takže když dostanu jako soukromá osoba k narozeninám dar v hotovosti, tak ho mám zdanit, ne? Asi ano, ale na to se můžu státu... víte co!

Zloděj křičí chyťte zloděje.

...co si finanční úřad dovolí, to už hraničí s nenormálností­........je vůbec možné zodpovědného úředníka za takovou nehoráznost potrestat?...­.......

Nějaké protasty a články už tady nepomůžou.Zase každý si může svého úředníka vychovat. Když to jinak nejde, tak třeba i v temném průjezdu.Otravování lidí blbostma si úředník vybral dobrovolně a dostává za to královsky zaplaceno, ať nese i následky.

Správná odpověd by měla znít: Odmítám odpovědět neboť svatbu mi financovala osoba blízká. a nazdar bazar ....(běžně to jsou rodiče přeci...)

sice nemusíte, ale může Vás to něco stát, v tomto případě max půl mega. (Minimálně do doby, než byste vyhrál soud, což je tak 4-5 roků.)

To mě na tom zajímá nejvíc - na základě čeho by mi úřad tu pokutu vlastně udělil? Za to, že účtenka nikdy neexistovala, protože oběd se konal doma pod ořechem? Nebo že předmětná účtenka dávno hnije někde na skládce? Ještě mi tak dává smysl - za to, když úřad pošlu do píp...

Hnus je, že úřad se houby bude starat o to, jestli má nebo nemá právo po mně žádat tyto informace nebo jestli mi "smí" udělit nesmyslnou pokutu - prostě mi ji udělí a pak se můžu donekonečna soudit - přesně jak píšete - nebo se oběsit.

no on Vám ji může udělit pouze pokud nebudete reagovat vůbec, nebo pokud výpověď přímo odmítnete. (Nejspíš i s odkazem na ústavní právo.)
Pokud budete tvrdit, že si nic nepamatujete, že možná to bylo tak, nebo taky úplně jinak, že něco platil tchán a něco Vy, že něco si platili a zajišťovali hosté sami, že nemáte doklady (které opravdu mít nemusíte - to žádný zákon neukládá), že máte obavy, abyste nepřesnou či zkreslenou výpovědí někoho nepoškodil, tak fakticky nemůže vůbec nic.

Takže akorát velký bububu, které spoléhá, že se občané vyděsí ohromné sankce.

A víte co? Já to těm lidem přeju. Spousta z nich určitě volila ANO a socany, takže jim přeju, aby ochutnali vlastní medicínu, přeju jim i pokuty a klidně i kriminál, protože člověk se jinak nepoučí než když ponese důsledky svých rozhodnutí. Chtěli jste udělat peklo jiným, nakonec to dolehlo i na vás. A tak to bude vždycky, dokud se nepoučíte.

V tom případě to přejete i sobě a všem, kteří ANO a socany nevolili - to moc chytré není :P

Myslim si,že pravý půdce těchto gangsterských metod je uplně někdo jiný,takovými excesxy svévolí úřadů měli zabívat orgány činné v trestním konání,protože tato rozhodnutí činí konkretní úředníci,kteří se za finační úřad schovávají

takže já položím dotaz Finančnímu úřadu také .
1. kolikrát jste byli dnes na záchodě ?
2. jak dlouho jste tam strávili, místo pracovní doby ?
3. kolik metrů kadipapíru jste vytočili ? Jsem též daňový poplatník a tak mám právo se zajímat, jak se nakládá s mými daněmi
4. kolikrát za den jste byli kouřit, či si dali nezbytnou kávičku a klídek, místo úřadování ?
5. kolik času jste promrhali zbytečným telefonováním, papírováním a vykecáváním na chodbě ?
6. máte snad pocit , že si za to vaše poflakování zasloužíte vaši mzdu , Sotva...

Až mi někdo zodpovědně odpoví na mé otázky, pak mu i já odpovím, kolik lidí jsem měla na svatbě a kolik to stálo, popř. kolik mi z toho vrátí na účet....

zřejmě žijete v naivní představě, že jste pro FS "partnerem". Ve skutečnosti jste v pozici spíš "poddaného" resp. "sprostého podezřelého".
Vy vůči nim máte zákonem danou povinnost reagovat a to se lhůtami a sankcemi. (Pokud to neplyne přímo ze zákona, tak si ten zákonný podklad vymyslí a sankce uplatní.)
Oni vůči Vám nemají vůbec žádnou povinnost reagovat a pokud dokonce tu zákonnou povinnost mají (třeba tzv. "závazné posouzení") tak nemají lhůty ani sankce. Takže Vy po nich chcete posoudit správnost daňového postupu a oni Vám za rok či dva (když už je Vám to k ničemu) laskavě zareagují.

Hm, paní je zřejmě zaměstnanec a většina zaměstnanců považuje FÚ za hodného strejčka, který naseká na zadek zlobivým podnikatelům...to by koukali, jak "bezva" je komunikace s FÚ :D

z tohohle spolehlivě vyléčí první "zajišťovák".

Přimluvil bych se za řešení, které se lehce nabízí - každý pracovník finančního úřadu, každý rodinný příslušník poslance parlamentu, senátu a člena vlády musí po svatbě v rámci rodiny vyplnit kompletní dotazník o počtu hostů, místu svatby, finanční náročnosti a podat tento "dotazník" i bez výzvy do 3 dnů na Generální finanční ředitelství. U rodiny paní ministryně bych tuto lhůtu krátil na jeden den...
Jsem přesvědčen, že by povinnost podávání informací v této souvislosti byla tak do týdne zakázána přímo zákonem....

tak ono něco podobného existuje, ale co je to platné, když na tyto lidi které tyto zákony vymýšlí neexistuje žádný exekutor, oni si totiž myslí, že jsou vyvolení, a že se jich to netýká
zázračně tu bohatnou politici, někteří záhy opouští republiku, ale většina zůstává z hubou od ucha k uchu a plebs je jen k plnění kasy

Myslím,ze je na čase aby tyto excesy zažaly řešit soudy na základě podnětů uskupení nebo jak by se nazývali lidé kterým bylo takto ohrožováno soukromí a aby jim právníci pomáhali stylizovat návrhy pro soudy.

hanba v této společnosti vystřízlivět.Lidi kdy ta buzerace skončí,jak od berních úřadů,tak našich nenažraných zákonodárců?Už by se mělo něco stát

kam to spěje za chvíli budeme i platit za prd

po kousnutí Drákuly - estébáků celý stát.

Reakce FÚ http://www.financnisprava.cz/cs/financni-sprava/pro-media/tiskove-zpravy/tz-2018/reakce-FS-na-informace-v-mediich-o-zasilani-vyzev-novomanzelum-9397

Aneb řečeno, sice pokutou vyhrožovali, ale žádná pokuta jim nehrozila, bylo podezření ke spáchání skoro trestního činu, ale výzva tomu neodpovídala, rozhodně se nejednalo o plošné dotazování, ale čísla neupřesnili.

Argument se zavřenou provozovnou je absurdní, snad na každé svatbě jsem zažil, že je provozovna zavřená, když tam je soukromá událost, nikdo nechce na svatbě cizí lidi, stejně tak platba za svatbu nemusí být okamžitá, ale až to majitel spočítá (všichni víme v jakém stavu a času se končí, představa, že ještě budu vytahovat z kapsy 20 tis, abych zaplatil hotově a platba mohla být v EET je také absurdní). Nelze čekat, že novomanželé jsou plátci DPH, takže platba se může objevit v kontrolním hlášení v nedaňových platbách.

Celé to je absurdní, věřím, že FÚ má spousty nástrojů, jak provést kontrolu daného subjektu a jak se dopátrat z vnitřních dokumentů pravdy. Pokud má FÚ podezření na spáchání trestního činu, má jedinou možnost, předat to odpovědného orgánu k prošetření, tj. policii, která již může zahájit šetření dotazováním, nikoliv FÚ, ta má vybírat daně a ne si hrát na detektivy a chránit občany před trestními činy.

Jojo, jevýživnější je ten závěr.
"Bylo to všechno udělané správně, ale ředitel nám to pro příště zakázal."

Ale ta “prosba občanům”, při které mávali hrozbou půlmilionové pokuty je hodně blbej vtip. Asi jako “prosba” loupežníka, aby mu kupec odevzdal všechny prachy, jinak ho podřízne.

Simvás, já se pokusím to shrnout, vidím, že většina má problém porozumět delšímu textu.
Berňák se zaměřil na několik hospod za účelem DOMĚŘENÍ daně za rok 2017, tedy PO podání daňového přiznání. Nedá se předpokládat, že by podnikatel měl v účetnictví něco jiného, něž uvedl v přiznání.
Vyžádal si informace o sňatcích, které v určitém období proběhly. Město eviduje pouze sňatky, ne hostiny.
Obepsal všechny svatebčany - přece se nebude nejdřív ptát, jestli měli někde svatební hostinu, nebo papali doma.
Ve výzvě požadoval m.j. doklady o zaplacení. V případě, že BY neměli doklady, žádal o sdělení PŘIBLIŽNÉ částky. Nikoliv "předložte účtenky, nebo dostanete pokutu".

Pravda, poslat výzvu nebylo moc košer, správnější by bylo pozvat dotyčné k osobní návštěvě a podání výpovědi. S ohledem na obepsané je tato výzva ale nejšetrnější řešení, m.j. proto, že by se museli uvolňovat ze zaměstnání a zaměstnavatel nějaké ulejvání a nedejbože opletačky s berňákem nerad vidí.

A co mají co vyzvídat u soukromých osob? Já to považuju za otravování a je mi jedno, jestli si hospodský "přivydělal" mimo.

Shromažďují podklady k doměření daně.
Jen vysvětluji, EET nevelebím.

Ano, ale pro úřad by nemělo platit "účel světí prostředky".

Jak by to tedy měli udělat? Konkrétní návrh?

Chcete tvrdit, že shromažďují podklady k přibližnému doměření daně, když je zajímá přibližná častka? To myslíte vážně?

Chcete tvrdit, že shromažďují podklady k přibližnému doměření daně, když je zajímá přibližná častka? To myslíte vážně?

Možná nerozumí většina delšímu textu, ale všichni se shodují (tedy pokud to není zrovna obhajoba finančáku) že je takové postupy finančního úřadu serou v tak osobní věci jako je svatba ... A k tomu nepotřebuji delší text.... a koneckonců ani nic shrnovat....

Náhoda. Shodou okolností tam byla svatba. Mohl tam mít mecheche spolek myslivců, motorkářů, zájezd důchodců, cokoliv.
Kdybych to měla dovést do absurdity - ukradnou vám kolo a policajti vám řeknou: víte, my jsme věděli, kdo ho ukradl, ale on měl zrovna svatbu a my jsme ho nechtěli obtěžovat v tak osobní věci jako je svatba.

Škoda, že to tady není jak v Anglii, jak někdo nahoře psal. Naše vrchnosti od 90. let jezdí na různé studijní cesty po světě, ale aby přivezli a hlavně zavedli něco pořádného, to ne. Místo toho... hamba mluvit.

Možná přemýšlíš, proč ti nikdo nerozumí a máš samé palce dolů... Dá se pochopit že obhajuješ svoji práci, ale vděk za to nečekej. A dovolím si pochybovat i o tom, zda se vděku dočkáš i v práci....
Mám názor, proč lidé mimo finanční úřady ty "z finančáku" nemají rádi. Je totiž realitou, kdy tě Policie může vyšetřovat a udělat z tebe podezřelého. Je realitou kdy tě státní zástupce může obvinit. Je realitou, kdy tě soud může odsoudit - ale je potřeba práce a činnost tří orgánů než se tak stane.
Finančák tě zničí sám a nikoho k tomu nepotřebuje - obere tě o všechen majetek a možná za dva až tři roky, když na to budeš mít, když to přežiješ, tak ti soud řekne že to bylo špatně.... A právě proto jsou postupy jako "kobercové nálety" odmítané a neptej se, jak by to mělo být správně, nechtěj aby někdo radil někomu (úřadu), který má takovou moc že zničí kohokoliv, na koho si "zaklekne" - jak říkal jistě v dobrém bývalý pán ministr...
Důkazem je i tento případ - finančák si může dělat co chce a slova nějaké ministryně jsou jen házení perel sviním... Nebo snad chápeš vyjádření, podle kterého se má postupovat "citlivěji" tak, že se osloví (rozuměj - otravuje) cca. stovka lidí jen proto, že jeden hostinský možná krade daně... Ne - úřad v Olomouci se na nějakou ministryni může klidně vykašlat - protože se mu nic nestane a navíc možná bude ještě pochválený za iniciativu... Iniciativní blbec je to nejhorší, co může normálního člověka potkat....

Skvěle zhodnoceno!

Nepřemýšlím, je mi to jedno. Svou práci neobhajuji a vděku nečekám.
Jak by to mělo být správně se ptám čistě ze zvědavosti, protože (nejen tady) každý nadává, že je to špatně, ale málokdy se setkám s konstruktivním nápadem, jak to má být správně.
To zakleknutí je exces, ale pána si zvolila velká část voličů, nespadl z nebe.
Ještě jednu všetečnou otázku: Pokud by "kobercový nálet" použila třeba policie (např. nutnost předvolat a vyslechnout všechny hotelové hosty), bylo by to také nepřípustné? Nebo se v tomhle případě řve jen proto, že to udělal finančák?

"my jsme věděli, kdo ho ukradl, ale on měl zrovna svatbu"

To je přesně ta zvrácená logika úředníka. Označit zákazníka za pachatele a pak ho buzerovat. Skutečnost je, že tam pachatelem mohla být leda ta restaurace. Zda podváděli nebo ne, to nevím a na věci to nic nemění. Zákazníci nebyli pachatelé. A už vůbec ne ty desítky obeslaných lidí. Ti neudělali nic špatného. Jen prostě měli svatbu.

Takže ve vašem příkladě: My jsme věděli, kdo ho ukradl, jenže to by bylo moc práce, tak jsme se místo toho rozhodli zbuzerovat 90 lidí, kteří to být nemohli. Kolo pro vás nemáme, to jsme nechali zloději. Ale děkujeme, že jsme díky vám mohli hrát zlého poldu, mávat na lidi pendrekem a přilepšit si před vánocemi pokutou. Pac a pusu!

Vy jste taky takový fantasta, žejo? Co si přečte tři slova, třeba Franta - vražda - Austrálie, a vyvodí z toho závěr, že Franta je kriminálník a taky krade, protože má na cestu do Austrálie.

daně se počítají z účetnictví (či daňové evidence) a nikoliv z EET, kterým FÚ argumentuje.

Pokud podnikatel vede účetnictví, má FÚ poměrně silný nástroj jak ho zkontrolovat. Pokud vede pouze daňovou evidenci, tohle šetření k FÚ tak nějak k ničemu, velice složitě dokáže údaje spárovat.

Pokud by novomanželé neměli účtenku (či jiný doklad) a pouze napsali částku orientačně, co by s tím FÚ mohl udělat? Přece nemůže "odborně" doměřit daň pouze z drbů lidí, tak přece placení daní nefunguje.

Zahájení kontroly je pro mě časově i odborně náročné, poptat zákazníky a na základě jejich odpovědí doměřit odpovídající daň vypadá jako jednodušší a pak je na hospodě, aby šla k soudu a dokázala opak, to je můj osobní názor, proč tohle dělají.

Myslím, že je pro ně úplně nejjednodušší, pokud jim někdo z vybuzerovaných občanů pošle jakýkoliv hotovostní účet, který nenajdou odeslaný v EET, tak oflastrovat to EET a na daně se vykašlou. Výsledek do výkazu mají a ani nemusí vystrčit nos z kanceláře.

nemohou, EET mohou pokutovat pouze pokud ho chytí při činu a nikoliv zpětně, nesourodnost v EET má být důvodem ke kontrole a nikoliv k pokutě, tak si to sami vymysleli.

Forma, kterou zvolil FÚ staví podnikatele (ať už viníka či oběť) do role, kdy jsou proti němu mimo daňové řízení shromažďovány důkazy, u kterých není možné určit jendoznačnost, spolehlivost a u kterých není jasné k jakým závěrům povedenou. Co v článku nezaznělo je, že forma podobného vyšetřování na vlastní pěst vůbec nepřísluší FÚ, nemohou podobným způsobem za zády daňového subjektu získávat důkazy, u všech řízení a podobných výsledků má podnikatel právo být přítomný a bránit se.

Od vyšetřování je tady policie, za důkazy odpovídá státní zástupce, soud rozhoduje o jejich váze a důsledku. Tohle jednání FÚ nemá podle mě oporu v zákoně a jde to proti principu demokracie a dělbě moci.

No to zase pozor. Neodeslání zprávy EET (nebo nevystavení účtenky) je správní delikt, na který neplatí zásady trestního řízení. Navíc Daňový řád operuje termíny jako "výsledky vlastní dohledávací činnosti" - což je "pátrání finančáku" úplně za zády a bez vědomí podnikatele a které je někdy založeno v tzv. "neveřejné části spisu" (ke které se daňový subjekt vůbec nedostane). Právo účastnit se a klást otázky má daňový subjekt pouze u "výslechu svědků" (který ovšem touhle fintou obešli).
Že by mohli EET pokutovat pouze okamžitětaké nikde není psáno. Mohou kdykoliv, promlčení je tuším v tomhle případě také 3 roky. (Na to už jsem upozorňoval, když se zákon schvaloval - že po pár letech nemá poplatník v ruce vpodstatě žádné relevantní důkazy na svoji obhajobu.)

At jdou do prdele.

Absurdní a smutné... Být špionem na vlastní svatbě, kde hraje každý úplně jinou roli a navíc si tento den chce užít a nefungovat jako levná udavačská pracovní síla státního aparátu? Twle, ne, ne...

https://m.loupak.fun/obrazky/vlastni/763117/

Přerov, no...………...

Ministryně financí pí. Schillerová i ředitel Finanční správy p. Janeček by měli být odvoláni nebo sami odstoupit. P. Janeček by navíc měl být souzen za trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby. A spolu s ním i další úředníci, kteří rozhodovali o zajišťovacích příkazech zcela zbytečně likvidující fungující firmy. Vzhledem k tomu, že mimo jiné tím docházelo i ke ztrátě pracovních míst a tento postup byl masivní, šlo by možná použít i paragrafy definující obecné ohrožení.

Demokracie je v prdeli.
Nevolte Babiše, jinak to bude horší jako za komunismu.

vsechy vas v jadru stve jen to ze si nemuzete hrabat na svem pisecku pro sebe jeko doted.... tim bych to tak shrnul!

Předpokládám, že sedíš na nějakém finančním úřadě a místo toho aby jsi pracoval tak si čteš internet... Zkus se zamyslet nad tím, zda to není stejné svinstvo jako "hrabat si pod sebe".... Rozdíl je ale v tom, že ten kdo si hrabe pod sebe to dělá svojí vlastní činností a na svůj účet - ty se v práci flákáš za peníze z daní, které na tebe platí jiní... Tak nějak bych to shrnul....

nesedim na zadnem urade. souhlasim ze tahle buzerace je prilis ale kdyz se podivam nato jak nektere hospody profituji a jen pro svuj vynos.... a to jak nekdo psal ze s toho ma profit hos ze nekdo slevni vzdyt je to blahove no ne !!

Nechápu co se lidem na tom nezdá vždyť máme v čele vlády stbáka takže to je normální standard

Doufám, že to personálně odskáče konkrétní osoba, osoby.
Jinak je evidentní jedna věc, Přerovský finančák neoprávněně zaklekl na firmu, prohrál soud, musí se platit odškodné, tak si asi kravo-idní úřednice myslely, že když začnou solit pokuty a vymáhat kdeco na kdekom, že si obhájí svou nezodpovědnou práci. Ale na škodu v řádech miliard, kterou způsobili zakleknutím by museli rozdat setsakra pokut.
Dále je zajímavé, že v jiném okrese dostanete pokutu za nějaké nepodání apod. 2.000 Kč a v Přerově za to samé 50.000 Kč.
Už se shromažďují takto postižené osoby a bude se řešit hromadně. Ať si soudružky búbú uvědomí, z čeho jsou placeny a že tam nejsou pro šikanování a buzerování obyčejných lidí.
Jak někdo může ručit za to, že zakoupí zboží, prodávajícímu zaplatí včetně DPH a pak mu finančák vyměří znovu zaplatit DPH, protože jej obchodník neodvedl. No kde to jsme ??? V bordelu jménem ČR.

No, tamější hospodští měli, zdá se,z pr---e kliku, že se v těch dnech neženil nikdo, kdo na ně má pifku. Svědecká výpověď ve stylu: Teda já to neplatil, ale naši příbuzní tam nechali nejmíň půl milionu... , by jim patrně zlomila vaz. Bureš je práskačská svině a stát teda řídí jako firmu. Prostě nařídí meziroční zvýšení výběrů a pokut o patnáct procent a mravenci se musí snažit. Vzpomínám na pohodu v podnikání v devadesátkách. Většina peněz se sice vyváděla, ale výnosy se stejně vrátily do systému, tak co... Nerozkradlo se tolik, co dneska zmizí z dotací.

Tak na úřadě jsou vesměs, jak jinak, než úřední škůdci alias nemakačenka, neschopná uživit se jinak. Tudíž se chovají jako morálně zdegenerovaní šmejdi a v tomto případě infantilně asi jako nedospělí mladíci, kteří hltají informace o ženách, jichž se jim nedostává (těch informací i těch žen).

Nestydatost Ministerstva financí je obrovská. Tohle si nevymyslel nějaký aktivní úředníček, k tomu musel dostat povel od někoho nad sebou. A opravdu zarážející je netečnost, s jakou by si lidé nechali na hřbet nakládat další a další povinnosti a hlavně by se z nich stal další zdroj pokut - a není tohle jeden z hlavních cílů ministerstva financí, dálkově řízeného agentem STB? Aby pak mohl vykřikovat do světa, jak je úspěšný, o kolik zvýšil díky EET výběr daní, ač ve skutečnosti hlavně narůstá objem pokut.