Mám dotaz: Co by svatebčany zatížilo méně než písemná výzva k podání vysvětlení? Svědecká výpověď, jak namítají ti odborníci, kteří tu písemnou výzvu označují za nezákonnou? A doplňující dotaz: Šili byste tady i na Facebooku do Finanční správy méně, když by použila místo písemné výzvy tu svědeckou výpověď (s cestou na úřad v úředních hodinách a časem stráveným na cestě i při výpovědi samé), která je podle těch zdejších odborníků správně (na rozdíl - údajně - od té písemné výzvy? Děkuji.
Člověče, již bylo jasně řečeno, že celou věc lze efektivně, jednoduše a bez nezákonného obtěžování osob na správě daní naprosto nezúčastněných kontrolovat na vstupu. Opravdu nehodlám tolerovat to, aby si FS kvůli své lenosti a Babišově posedlosti heslem "všici kradnú" počínala naprosto nezákonným způsobem. Host na svatbě nebo v restauraci, ženich ani nevěsta opravdu nejsou osobou, která by získávala jiné údaje nezbytné pro správu daní, jinak viz též § 5 odst. 3 daňového řádu.
Ty palce dolů chápu tak, že byste nešili do Finanční správy méně, pokud by používala ten postup, který podle vás používat měla, na rozdíl od toho, který použila. Takže shrnuto a podtrženo: Ať bude finanční správa dělat cokoli, tak to bude podle vás špatně. A pokud nebude dělat nic, tak taky. Bravo! :-) Mám rád tolik konstruktivních návrhů na jednom místě :-D
doba komunismus a vševědoucího státního aparátu jsem zažil a ne děkuji, tohle není jejich starost. nemají mě co otravovat s dotazy a získáváním informací jedna paní povídala. Co kdyby někdo ze svatebčanů poskytl nepravdivé údaje, jak se pak podnikatel může bránit? Prostě mu to na základně drbů doměří? Tohle chování nemá co dělat v demokracii, daňové delitky musí řešit s poplatníkem a ne náhodnými zákazníky.
Stále žádná odpověď na mou jednoduchou otázku......co by tedy bylo SPRÁVNĚ?
1) Nedělat nic a daňové úniky vůbec neřešit
2) Poslat výzvu (jako to udělali)
3) Poslat předvolání ke svědecké výpovědi (jak to podle kritiků udělat měli)
4) Vyřešit to jiným (popsat jakým) způsobem přepokládaným právními předpisy
Už je to dost jednoduché, abych konečně dostal nějakou věcnou odpověď, nebo to bude zase jen magnet na palce dolů od těch, kteří nic nevědí a jejich jedinou ambicí je do čehokoli pouze házet vidle?
Spravny postup mel byt takovy, ze prioritne budou otravovat podnikatele, ktery si dle nich neplni sve danove povinnosti. Na misto toho si tady ale hraje FU na Hercula Poirot, kdyz se snazi si vsechny dukazy obstara sam, a nasledne za zvuku famfar sva zjisteni vmest do tvare prekvapeneho podnikatele. Takhle ale sprava dani fungovat nema.
Jinak danovy rad zna i institut vysvetleni (§79) podle ktereho lze novomanzele navstivit a tyto se na udaje zeptat. To by ale museli urednici sundat nohy ze stolu, vyridit si papiry na pujceni sluzebniho auta (coz je zamestna na pul dne) a nekam dojet. A pokud uz jdu na jisto, pak je primo povinnosti FU jit cestou svedecke vypovedi, jelikoz i ten podnikatel ma mit pravo se branit napr. tim, ze bude klast svedkum otazky.
úplně se bojím ukamenování za jiný názor, než je všeobecný : pokud bych byla na místě kontrolního orgánu FÚ a zavětřila někde daňový únik, použila bych všechny dostupné prostředky k vyjasnění případu, včetně oslovení (písemného) kohokoliv, kdo by mohl přispět jakoukoliv informací. Koneckonců jsem (=tedy FÚ) za to placena, ne? Pokud by oslovený subjekt, občan, odpověděl, že akce byla provedena v soukromí (tj.pořízena ze zdaněných prostředků) a že mi (tedy FÚ) do toho nic není, slušně bych se omluvila.
"...pokud bych byla na místě kontrolního orgánu FÚ a zavětřila někde daňový únik, použila bych všechny dostupné prostředky k vyjasnění případu,..." - FS se řídí zákonem a zákon použití "všech prostředků" nepřipouští.
Přepodkládám, že mezi "všechny prostředky" řadíte i torturu při podání vysvětlení.
Nejméně zatěžující pro novomanžele a hlavně v souladu se zákonem je neotravovat a nechat je užívat si líbánky.
Nejméně pracné pro úředníky je obeslat půl okresu nezákonnou výzvou a pohrozit pokutou, však on se někdo vystrašený najde, kdo zdarma udělá jejich práci.
Asi nevíte, že svědek odpovídá taky na otázky toho hospodského. Navíc dostane za svědectví zaplaceno - ušlou mzdu i cestovné. To se ale úřadu nelíbí, tak rači porušuje zákon.
Nejsnadnější je, jít párkrát do měsíce okouknout cvrkot a odhadnout si, kolik může být denní tržba té hospody. To se ale musí umět násobit, takže se tato metoda u nás zásadně neprovádí. Místo toho nám Bláboliš vymyslel hru s lístečky.
Za mně je v tomto případě špatně cokoliv. Kde je psáno, že je člověk povinen schovávat účtenky z restaurace za svatební či jinou relativně velkou hostinu? Nechť si úředníci prověří restaurace sami a neotravují s tím lidi - ať zvednou zadky ze židlí a místo popíjení kafíčka vyrazí do terénu. Howgh.