Vlákno názorů k článku Prokažte původ majetku. Doplatí živnostníci na to, že nemají každou účtenku? od Martin - Uplatnuji 60% pausal a to je snad nahrada...
-
právě, že to nevychází - např. zjednodušeně příjem mám 1 mil. Kč, na daňovém příznání mám 600 tis. Kč před zdaněním, ale reálné náklady byly nižší, tj. z nezdaněných 400 tis. Kč mi zůstalo dalších 200 tis. Kč. A když si za těch 600 minus daně + 200 něco koupím, jsem automaticky podvodník, protože těch 200 neumím prokázat :-( (teda umím prokázat, že jsem je vydělal, ale už ne to, že jsem je neutratil na nákladech. a pokud se to opakuje několik let, rozdíl se zvětšuje).
Samozřejmě, že pokud si potom něco koupím za víc než 1M, už to smrdí, protože tam neprokážu už ani to, že jsem to vydělal (zase zjednodušeně = neřeším předchozí historii)
-
l0l (neregistrovaný)
asi si nerozumime, ja nezpochybnuji legalitu pouziti pausalu i tam, kde pausalni vydaji prevysuji realne. v zakone mate podminky a moznost si zvolit typ vydaju skutecne/pausalni.
me slo o to, kdyz budou v dpfo pausalni vydaje 80% z 1M, ac realne jsou nekde kolem 10%, tak zda pro fu bude berna mince to ze jsem danil prijem 200k ackoliv realny byl 900k a tady vidim dost zasadni problem. protoze kdyz pak koupim auto za 500k tak me muze urednik fu pekne vykoupat aniz bych nejak porusil zakon. -
l0l (neregistrovaný)
vy tu tvrdite, ze neco rika zakon, ale link ani citaci prislusneho § nedavate.
takze jeste jednou, jaky zakon a pragraf jasne rika, co bude pri pouziti pausalniho vydaje brano jako prijem pri prokazovani puvodu majetku? bude to castka v radku celkovy prijem nebo zaklad dane?
pokud nemateodkaz, tak se ani neobtezujte odpovidat.
-
tom (neregistrovaný)
Hlavne bernak vi jaky jsem mel prijem = penize co jsem mohl utratit a je jedno jestli jsem je utratil za soukromy majetek nebo veci do firmy, ale kdyz budete mit prijem 400tisic a utratite za rok 4miliony no tak to budete MUSET prokazat odkud, ze se vam ty penize vzali! IMHO ikdyby jste mel na tech 4miliony utracene poruznu uctenky tak co jako? jak to prokazuje ze jste je legalne nabyl????
-
xf (neregistrovaný)
To je naprostý nesmysl.
I kdyby za tebou přišli, i když původním smyslem zákona to není, tak řekneš jak to bylo. Zákon říká, že užití paušálu i při výrazně nižších nákladech, je legální. Tak nevymýšlej nesmysly.No a že s tím straší zrovna Vladimír Dlouhý, to je chucpe. Tento pán si legalizoval úplatky z dob svého ministrování fakturami za poradenství. Ještě několik let po svém odchodu si je vybíral. Nikdo ho nikdy ve firmě neviděl, jen chodili do zprivatizované firmy/firmy co získala státní výhodnou zakázku, faktury za poradenství. Prokazovat, co vlastně za "poradenství" pro firmu odvedl, by bylo jedině správně. Byl by to zákon proti úplatkářství a praní špinavých peněz.
Ale tak ten zákon samozřejmě napsaný není. Vždyť si ho kucí co spolu mluví psali sami pro sebe..... -
issoko (neregistrovaný)
Smyslem tohoto zákona je najít ty jedince, kteří mají příjem např. 1 milión, z něho správně odvedly daně, ale koupily si nové auto za 2 milióny a to bez půjčky apod. Na takové lidi je si třeba posvítit a takový by pak měli dokázat, že si zbylé peníze, které nejsou v daňovém přiznání vydělali legálně (resp. z nich odvedli daň).
ČLÁNKY DO MAILU