Názory k článku Chcete si změnit pohlaví? Žádný problém, i takový přístup mají teď nově firmy

me tohle nezajima, a nechci aby se tomu venovala pozornost jako to delaji treba sileni liberalni regresivci v USA
nerad bych tady videl pochodujici obsesivni sasky a zurive aktivisty, kterym nikdo nic nebrani v nicem, ale oni maji porad pocit, ze nemaji dost.
zamerit se treba na majoritu, podporit fertilni rodiny a plozeni deti, at tady zaroven nemusime lakat primitivy z jinych zemi.

Můj názor je, že tohle je hodně ožehavé téma, které je většinu času spojeno s manipulací a citovým vydíráním. Pokud si někdo dovolí mít logické a věcné námitky, sesype se na něj organizované klubko manipulátorů, kteří se budou snažit překroutit každé jeho slovo.

Obecně bych předpokládal, že takové záležitosti, jako je uzavření registrovaného partnerství, doprovod partnera k lékaři, pohřeb v rodině a podobně ... nebude dnes pro žádného zaměstnavatele problém. Nevidím rozumný důvod, proč by v této oblasti měl zaměstnavatel klást překážky.

Co mi ale vadí, je organizovaná propaganda, že všichni lidé mají stejnou hodnotu. Ne, nemají a nikdy neměli. Když pominu rozdíly mezi pohlavími (muž ženu nenahradí a ani žena muže), tak mám na mysli především kvalitu každého jednotlivého člověka. Podle mě má například jeden Albert Einstein mnohem větší hodnotu, než třeba deset psychopatických vrahů dohromady. Speciálně pak firmy, které podporují myšlenku, že si jsou všichni rovni, by asi těžko odpovídaly na otázku, proč mají různí lidé v jednom týmu různé platy. Že by měl inteligentní učenlivý expert pro firmu větší hodnotu než jeho stejně starý, ale méně nadaný kolega? To není možné, vždyť by si měli být rovni.

Jsem zcela jednoznačně proti rovným právům. Vždyť přece ani všichni lidé nemají například způsobilost k právním úkonům, která je vázaná na dostatečnou mentální kapacitu. Nebo třeba slepí lidé nemají právo řídit motorové vozidlo, protože mají své fyzické limity. Lidé by měli mít přibližně stejná práva, ale vždy by to mělo vycházet ze splnění objektivních kritérií, vztahujících se k danému právu. Právo by nemělo být uděleno na základě hlasitosti řevu daného jedince nebo skupiny jedinců.

Odpověď pisateli, jehož příspěvek byl smazán (pravděpodobně kvůli odkazu na jiný server) a bohužel si nepamatuji jeho přezdívku ...

Proč si myslíte, že mi unikají jiné životy? Například zmíněný Alan Turing? Na univerzitě jsem se o něm učil, především v souvislosti s regulárními a bezkontextovými jazyky a tzv. turingovým strojem, ale ani další aspekty jeho života mi nejsou neznámé.

A pokud se ptáte "proč", pak moje odpověď je velmi prostá. Nemám rád manipulaci a propagandu. Můžete si to vyložit třeba jako sympatii k logosu a ethosu. Pathos má také své místo, ale to, co předvádějí různí aktivisté napříč tématy, je vyzdvihování emocí jakožto rozhodovací autority, která má právo zadupat veškerou logiku do prachu.

Jestliže si opravdu myslíte, že všichni lidé si jsou rovni a mají stejnou hodnotu, můžete, prosím, uvést své argumenty, kterými byste tuto myšlenku podpořil? Já jsem své argumenty uvedl už v předchozím příspěvku, ale pokud vám to nestačí, mohu uvést i další. Navíc bych chtěl ještě doplnit, že práva nejen že nejsou a neměly být pro každého stejná, ale dokonce jsou i u každého jedince během jeho života proměnlivá, nejsou konstantní. Jako příklady změny práv mohu uvést třeba moment, kdy člověk dostane svůj první občanský průkaz, nebo třeba kdy mu bude zapsán první zápis do rejstříku trestů.

Shrnutí, lidé si nejsou rovni a nemají stejnou hodnotu. Dokonce se hodnota člověka v průběhu jeho života mění a to jak pozitivním, tak negativním směrem. Pokud s tím nesouhlasíte, prosím, uveďte argumenty, proč si myslíte něco jiného.

Pohlavi jsou dve, to ostatni jsou psychicke poruchy.