Názor k článku Chybný trest smrti nevyváží ani milion „správných“, to platí i pro zajišťováky od nemo - Takže "předběžné opatření ve formě zastřelení"? Váš příměr (nasazení...

Takže "předběžné opatření ve formě zastřelení"?

Váš příměr (nasazení "zásahovky") je poměrně výstižný, ovšem i na něm lze vysledovat, proč je "zajišťovák" ve stávající formě špatně. Při samotné aplikaci určitě "smrt" nehrozí, pokud by firma byla blokovaná den dva, tak se katastrofa nestane. (Při zadržení zásahovkou je ovšem možné zadržet na 24 hod a o dalším pokračování rozhoduje soud.) I kdyby soud rozhodoval do tří dnů, tak pořád to nebude pro firmu smrtící a už bude možné ty největší excesy zarazit včas, pokud nedojde "ke smrti". Taktéž vazba je pouze na pár měsíců a soud ji musí pravidelně přehodnocovat a případně prodlužovat.

Pokud se vrátíme k analogii se "zajišťovákem", tak první rozdíl je, že o jeho použití rozhodoval naprosto neodpovědný řadový úředník (nyní se ten mechanismus údajně změnil, ovšem to jsou pouze interní směrnice - na ty bych moc neposléhal) a dále je naprostá bezmoc a nemožnost obrany. Odvolání se podává orgánu, který v podstatě rozhodoval (sice se formálně jmenuje "odvolací ...", ale příhodnější by bylo nazývat jej "potvrzovací...") a už zde nejsou závazné termíny k rozhodnutí. Teprve poté (tedy už po několika měsících) se lze obrátit na soud a tam už jde o roky no a pak ještě následuje normální zvůle, přestože je rozsudek v "právní moci", tak FS podá kasační stížnost a "nekoná" do doby rozhodnutí kasační stížnosti (další rok či dva) a někdy ještě měsíce poté.

Takže pokud bychom se chtěli přiblížit té analogii se "zásahovkou" - je to zadržení zásahovkou, ovšem "zadržený" je vhozen do díry (bez stravy a pití) a o jeho "odvolání" rozhoduje, fakticky neomezen lhútami, nadřízený zásahovky. Teprve po jeho "potvrzení správnosti akce" se může ten nešťastník v "díře" obrátit na soud, který bude dva až čtyři roky čekat s nařízením jednání no a i kdyby rozhodl, že to bylo "špatně" a že ho mají pustit, tak by ho stejně nepustili až do rozhodnutí kasační stížnosti.

Je asi jasné, že takovéto "užití zásahovky" by bylo v téměř 100% případů smrtící. (Možná by se vyjímečně našli dostatečně majetní příbuzní, kteří by zadrženému nešťastníkovi pašovali jídlo a pití pomocí uplácení žalářníků a takto ho několik let udrželi při životě).