Názory k článku Dali jsme zákon o #EET k nastudování právníkovi. Ten ho smetl ze stolu

Ta formulace je uplne nesmyslna. Zrejme ma naznacit, ze spravna odezva systemu EET bude maximalne 2 sekundy. Kdyz je vice tak co, znamena to jiz ono "selhani systemu" kvuli kteremu je treba ponizene psat datovy traktat ? Nebo az kdyz je to 2 minuty nebo 2 hodiny ? Ten zakon totiz vubec presne nedefinuje co je jiz selhani systemu a jak ma poplatnik zjistit, ze system jiz neselhava.

Jeste vtipnejsi je ta povinnost neco zaslat Datovou schrankou. Jako co ? Vetu: "Nefuguje vam to, nevim proc, nerozumim tomu, nezajima me to, spravte si to" ? A predevsim, jak takova pokladna bude neco odesilat Datovou schrankou.

Dale paragrafy 16 a 29 rikajici Poplatník je povinen zacházet s autentizačními údaji a certifikátem pro evidenci tržeb tak, aby nemohlo dojít k jejich zneužití.. Jak to ma asi udelat, kdyz tomu technicky nerozumi a je vydan napospas reseni treti strany a nespolehlive siti s mizernym zabezpecenim. Vzpomenme si kolika lidem bylo nabourano internetove bankovnictvi a proc banky nakonec presly od certifikatu na autorizacni SMS (ktere na tom nejsou o mnoho lepe, ale to je ted jiny problem). Vzdyt tady se to cele opakuje znovu, ale s daleko zavaznejsimi dusledky.

Tohle je cele naprosty paskvil.

eet je o kseftu pro kamose (proto se lepi tak narychlo aby se nemusela soutezit) a sberu dat pro zainteresovanou skupinu ne kvuli vyberu dani.

Babiš chce evidovat i platby kartou, ale ten kdo psal paragraf 5 evidentně ani netuší jak se zúčtuje tato platba. Ona nejde do kapsy, ale na bankovní účet. Jsem příznivcem úderu proti neplatičům daní, ale takto snad raději ne.

Pochopil jsem, že kromě toku skutečné hotovosti chce MF zmapovat i platby ostatními platovými nástroji, aby mělo porovnání tržeb ve srovnatelných provozovnách. Osobně si myslím, že postupné rozšiřování typu platebních nástrojů by bylo vhodnější (nejprve hotovost, po usazení systému přidat platební karty atd.).
Jinak souhlasím s autorem článku, že formulace v zákonu jsou velmi neobratné. Se slovním obratem "Staví se najisto..." v důvodové zprávě jsem se snad naposledy setkal v hodinách literatury při povinné četbě spisovatelů 18. století.

Ano, tomu rozumím, ale problém je v tom, že při platbě kartou přijdou peníze nejprve na účet provozovatele platební brány (kterým není ani banka a ani klient) až po zúčtování na běžný účet klienta.

A tvůrce paragrafu 5 tohle zjevně netuší.

Dalším problémem EET je to, že bude jen pro vybrané subjekty. Pokud to má k něčemu být, tak by měl platit princip "všichni nebo nikdo". Konkrétně získat od některých řemeslníků daňový doklad není vůbec snadné. Měl jsem s tím problémy při stavbě domu.

jak muzete mit problem s tim dostat od remeslnika doklad? to jako nechtel zaplatit? je to jednoduche, dej fakturu/zalohovku dam penize.

Zcela jednoduše. Před provedením prací sdělil cenu a tu následně nechtěl dodržet. Že prý myslel, že je to "cena bez dokladu". Proto mi vydá doklad jen tehdy, když zaplatím jinou cenu. Souhlasil jsem, že to není problém a ať si k ceně připočte zákonnou DPH. On chtěl ale zaplatit ještě víc a když mu to nedám, že mi daňový doklad nevydá.

Dalším problémem EET je to, že bude jen pro vybrané subjekty. Pokud to má k něčemu být, tak by měl platit princip "všichni nebo nikdo".

Legrační je, že někdy i pro prakticky totožné subjekty budou platit různé podmínky. Například kolínská nemocnice bude muset EET zavést, kdežto čáslavská nikoli. Rozdíl je v tom, že první z nich je akciová společnost, kdežto druhá je příspěvková organizace, pro které bude platit výjimka.

To se přiznám, že nevím, ale vzhledem k chaosu, který kolem toho panuje, značí jediné. Babiš a jeho lidé zjevně problematiku nechápou a proto se jako dřívější zastánce konceptu EET musím kvůli tomu šlendriánství tuto věc odmítnout. Tohle prostě ne.

Základem je porušování principů římského práva, což mají společné například s nacisty a komunisty. Totalita se pozná tak, že člověk musí dokazovat svou nevinu, nejlépe on-line (moderní doba).

Aby EET byla funkční, tak musí převést důkazní břemeno na obviněného (porušení principů římského práva), pokud toto nebude, bude EET stejně nefunkční, protože důkaz, že tržba nebyla zaevidovaná bude na státní správě a zároveň, pokud bude úspěšně proveden, bude už ze své podstaty znevěrohodňovat spolehlivost údajů EET, takže důkazní situace bude stejná jako bez EET.

Z věcného hlediska je EET čirý nesmyl. Ale k zavedení totality poslouží dobře.

Ale i dnes je důkazní břemeno u daňového řízení na poplatníkovi. Při jedné z kontrol jsem musel dokazovat já jako plátce DPH a FÚ.

EET bych nezaváděl, ale přitvrdil bych na kontrolách v některých segmentech. Nakonec kontrolní nákup můžou úředníci FÚ a celní správy dělat i teď ne?

Tak je rozdíl mezi tím, dokladovat něco, co jste udělal, a mezi tím, on-line hlásit, že nic nekalého neděláte, aby kontrola mohla jít na jisto, jak se vyjádřil jeden státní zaměstnanec v kalhotovém kostýmu :-)))

On-line hlášení je na úrovni domácího vězení.

Navíc nechápu, jak se bude dokazovat třeba to, že EET budete poctivě na 100 % dodržovat. Ale někdo Vás práskne na Daňovém portálu Finanční správy. Může Vás tam nahlásit kdokoliv a kdykoliv, třeba i ten, kdo ve Vašem krámku v životě nebyl.

Takže právník shrnul pospsal vše "právnicky", pro normální lidi to znamená, že právnici budou mít problém (pokud jim nepomůžou soudci) a budou prakticky zbyteční v případném "odkloňování", protože rozhodnutí bude na státu a ne na kamarádech ze studií?

Nevím, já bych zrovna tento problém nebral jako problém, ale konečně v něčem nebudou moci právnici dolovat prachy jenom proto, že existují...

Když budou mít problém právníci, budou ho mít tím pádem i lidé, kteří jsou těmi právníky zastupováni, nemyslíte?

"Nevím, já bych zrovna tento problém nebral jako problém, ale konečně v něčem nebudou moci právnici dolovat prachy jenom proto, že existují..."

Co takhle je úplně zrušit? Prostě když si stát vzpomene, že jste něco provedl, rovnou zaplatíte bez řečí pokutu nebo si půjdete dobrovolně odpočinout do nějakého toho státního zařízení. K čemu právníky, stejně jen rýžujou ;-)

Tomu říkám progresivní přístup! K čemu mít nějaké zákony o tisících paragrafech, stačí jeden zákon a zbytek si budou řešit ministerstva vyhláškami tak nějak za pochodu. A můžem zrušit parlament a senát, budou zbytečné... ušetříme :-)

Tohle může obhajovat jen blázen nebo někdo, kdo má za lubem ledasco, jen NE větší výběr daní. Už tak je moc koncetrována do rukou několika stovek lidí prakticky bez téměř jakékoliv možnosti kontroly, obrany či snad dokonce zodpovědnosti, ale tohle jde ještě o krok dál.

...je cesta dlouhá a poslanci nakonec ani neví, jakou finální podobu vlastně schvalují a jen zvedají ruku podle zadání, tedy svého "nejlepšího svědomí". Pokud jde o samotné #EET, tak jde o dobrý počin ve špatném prostředí. Pochybuji, že lidé (zákazníci) budou striktně vyžadovat doklady, pokud jim nebude hrozit nějaký, min. peněžitý, trest.