Pochopil jsem, že kromě toku skutečné hotovosti chce MF zmapovat i platby ostatními platovými nástroji, aby mělo porovnání tržeb ve srovnatelných provozovnách. Osobně si myslím, že postupné rozšiřování typu platebních nástrojů by bylo vhodnější (nejprve hotovost, po usazení systému přidat platební karty atd.).
Jinak souhlasím s autorem článku, že formulace v zákonu jsou velmi neobratné. Se slovním obratem "Staví se najisto..." v důvodové zprávě jsem se snad naposledy setkal v hodinách literatury při povinné četbě spisovatelů 18. století.
Ano, tomu rozumím, ale problém je v tom, že při platbě kartou přijdou peníze nejprve na účet provozovatele platební brány (kterým není ani banka a ani klient) až po zúčtování na běžný účet klienta.
A tvůrce paragrafu 5 tohle zjevně netuší.
Dalším problémem EET je to, že bude jen pro vybrané subjekty. Pokud to má k něčemu být, tak by měl platit princip "všichni nebo nikdo". Konkrétně získat od některých řemeslníků daňový doklad není vůbec snadné. Měl jsem s tím problémy při stavbě domu.
Zcela jednoduše. Před provedením prací sdělil cenu a tu následně nechtěl dodržet. Že prý myslel, že je to "cena bez dokladu". Proto mi vydá doklad jen tehdy, když zaplatím jinou cenu. Souhlasil jsem, že to není problém a ať si k ceně připočte zákonnou DPH. On chtěl ale zaplatit ještě víc a když mu to nedám, že mi daňový doklad nevydá.
jak rikam, nevyda doklad = nedostane penize.
to co si myslel je jeho vec, ne moje starost. pokud byl rozpocet x tak vysledna cena nemuze byt vyssi nez x + 20% pokud nedoslo k zasadnim zmenam v projektu.
ja bych se s nim vubec nedohadoval, ale predevsim bych pred zacatkem prace mel podepsanou sod s rozsahem a cenou nebo minimalne zakazkovy list.
Dalším problémem EET je to, že bude jen pro vybrané subjekty. Pokud to má k něčemu být, tak by měl platit princip "všichni nebo nikdo".
Legrační je, že někdy i pro prakticky totožné subjekty budou platit různé podmínky. Například kolínská nemocnice bude muset EET zavést, kdežto čáslavská nikoli. Rozdíl je v tom, že první z nich je akciová společnost, kdežto druhá je příspěvková organizace, pro které bude platit výjimka.