Ačkoli zajišťováky firmu skoro zlikvidovaly a soud finanční správa prohrála, zadržené prostředky stále nevrátila. Na případ upozornil server Neovlivni.cz.
Problematika zajišťovacích příkazů na serveru Podnikatel.cz:
- Ministerstvo se snaží „vybrušovat“ ze změn u zajišťováků, realitě navzdory
- Odborníci a podnikatelé volají po změně zajišťováků, Schillerová ji přislíbila
- Finanční správa otáčí, změní metodiku ke kritizovaným zajišťovacím příkazům
- Pilný zaútočil kvůli zajišťovákům na novináře. Jsou prý hybridní hrozbou
- Pokud úřady „klekly“ neprávem „jen“ na 19 firem, pak zajišťováky raději zrušme
- Jak změnit zajišťovací příkazy, aby nelikvidovaly poctivé podnikatele?
- Šéf finanční správy opět zaútočil, dehonestoval odborníky a pohrál si s čísly
- Co podnikatel, to zloděj. Smutné představy vedení ministerstva a finanční správy
- Zajišťovací příkazy na Europrint? Tiskárna je nyní v insolvenci
- Berňák mohl promluvit: FAU byla zapojena do řetězového podvodu s DPH
- Soud zrušil další zajišťovací příkazy na firmu FAU, tentokrát za 340 milionů Kč
Pro vydání zajišťováků nebyl důvod
Finanční správa prohrála další soud o zajišťovací příkazy, konkrétně se stavební firmou Naryner Construction. Tentokrát zajišťováky zrušil Krajský soud v Brně, podle kterého nebylo jejich vydání opřeno o dostatečné skutkové důvody, které by svědčily o naplnění podmínek pro aplikaci tak mimořádného institutu, jakým zajišťovací příkaz je. Majetková situace a ekonomické chování žalobce nevykazovaly tak závažné nestandardní znaky, aby odůvodňovaly přistoupení k vydání zajišťovacích příkazů,
stojí podle Neovlivni.cz v rozsudku.
Zajišťovací příkazy vydal v loni v prosinci finanční úřad pro Zlínský kraj, podle kterého existovala velká pravděpodobnost, že neuzná společnosti Naryner Construction deklarované nároky na odpočet DPH za roky 2014 až 2016. Samotné řízení o odpočty ale dodnes neskončilo. Přesto musela firma kvůli zajišťovákům ihned uhradit přes 2,3 milionu Kč. De facto veškerý volný kapitál zmizel, nebyly peníze pro obchodní partnery, nebyly peníze na výplaty. Zvládli jsme to jen díky tomu, že jsem si půjčil od známých,
uvedl serveru Neovlivni.cz jednatel firmy Michal Kramoliš.
Ačkoli soud zajišťovací příkazy zrušil, finanční správa odmítla zadržené peníze vrátit, jelikož prý podala kasační stížnost. Kasační stížnost ale nemá odkladný účinek a zadržené prostředky by měl finanční úřad vrátit. Nejvyšší správní soud sice odkladný účinek může na návrh stěžovatele přiznat, dle dosavadní judikatury ale musí být kumulativně splněny zákonné předpoklady, tj. 1) výrazná disproporcionalita újmy způsobenou stěžovateli v případě, že účinky napadeného rozhodnutí nebudou odloženy, ve vztahu k újmě způsobené jiným osobám, pokud by účinky rozhodnutí odloženy byly, a 2) absence v rozporu s důležitým veřejným zájmem. Ty u citovaného rozhodnutí ovšem splněny nejsou.
Právě v souvislosti s neoprávněně vydanými zajišťovacími příkazy čelí finanční správa velké kritice. Od 1. listopadu se proto změnila metodika, která upravuje postup při vydávání zajišťovacích příkazů. Zároveň finanční úřady zavedou nové nástroje a budou se více snažit v případě zajišťovacích příkazů využívat hlavně zástavní právo, ručení a bankovní záruky namísto exekuce.
ČLÁNKY DO MAILU