Lafata se soudil kvůli výdajovému paušálu, který využíval. Jako živnostník uplatňoval 60% paušál. Podle berňáku měl ale využívat pouze 40% paušál, jelikož Lafatovu činnost vyhodnotil jako nezávislé povolání. Soud však dal za pravdu Lafatovi.
Před dvěma roky rozhodl jihočeský finanční úřad, že prvoligový fotbalista David Lafata neoprávněně využíval 60% paušál a doměřil mu na dani z příjmů a na penále více než milion korun. Podle úřadu totiž Lafata neměl na 60% paušál nárok, jelikož v případě profesionálních sportovců nejde prý o živnost, nýbrž o nezávislé povolání. Rozhodnutí potvrdilo i Odvolací finanční ředitelství i krajský soud.
Před 14 dny ale Nejvyšší správní soud (NSS) rozsudek krajského soudu i rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství. Podle NSS sice nejsou jednotlivé znaky živnosti (provozování činnosti samostatně, vlastním jménem a na vlastní odpovědnost) v případě profesionálního fotbalového hráče naplněny v „čisté“ podobě, právní úprava však jednoznačně stanoví, že obsahem náplně činnosti "Provozování tělovýchovných zařízení a organizování sportovní činnosti“ je mimo jiné též činnost výkonných sportovců provozovaná samostatně a za účelem dosažení zisku. Podmínky samostatnosti a za účelem dosažení zisku jsou v prováděcím nařízení uvedeny nadbytečně, jelikož se jedná o obecné podmínky, které musí být naplněny u každé živnosti (§ 7 zákona o daních z příjmů). Podstatným je, že právní úprava připouští činnost výkonného sportovce živnostenským způsobem, aniž by výslovně odlišovala činnost v individuálním a kolektivním sportu,
uvedl v rozhodnutí soud.
Jestliže v České republice je s ohledem na neujasněnost právní úpravy v zásadě možné vykonávat samostatnou činnost profesionálního sportovce dle § 7 zákona o daních z příjmů buďto jako živnost, nebo jako nezávislé povolání, nelze podle soudu sportovce nutit, aby zvolili způsob, který je vhodnější z hlediska fiskálních zájmů státu. Pokud stěžovatel vykonával činnost profesionálního fotbalového hráče jako živnost na základě příslušného živnostenského oprávnění, příjmy z této činnosti představují příjmy ze živnosti dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona o daních z příjmů,
uzavřel soud.
ČLÁNKY DO MAILU