Názory k článku Díky Bohu za poplatky u lékaře!

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 1. 6. 2008 7:40

    anonymní
    no je třeba s tím něco dělat, aby se to nezneuživalo.
    Jen pokud by ty peníze šli do zdravotnictví a ne do kapsy lékařů. Stát si tak řeší problém jak dát doktorům vydělat aniž by to stálo státní kasu korunu na bod navíc!!!
    A co postrádám nejvíce je kontrola lékařů. není problém si nechat napsat cokoli a v jakemkoli množství včetně neschopenky. Kde je učiná kontrola doktorů, zda si jen nepřilepšují na ukor státu a kde je kontrola pacientů zda skutečně dodržují lečbu!!!
    je lepší ať to někdo zaplatí než zavádět sankce, protože to je práce navíc
  • 22. 6. 2008 11:54

    anonymní
    Myslím, že lékaři při poplatcích docela podvádějí. Byla jsem u lékařky s problémy s páteří. Vůbec mě neprohlédla, akorát mi změřila tlak, nacpala nějaký tablety a vybrala 30,- Kč. V záznamové knížce u čnzp jsem si přečetla, že jsem byla na preventivní prohlídce. Pod pojmem preventivní prohlídka si tedy představuji něco jiného. Navíc jsem asi neměla platit 30,- Kč, že? Kde je nějaká kontrola lékařů?!!!!!!!
  • 1. 6. 2008 7:54

    Hari (neregistrovaný)
    'Poplatky u lékaře měly především odradit lidi od zbytečného navštěvování ordinací a plýtvání prostředky.'

    Beru, ale co u preventivnich prohlidek? Proc je v tomto pripade nezrusit, jako oceneni tech, kdo dbaji o sve zdravi a tim setri vydaje za leceni?

    Vubec mi chybi nejake vyraznejsi oceneni lidi, kteri ziji zdrave. Moje zdravotni pojistovna mi napr. proplati vydaje 'na zdravi' - 500 Kc za predchozi rok. To mi nepripada jako dostatecna motivace.
  • 15. 4. 2010 21:33

    pali (neregistrovaný)
    proc by vam mela pojistovna vubec platit, za to, ze zijete zdrave? snad zdravou zivotospravu dodrzujeme proto, abychom byli zdravi, a ne abychom za to dostavali penize...
  • 1. 6. 2008 10:25

    Čenda (neregistrovaný)
    Z Vašeho příspěvku je jasné,že jste v nemocnici nikdy nebyl a že jste zatím bez zdravotních potíží.Něco málo pravdy máte v tom,že se snížil počet návštěv u lékaře.Jenžese na druhou stranu se podstatně zvýšil nákup léků za hotové.Jednoduché matematické počty.Ovšem,zásadně nemohu souhlasit s tím ,že normální občan nic neplatí.Co měsíční odvody z výplat a další peníze za každého pracovníka na tyto účely odvádí zaměstnavatel.O těchto penězích se pan ministr a vláda nezmiňuje.Každým rokem, se v soukromém podnikání (OSVČ ) tyto dávky zvyšují.
    Dálepak již nepíšete,kam tyto vybrané peníze jdou.Na zlepšení lékařké péče snad jen u slušných lékařů a těch je v naší republice poskromnu.
    Ještě se vrátím k první větě tohoto příspěvku.Ležel jste někdy déle v nemocnici??Pokud nejste pacien,který má vlivné strejčky nebo člečny rodiny tak, by pán koukal, jaká je péče a strava v těchto zařízení i za připlatek,který každý nemocný zaplatí.Velký nezájem setřiček a nakonec iněkterých pánů doktorů,který je zapříčiněn nedostatkem odborných pracovníků.
    Ještě,jednu poslední připomínku,za tyto služby máme pořád platit podle vašeho názoru,ale za dávat krev máme zadarmo.To jsou protiklady,když něco vláda chce od občanů,to zadarmo a již se neohlížíme na jiné státy kde se za tyto věci platí,ale jak občan má platit,nebo mohou z nást dostat poslední peníze to májí vládní činitelé plnou hubu příkladů ze zahraničí a přitom zapomínají srovnat výdělky v těchto státech a výdělky a důchody u nás. Holt je to jak v té slavné pohádce"Uhlíři zaplať....,
  • 1. 6. 2008 13:27

    Jenda (neregistrovaný)
    Máte impozantní deduktivní uvažování. Z toho, že autor považuje příspěvky za správné, odvozujete že nikdy nebyl v nemocnici, či je bez zdravotních potíží? To znamená, když budu pro ekologickou daň, tak v životě jsem neřídil auto? Naprosto logickoprázdné.
    Ale k vašim větám (úmyslně nepíšu argumentům). Nákup léků za hotové se možná zvýšil, ale jakou to má spojitost s poplatky u lékaře? Byl jste vy teď někdy poslední dobou u lékaře, či jste alespoň četl reformní zákon? Zřejmě ne. Zpoplatnila se položka na receptu, ale doplatky za léky zůstaly stejné, jak před reformou. A pokud se změnily, tak ne díky ministrovi.
    Kde autor tvrdí, že normální občan nic neplatí? Řekl bych, že autor psal pravý opak. Že všichni přispíváme, ale někteří si to právě neuvědomují.
    A dárcovství krve? Vás někdo nutí dávat krev? Problém je v tom, že peníze jdou (ať už z pojištění, či z poplatků) státu, který je ze své podstaty nedokáže efektivně alokovat. Čím více bude přímých plateb a méně odvodů a čím více se ze zdravotnictví vynechá stát, tím lépe..
  • 16. 7. 2008 23:55

    silwest (neregistrovaný)
    Milý Jendo, lze s Vámi souhlasit s výhradou, že platby byly zavedeny, ale nevšiml jsem si, že bych odváděl na zdravotní pojištění méně. Přesně naopak! Tak že vaše argumenty neplatí. Co s tím? Možná by bylo lépe, se nejprve zamyslet a teprve potom psát moudra.
  • 1. 6. 2008 13:54

    Daniel Morávek
    Dobrý den,
    pokud je z mého příspěvku vyplývá, že jsem nikdy nebyl v nemocnici a že jsem bez zdravotních potíží, tak se omlouvám, ale není tomu tak. V nemocnici jsem byl a ne jednou. A zdravotní potíže mám celkem pravidelně.
    S pozdravem
    Daniel Morávek
  • 1. 6. 2008 11:00

    Marv (neregistrovaný)
    Jak se uvádí v článku, vybrané peníze na pojištění jsou vynakládány neefektivně. Místo, aby se vyřešilo jejich mrhání, tak se raději budou obírat občané o další peníze. Úžasný přistup.
  • 1. 6. 2008 13:25

    David Valmont (neregistrovaný)
    castecne souhlasim a castecne nesouhlasim s vasimi postrehy a clankem. Pohybuji se ve zdravtnictvi, respektive v lekarenskem sektoru. tady je poplatek rozmelneny do ceny leku. tedy cena leku je castecne snizena a pokud vydavate vice jak 2 leky ( v ramci jedne polozky ), v podstate generujete nizsi zisk. Takze jde opravdu o regulacni mechanismus ( u mne propad receptu o 40 procent). O cemz svedci i fakt snizeni poctu baleni leku o nekolik milionu behem prvniho kvartalu. A reakce ve smyslu, usly zisk ze snizeneho prodeje je kompenzovan vetsimi prodeji leky volne prodejnymi, je take nesmysl, protoze navyseni poctu baleni neodpovidalo propadu recepturnich polozek.

    Z druhe strany, cekame ted s pritelkyni dvojcata, proto byla pritelkyne hospitalizovana 6 tydnu v nemocnici. Strava, na kterou by melo jit celych 60 Kc, se vskutku od dob pred poplatky nijak nezmenila. Stale stejne blafy a jeste je toho malo. Pak, kdyz navstivi zubniho lekare k preventivnimu osetreni ( na ktery ma ze zakona pravo 2x behem tehotenstvi) zaplati v obou pripadech 30 korun. A predstava kolik zaplatim za "stravu" cerstve narozenych prcku behem jejich pobytu v inkubatoru, ktery bude jiste trvat minimalne 2 tydny me bavi. Kdybych alespon vedel, ze tyto penize pujdou treba na nakup novych lepsich inkubatoru, nebo nakupu techniky a vybaveni kojenecke JIPky.

    Podtrzeno a secteno... regulacni poplatky jsou a stejne tak by lide meli pochopit, ze zdravotnictvi neni opravdu zadarmo, na druhe strane kontrola tu musi byt take. Pak take premyslim, ze kdyz uz jsou tak vysoke vybery spotrebnich dani z tabakovych vyrobku, proc se cast techto penez nad ramec procent z rozpoctu neprida do zdravotnictvi ?
  • 1. 6. 2008 13:47

    Daniel Morávek
    Dobrý den,
    ja s Vámi souhlasím plně. Určitě neříkám, že poplatky ve zdravotnictví řeší problémy, v kterých se české zdravotnictví nachází. Navíc je jasné, že i když se na poplatcích vyberou nějaké peníze a současně se díky jim i nějaké ušetří, zdravotnictví se takřka nikam nepohne. Jen se do systému dostane více peněz, ale samotný způsob financování zůstane stejný. Pokud by byl problém českého zdravotnictví prezentován jako problém nedostatku peněz, tak poplatky lehce pomůžou, ale zdravotnictví se nezmění. Dle mého názoru je kritický právě systém financování. Ten je nastaven špatně, peníze které občan státu odvede jak na pojištění, tak na poplatcích jdou do "neznámé" kasy, ze které je poté rozdělují úředníci odtržení od konkrétních problémů. Pokud bereme poplatky jako první krok (a já je tak pojímám a doufám, že tomu tak bude) ke změně způsobu financování, kdy se větší míra přenese přímo na občany, ale za konkrétní lékařské počiny a sníží se odvody pojištění, ze kterých se velké množství peněz ztrácí v byrokratickém aparátu a pojištění bude sloužit především pro léčbu vážných nákladných chorob, pak jsou dle mě krok správným směrem. Momentálně je ovšem zřejmé, že 30, 60, či 90kč, které vydáte, Vám žel lepší služby nepřinese. Působí však jako správný psychologický efekt proto si uvědomit, že i zdraví něco stojí. Což povede k motivaci chtít za své peníze i odpovídají služby.
    S pozdravem
    Daniel Morávek
  • 3. 6. 2008 9:39

    kimbasa (neregistrovaný)
    štípne mě komár - mám z toho nateklý flek. Nechci platit za doktora, i když flek vypadá hrozivě, koupím si Alpu.
    Po měsíci mi to začne krvácet a jdu k doktorovi. Doktor mi způsobí šílenou bolest, protože se mi v tom rejpe. Já celej naštvanej jsem ještě požádán o poplatek jako kdybych snad si ten štípanec nechal udělat schválně.
    Navíc mě pošlou do nemocnice, tam se mi na to jen doktor podívá, že s tím teď nemá cenu něco dělat, že by to víc rozpitval - a zase po mě chtěli další poplatek. Protestoval jsem, že jsem ho zaplatil předtím tomu prvnímu lékaři, co si se mnou nevěděl rady a poslal mě za nimi. Byl jsem odkázán na interní nařízení. Napsali mi mast (poplatek za recept)
    Takže za blbej šťípanec dám devadesát korun + pozvánka na další kontroly. Doktoří akorát vás posílají na opakované návštěvy a za malichernost platíte jako kdyby jste snad chtěl, aby se vám něco takového dělo a měl z toho radost. Spíš bych byl za to, aby si kuřáci a narkomani platili celou léčbu než stávající systém ponižování slušného pacienta.
  • 23. 6. 2008 16:33

    Roman Heřman (neregistrovaný)
    Dobrý den, :-)
    jsem římskokatolický křesťan a vůbec nevím, co s tímto má společného dobrý Pán Bůh!
    Nanejvíš tak to, že co požaduje císař, to se mu asi dát musí.
    Ale díky Bohu za lidi, kteří jiným lidem v závažných věcech pomáhají i bez podivných poplatků a pod.
    Roman Heřman, Kosmonosy
  • 6. 7. 2008 21:47

    anonymní
    Aspoň k lékaři nechodí lidé, co před tím nic nepotřebovali a jenom ubýrali čas, který mohl doktor věnovat jiným pacientům. Doktoři by si toto měli ale uvědomit a těm co dojdou se patřičně věnovat. Veselá
  • 4. 3. 2009 23:19

    Roman Heřman (neregistrovaný)
    Nevím, jak ubírají čas lékařům děti, které tam chodí s rodiči, jak ubírají čas lékařům invalidé a postižení, kteří zdravotní péči potřebují a podobně.

    A co se týká více času či péče pro ostatní pacienty, já když jsem u lékaře byl, věnoval se mi stejně krátce, jako před tím, a stejně si stěžoval na množství pacientů.

    Tedy žádný rozdíl jsem nepozoroval a posílení postavení pacientů, to už vůbec ne.

    R. H. :-(
  • 16. 7. 2008 23:46

    silwest (neregistrovaný)
    Vážený pane Morávku, poplatky se nazývají regulační. Zkuste mi, prosím, vysvětlit, co mají regulovat platby v porodnici za novorozence. Že by porodnost? To už je nás tolik?
  • 27. 2. 2010 9:01

    Flus (neregistrovaný)
    Na co plýtvat slovy,budou vždycky dvě strany.Jedna pravá,co diriguje a jedna která nesouhlasí,proto bude vždycky označována jako levá.Mají málo hamouni a nemají tak hluboko do kapsy proto jsou chytrý jako rádia.Co jen starých,nebo jedinců,co žijí sami,nepůjde k doktorovi,protože to znamená poplatek u u doktora,poplatek v lékárně,případně cesta na polikliniku v jiném městě,to je dakší výdaj na dopravu a další poplatek u specialisty.Člověk,který je sám ,je odepsaný.A je smutný,že na stejnou péči mají nárok letitý kuřáci,co je z nich cítit putyka na sto honů.Těm bych napařil dvojnásobek.Jděte mezi obyčejný lidi,žijte nějakou dobu za jejich prachy a pak plačte!Podle vás třeba důchodci asi nepotřebují už nic,nemusí si nic kupovat na sebe,jim stačí ty hadry co si nastřádali za ty leta a k jídlu už jim asi taky stačí suchá kůrka,že.Nějaká úcta a důstojnost ve stáří,to vám nic neříká.Sodoma a Gomora velebnosti,fuuuj
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).