Predne, vy ty prachy vratit musite, v opacnem pripade po uplynuti lhuty se nezakonne obohacujete a zakaznikovi prislusi urok z prodleni (dle prislusnych zakonu), "zalovat" vas ani nemusi, kazdy soud mu vyda platebni rozkaz proti vam, aniz by vam vubec poslal oznameni. Podotykam, ze urok z prodleni je nesporny => nemuzete se proti nemu nijak branit, a v pripade, ze jej nevydate dobrovolne, tak vas to bude stat jeste exekuci navrch (a kazdy exekutor se napakuje s velkou radosti).
Druha vec je, ze autor clanku pise nesmysly. Soucasti zakonu totiz je i to, ze ukony musi byt vykonany v obvyklych a rozumnych lhutach, a obe strany musi konat v "dobre vire". To ze neni lhuta vyslovene uvedena, neznamena, ze si zakaznik muze zbozi nechat jeste trebas 1/ 2 roku. V tomto pripade by doslo (s vysokou pravdepodobnosti) k dovozeni, ze rozumna lhuta na vraceni je prave tech 30 dnu.
BTW: Pokud nevratite prachy, tak pozadam banku o cash back, a vy prijdete dost pravdepodobne o bankovni rozhrani, protoze banka vas uvede mezi podvodniky.
Tohle, co jste napsal je naprostý, ale naprostý nesmysl. :-)))
Obchodník prodá zboží dle obch. podmínek a dokud nemá zboží zpět, nemůže být žalován za neoprávněné obohacení.
Článek je psán chybně a Vaše reakce také.
Doporučuji si napřed nastudovat tyto lhůty zakotvené v zákoně, než tu budete učit obchodní právo s vědomostmi na nedostatečnou.
To se pletete, pokud mate na neco urcenou lhutu ze zakona, tak jejim nedodrzenim se v tomto pripade nezkone obohacujete na ukor zakaznika (a do obchodnich podminek si muzete psat co chcete, nebot zakon je jim nadrizen). On vam dle toho zakona zbozi muze vratti za ruznych okolnosti i pozdeji. Napriklad si od vas neco koupil, odjel s tim na 1/2 roku do zahranici a tam po tydnu zjistil, ze ste mu dodal smejd. Nema tudiz zadnou rozumnou moznost jak vam to vratit, ale presto ma pravo odstoupit od smlouvy a vy mate povinost mu vratit prachy.