Vlákno názorů k článku Vypátrali jsme: Podvodníci se vás snaží nachytat s předraženými doménami od Hexer - Nechapu jak muze vubec byt uznan nejaky obchod...

Nechapu jak muze vubec byt uznan nejaky obchod mezi firmami bez papiroveho podlozeni... tam by se na "ustni" dohodu vubec nemelo hrat... (podle me by se na to nemelo hrat nikdy)

Taky nechapu jak firma mohla prohrat ve sporu u soudu... byli uvedeni v omyl podvodnym jednanim za ucelem zisku. Pokud existuje dukaz o tom ze vubec byla smlouva ustne uzavrena tak to je zaznam celeho hovoru... tim padem je to i dukaz toho jak slecna rika lez (neboli neco co nemuze dolozit) a to ze o domenu ma zajem jina firma... tim padem je pohledavka kterou prodala podvodna spolecnost neplatna (nemohli prodat neco na co nemaji narok)

A co uz vubec nechapu je jak to ze policie je v tomhle pripade bez vysledku... Firma nema majitele? Smlouvy s volajicimi nikdo neuzaviral? Zase je mi blivno z tech nasich pravnich jistot...

Hexer mi mluví úplně z duše :)

Ono pokud byste se soudil s tou původní firmou, měl byste poměrně silné argumenty. Jenže vy se budete soudit s jinou firmou, s tou vymahačskou, a proti té nemáte skoro nic. Nabyla pohledávku zcela legálním způsobem a vy se z placení nemáte moc šancí vyhrabat. Soud i právníci vám doporučí vymahačům zaplatit a pak zažalovat obratem původní podvodnou firmu a vymáhat na ní úhradu škody. Jenže to už žalujete nějakého Estonce a ten vám k soudu nepřijde. Pokud vůbec existuje a ví, že nějakou firmu vlastní.

Jádrem problému je tedy to, že ve hře jsou tři firmy, z nichž ta podvodná nemá žádné podhledávky, takže sama nikoho nežaluje a klidně hraje mrtvého brouka. Vás zažaluje vymahač, který splnil při odkupu pohledávky všechny zákonné povinnosti a tudíž jim soud dá za pravdu. Soudce si může stokrát myslet, že vás ta původní firma podvedla a okradla, ale nemůže omezit kvůli tomu práva zcela jiné firmy, té vymahačské. Jediná šance na úspěch by byla dokázat té vymahačské firmě zločinné spolčení s tou podvodnou. A to se zatím nepodařilo a zřejmě ani nepodaří, protože tam žádné nebude. Řada těhle "vymahačských" společností prostě nabídne "odkoupíme vaše pohledávky za 20 procent jejich výše" a pak kupují, aniž by se zajímaly o to, zda ty pohledávky jsou nebo nejsou košer. Díky tomu nehrozí, že by je někdo mohl odsoudit za společnou přípravu podvodu - oni totiž nic nepřipravovali a obvykle ani nevědí, kde se ty pohledávky vzaly.

Používám slovo "vymahač" ve trochu špatném kontextu. Klasický vymahač je najatá osoba, která vaším jménem jedná a vymáhá pohledávku. Spor je stále mezi věřitelem a dlužníkem, vymahač je jen "pomocná síla". V tomto případě se však jedná o firmu, která odkoupí pohledávku od věřitele, takže se vlastně sama stane věřitelem a pak si sama vede spor s dloužníkem. Původní věřitel pak už není účastníkem případného soudního sporu s dlužníkem. Proto soud může prověřovat pouze činy této "vymahačské" firmy, a nemůže ji činit odpovědnou za činy té "podvodné" firmy, od které v dobré víře pohledávku odkoupila. Takže nemá smysl dokazovat podvod, ale jediná šance je napadnout to "v dobré víře". Jinak vám nezbyde než zaplatit a pak žalovat tu původní firmu pro podvod.

Je to pravý opak toho, na co jsme byli zvyklí v případě kradených aut - tam se auto vracelo okradenému a "nový majitel" se musel soudit se zlodějem o vrácení peněz. V obchodním právu to obvykle funguje naopak - i když se auto najde, zůstává novému majiteli a původní okradený majitel musí žalovat zloděje. Jedinou šancí je usvědčit nového majitele z podílení se na krádeži. Nebo alespoň dokázat, že věděl, že kupuje kradené auto. To vám sice nepomůže auto vrátit, ale alespoň se mu dokáže trestní jednání a dostane přes prsty. Osobně nevím, který z těchto dvou modelů je menší zlo, protože oba přehrávají náklady ze zloděje na někoho jiného - první na nového majitele, druhá na okradeného.

Chcete rict, ze pokud byla pohledavka prodana, tak soud vubec neprezkoumava pravost te pohledavky? Neboli pokud si vymyslim sebevetsi nesmysl jako pohledavku, tak ji muzu nekomu prodat a ten ji bude uspesne vymahat?

Soud s tou vymahacskou spolecnosti by mel byt predevsim o platnost te puvodni pohledavky.

Pravost samozřejmě zkoumá. Jak je ale z článku zřejmé, pohledávka opravdu vznikla, protože "podvedený" na smlouvu přistoupil.

Uvědomte si, že soud rozhoduje o tom, zda firma B je povinna zaplatit firmě C. Že nějaká firma A provedla podvod je bohužel pro soud irrelevantní, protože se soudí firmy B a C, nikoliv firma A. Bežný postup je zaplatit firmě C a následně se domáhat náhrady škody na firmě A. Jediná šance jak uniknout placení firmě C je dokázat jí, že se na podvodu podílela, nebo že pohledávka nikdy nevznikla.

Jinak ve vašem dotazu trochu zaměňujete počátek. Pokud si jen vymyslíte pohledávku, která nikdy neexistovala, pak samozřejmě "oběť" nic platit nebude muset. Soud mezi firmou B a C zjistí, že pohledávka nevznikla a žalobu zamítne. V tomto článku je ale popsána situace, kdy pohledávka skutečně vznikla, byť podvodem. Závazek jste stvrdil a firma C vás nepodvedla, takže prostě máte smůlu a plaťte.

pokud pohledávka vznikla podvodem, je to jakoby nevznikla, to že práva na její vymáhání někdo odkoupil, nic nemění na způsou obrany proti tomu

jiná věc je, že naleťet takto může jen ten, komu přeji ať platí jak mourovatej, imho by to ti poškození měli hrát na neplatnost smlouvy z důvodů papírů na hlavu

Nevím jestli jste tak hloupý, nebo jestli jste majitel té firmy, ale v obou případech tu ze sebe jen děláte blbce.

Jenže u soudu musí ten rozhovor být přehrán jako důkaz toho, že pohledávka vznikla. V tu chvíli je zjevné, že pohledávka nevznikla, protože podvod stojící na začátku její platnost anuloval ex tunc.
Pak bych ještě na místě podvedeného požádal o důkaz, že jsem to byl skutečně já, s kým ta smlouva byla uzavřena.

Soud i právníci vám doporučí vymahačům zaplatit a pak zažalovat obratem původní podvodnou firmu a vymáhat na ní úhradu škody.

LOL. Tak možná tvoji právnici :))))) Najdi si lepší, fakt. :)))

Ale ta vymahačská firma ve skutečnosti koupila něco jako kradené auto. Popisovaný stav by totiž přímo nahrával takovýmto podvodníkům. Tak jako výkupna surovin nemůže tvrdit, že koupila "v dobré víře" od fyzické osoby pět vík od kanálu, měla by podle mě i ta vymahačská firma kupovat s pohledávkou i zodpovědnost za ni. A tedy si pohledávku ověřovat, protože ukáže-li se (původní) pohledávka neplatnou, nemůže za ni ani nabývající firma nic chtít. Je-li to ve skutečnosti (v praxi) jinak, je to špatně.

Smlouvu uzaviraji telefonickym hlasovym souhlasem a tak nema cenu se branit tim, ze Vas podvedli, ale spise tim, ze absolutne odmitate jejich pohledavku, nechapete jak vznikla a pravdepodobne je vymyslena nebot Vy jako jednatel jste nikdy nic neuzavreli. Ze maji nahravku? A kdo dokaze, ze na nahravce jste Vy? Ze volali na Vase telefonni cislo? Ale ten telefon lezi na stole a mohl ho vzit kdokoliv.

Proste pohledavka neexistuje a hotovo. Jakmile se zacnete branit tim, ze Vas podvedli nemate sanci, protoze domenu Vam muze prodat kdokoliv za jakoukoliv cenu.

Mimochodem neni to nijak ojedinela vec. Za spolecnost GlobeWeb se starame cca o 70 000 firemnich zakazniku a jednalo se jednu dobu o stovky firem, kterym volali. Pak jsme radeji rozesilali hromadny mail s varovanim aby je poslali do Estonskych koncin :))