Nevidím na tom nic špatného, pokud je někdo vůl, tak mu to patří. To je jako kdybych se chtěl soudit za to, že jsem si v supermarketu koupil jablka za 99Kč/kg, protože mi tam prodavačka řekla, že jsou nejlevnější ve městě a pak je vedle v obchodě našel za 50Kč/kg.
Neetické to možná je, ale na to se v dnešní době sere a když je někdo blbej, tak někdo chytřejší na tom prostě vydělá a očividně je blbců stále dost. Neříkám, že všemu má člověk rozumět, ale tak sakra když mi tohle někdo zavolá, tak ho pošlu do prdele s tím, že si pak v klidu o tom na internetu najdu informace nebo se někoho zeptám a né že hnedka souhlasím jak debil. Kdyby tohle dělal každej, tak má minimálně 10 tarifů k telefonu, 30x přepsanej plyn, vodu a elektriku a já nevím s čím vším ještě otravujou po telefonech a osobně na ulicích.
Prostě říct nemám zájem, pokud to nepochopí, tak poslat do prdele (zabere vždy) a pak si v klidu zjistit jestli to co nabízí je opravdu tak výhodné - na 99.99% ne, jinak by to nenabízeli.
Prekvapilo mne, ze ta firma muze pouzit u soudu jako dukaz nekompletni zaznam hovoru, tedy bez zpusobu jakym ke koupi presvedcila. Cekal bych ze soud bude pozadovat cely zaznam od vety "nasledujici hovor je nahravan". Nebo snad nejdrive presvedci, pak prepoji na dalsiho pracovnika, ten zacne nahravat, upozorni na nahravani a uzavre smlouvu?
Pokud si ted zaznam muze libovolne upravovat, nemel by snad byt pripustny jako dukaz.