Názory k článku Mohou pokuty za porušení GDPR ohrozit vaši firmu?

Hmmm, výjimky pro obce... Ale co výjimky pro živnostníky, kteří si podnikáním třeba jen přivydělávají a pro které by vysoké pokuty znamenaly doživotní dluhové břemeno?

Přesně tak... Když se s tím musíme dělat, tak všichni.

Dle rozhodnutí Ústavního soudu nesmí být pokuta likvidační a dále nesmí být důsledkem, že výsledek ekonomické činnosti jde pouze na splácení pokuty.

Takže klid a nohy do tepla.

Pro ty co dávají palce dolů

sp.zn. Pl. ÚS 3/02 ze dne 13. srpna 2002 následovně[2]: „Konkrétně v případě pokut stanovených právnickým a fyzickým osobám podnikajícím podle zvláštních předpisů je třeba vycházet z toho, že je vyloučen takový zásah do majetku, v důsledku kterého by byla "zničena" majetková základna pro další podnikatelskou činnost. Jinými slovy řečeno, nepřípustné jsou takové pokuty, jež mají likvidační charakter. Je třeba upozornit, že pokuta v likvidační výši představuje v zásadě "nejtvrdší" případ zásahu do majetkových poměrů, jež ostatně může současně vést i k porušení čl. 26 odst. 1 Listiny…“ V tomto nálezu také podal Ústavní soud definici likvidační pokuty, kdy za likvidační pokutu označil: „(…) takové případy, v nichž pokuta natolik přesáhne možné výnosy, že se podnikatelská činnost v podstatě stává "bezúčelnou" (tj. směrující pouze k úhradě uložené pokuty po značné časové období).“

Výše uvedený zákaz pak do své rozhodovací praxe převzal i Nejvyšší správní soud, který v usnesení NSS 1 As 9/2008–133 modifikoval definici likvidační pokuty jako sankci: „která je nepřiměřená osobním a majetkovým poměrům pachatele deliktu do té míry, že je způsobilá mu sama o sobě přivodit platební neschopnost či ho donutit ukončit podnikatelskou činnost, nebo se v důsledku takové pokuty může stát na dlouhou dobu v podstatě jediným smyslem jeho podnikatelské činnosti splácení této pokuty a zároveň je zde reálné riziko, že se pachatel, případně i jeho rodina (jde-li o podnikající fyzickou osobu) na základě této pokuty dostanou do existenčních potíží.“

A ted reality check. Tech ruznych pokut co znamenaly konec podnikani nepohodlnych firem bylo jen za posledni rok nemalo. Takze ano, teorie je to hezka, ale smyslem GDPR je dalsi zvyhodneni velkych subjektu nad malymi - to je ostatne zakladnim smsylem kazde regulace - takze by bylo hloupe, kdyby to pak v praxi nefungovalo, ze...

Je to mnohaurovnovy utok na male firmy, jejich vnitrni kulturu duvery i na jejich provozni naklady. EU je ze sve podstaty fasisticka instituce (alespon dle definice z politologickeho slovniku) a nelze tedy ocekavat jine cile nez podporu velkych na ukor malych. Tohle je zatim to netlustsi kolecko salamu na ceste do roku 1984. A bude hur, prijdou dalsi a dalsi kolecka, budou tlustsi a tlustsi. Jen se zacinam obavat, ze vlastne nebude kam emigrovat, z planety se pomalu ale jiste stava jeden velkej koncentrak.

Mýlíte se a šíříte nepravdivé informace. Řešit stávající zákon je pomalu již bezpředmětné, neboť bude zrušen.

Tzv. adaptační zákon NENÍ prováděcím předpisem GDPR! To je vaše základní mýlka. Je pravdou, že bude vydán nový zákon, jež nahradí současnou 101, zákon o zpracování osobních údajů (tzv. adaptační zákon). Ten však bude řešit některé dílčí aspekty, jež nařízení umožňuje upravit, například postavení Úřadu pro ochranu osobních údajů, nikoliv však výši pokut, jež se týkají nedodržení požadavků (doložení souladu) GDPR. Také bude provádět novou trestněprávní směrnici EU (Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2016/680).

Takže, pokud někdo píše o pokutách ve smyslu GDPR, nešíří poplašnou zprávu z neznalosti, ale naopak, na rozdíl od Vás má znalosti o nové právní úpravě ochrany osobních údajů!

Ještě doplňuji, že je nutné mít na zřeteli, že GDPR je již platný právní předpis. U zákona o zpracování osobních údajů se zatím jedná o pouhý návrh, který může doznat zásadních změn. Pravdou však je, že strašit se vysokými pokutami je nesmysl.

Navíc citát z důvodové zprávy: "Vzhledem k právní formě nařízení nelze přepisovat skutkové podstaty ani sankce stanovené nařízením; smyslem ustanovení nicméně je, aby se na projednání a ukládání sankcí stanovených článkem 83 nařízení 2016/679 úřadem použily předpisy o správním trestání." Tedy pozor, NELZE PŘEPISOVAT SANKCE STANOVENÉ NAŘÍZENÍM.

a co SVJ hezky penke by VSICHNI predsedove meli nechat proskolit cleny vedeni SVJ, spravcovske firmy, zavest bezpecnostni opatreni a pekne to vsem rozuctovat jako poplatek NAVIC (zadne sfuknout to z fondu oprav) at volici vidi co ta sranda stoji...

:DDD proškolit na GDPR tak, aby jste měl jistotu, že jste krytý stojí okolo 200K/osoba a trvá to měsíce. Jestli je to potřeba nechám na Vás, ale my jsme si ve sdružení koupili aplikaci za necelých 10K a máme pokoj. Chtěla bych vidět předsedu sdružení který studuje cca 200 stránek legislativního textu a chodí někam na školení :DDD chce to zachovat klid a nebýt papežštější než papež....

Jelikož se mě to, coby předsedu výboru SVJ, také dotýká, měl bych dotaz na jméno oné aplikace (je-li možno jej sdělit), příp. nějak nasměrovat. Děkuji a přeji pěkný den.