jak je to vše zde popsané v článku, tak pokud tomu tak opravdu je, že není nic přesně uvedeno v nařízení, tak není důvod obav z pokut, protože kde není něcio přesně uvedeno, jak se má co dělat, tak není možno pokutovat za porušení či nesplnění nařízení či zákona, který je nepřesný a neurčitý. každý právník jakoukoliv pokutu smete hladce ze stolu a soud neuzná takovou pokutu laicky řečeno pro neurčitost či pseudonázorovou fikci udělitele pokuty, protože není dáno přesně co se má jak dělat a kdo , jak to je vidět tedy je to vše sepsáno a uvedeno v praxi jen jako snaha někoho chtít zlikvidovat pokutou za neplnění pseudozákona či pseudonařízení EU, které jasně neříká, co se má a musí dělat a má v sobě díry jako z ementálu nebo v análu, kde to taky vše skončí, až se začnou řešit pseudopokuty..
No nechci Vás mentorovat, spíš vyvést z omylu, ale tato vize se již mnoho let v právu neuznává. To že není něco jasně stanoveno v zákoně neznamená, že nemůže být sankcionizováno!!!! Může a děje se. tzv. ZAMĚSTNAVATELI PORAĎ SI JAK UMÍŠ. Soud přihlíží pak k tomu, jestli bylo dosaženo maximální snahy k provedení opatření a dodržení zákona v daném znění a soudy pak rozhodnou o směru a dostatečnosti provádění. Zářným příkladem je toho u nás Zákoník práce vydaný 2006 a dodnes neexistuje jediná prováděcí vyhláška, která by určovala/konkretizovala nejasné paragrafy. A při provádění v praxi se dnes již dá opřít právě o judikáty. To znamená, že naopak, dokud neproběhnou soudní pře, bude zde nejasné prostředí sice panovat, ale bez pardonu kontrolovat a sankcionizovat. Na počátku možná s trošku přivřenýma očima, ale bude!!! Pan doktor to sám píše v článku, že stanoviska budou přijata na základě soudních kauz.