Kdy už si přestanete plést předsudky a zkušenosti? Například to, že malé děti jsou často nemocné, to není předsudek, ale holý fakt. Když jsme měli děti malé tak byly častěji doma než ve školce. A to nemluvím o tom, že aspoň jednou měsičně volali ze školky, že dítko zakašlalo, tak ať si ho okamžitě vyzvedneme (i když nemocné nebylo). A samozřejmě zjišťování, jak má matka zařízeno ošetřování dítěte v případě nemoci, to není žádná diskriminace, ale důležitá informace pro zaměstnavatele, jestli ji má zaměstnat a na jak zodpovědnou pozici.
Paní autorka v tomto článku opakovaně "hází do jednoho pytle" předsudky a stereotypy.
- Předsudky jsou často založené na emocích či konvencích. Člověk je často racionálně nedokáže zdůvodnit a většinou se v nich utvrzuje na základě konfirmačního zkreslení. Obecně, předsudky odporují logice.
- Stereotypy jsou často odvozené ze statistického pozorování či logického odvozování. Stereotypy jsou generalizace, které ale vycházejí z tvrdých dat. Například stereotypem je, že muž je obvykle vyšší než žena. Samozřejmě lze nalézt příklady, kdy tomu tak není, ale případů, kdy toto tvrzení platí, je podle statistiky většina.
Paní autorko, prosím Vás, nesnažte se dávat předsudky a stereotypy na stejnou úroveň tak, jako to v článku děláte. Zatímco předsudky založené na emocích jsou nelogické, stereotypy odvozené z objektivního pozorování slouží k rychlému zpracování informací a mohou být užitečné obzvláště když si je člověk vědom jejich omezení.
Dalším bodem, který bych chtěl zmínit je často prosazovaná "diverzita" jen proto, aby byla "diverzita". To je ve své podstatě předsudečné chování, kdy na konkrétní pozici nutně chcete příjmout například ženu, protože vidíte, že podle tabulek máte ve firmě nízké zastoupení žen, ale přitom máte například k dispozici muže, který kritéria pro danou pozici splňuje lépe, jen má ten handikap, že se bohužel bez vlastního přičinění narodil jako muž, a tak jej nelze příjmout, protože podle tabulek "musíte příjmout ženu", jinak ~nebude lukratívní zakázka z EU~ ... (EU se o toto minimálně dvakrát pokusila https://www.theguardian.com/world/2017/nov/20/eu-to-push-for-40-quota-for-women-on-company-boards )
Vždy je třeba posuzovat každého člověka individuálně a objektivně. Pokud přitom dojde ke generalizaci a uplatňování stereotypů, mělo by se tak dít z nějakého důvodu, nikoliv svévolně, protože stereotypy znamenají zjednodušení na nějakou modelovou situaci. Důvodem k takovému zjednodušení může být například nedostatek času. Třeba pokud by firma sháněla nějakého pracovníka velmi urgentně, klidně jim bude stačit první, který bude splňovat kritéria a nebude věnovat například jeden měsíc vybírání nejlepšího z nejlepších. V takovém případě uplatnění zjednodušení v podobě stereotypu má smysl. Pokud ale firmu akutně bota netlačí, může si dovolit lépe vybírat a v takovém případě by uplatňování sterotypních postupů opravdu mohlo být na škodu. Chtěl jsem na příkladu ukázat, že uplatňování stereotypu může mít smysl, pokud se tak děje z nějakého rozumného důvodu.
Shrnutí: Uplatnění stereotypů (na rozdíl od předsudků) může být přínosné a může mít smysl, pokud se tak děje z nějakého racionálního důvodu. Diverzita pro diverzitu je špatná, protože je to používání těch samých pravidel, proti kterým se bojuje. S tabulkovou diverzitou spojený výraz "pozitivní diskriminace" to ukazuje ještě lépe ze samotné definice výrazu "diskriminace", kdy slovo "pozitivní" nějak moduluje náboj, ale vůbec nemění podstatu jevu.
Jelikož se autorka dlouhodobě chová jako feministka, mám spíše dojem, že ji jde více o ženy, než o cokoliv jiného, ale rasy, sexuální orientace a náboženství se s tím svezou taky.
Zaměstnáváte horníky, zedníky, kominíky, stěhováky? Děláte výkopy a pokládáte kabely, potrubí, kanalizaci? Pracují u vás mechanici, elektrikáři, huťaři, svářeči? Podívejte se na svůj tým a kriticky se zhodnoťte. Jestli v týmu nemáte alespoň 40 procent žen, jste odporný šovinista, který cíleně diskriminuje ženy. Tenhe článek vás má motivovat abyste s tím něco udělali.
Feministkám, které se ohánějí rovností příležitostí na trhu práce jde typicky o to, aby ženy "vyžraly" pozice pro kancelářské krysy, nejlépe hlavně manažerské a vedoucí funkce. Ale ještě jsem neslyšel o jediné feministce, která by se tímtéž zabývala pro fyzicky náročné práce nebo nižší pozice.
Lidí je dost. jen je nesmí páni otrokáři (podnikatelé) selektivně vyhazovat kvůli věku.Nebo pohlaví. Naši podnikatelé se chovají k lidem jako Mengele - máš 55 tak tahni do plynu. Menegment se orientuje jen na pohlaví použití ,k čemu 35 letá stařena.Nebo 40 letý samec. Nikdo až na výjímky nepodporuje zaškolení.Každý má naprosto idiotský PC system a hned jej musíte zvládat. Umožnit lidem si jít přivydělat . tedy v rámci podniku.Nebo si lidi půjčit.Ne každý má vždy mnoho zakázek.Také aktivní důchodci rádi pomohou. Nebo se zeptat lidí,které jsme pro věk vyhodili....Stále nás masírují jak máme mále nezaměstnaných jen POZOR máme dvě kolonky 1) Nezaměstnaní do 55 let - 450 000. 2) Nezaměstnatelní nad 55 let. A tady je reserva 900 000 lidí! Na lidi se nesmí nějak moc hrr. Pokud jednáte slušně i Ing bude házet u lopaty.Aspoň si odpočne.Ne každý je od přírody průbojný.... Pak tady máme jednu skupinu která pracovat prostě nemusí. Má 56% debilů.těch je jen 500 000 a každých 10 let je jich 2x tolik. tedy zaměřme se na dělníky - všestraně použitelné. No za 9000 Vám makat nebudou. Huby máme všichni stejné.Ten dělňas musí jíst spálí hodně Kcal.....Osobně co jí personálně řídím firmy nemám problem s fluktulací větší jak 4,2%.Ale mám věkový průměr nad 48 let a zase žádnou zmetkovost. Místo vysokoškoláků do počtu beru důchodce a ti umí. Pak je to smlouva o dílo. Mají zájem pracovat,přilepšit si a strhnou ty mladší. Také máme pro zaměstnance benefity - koupele v termálech s rodinou.