Vlákno názorů k článku Hoteliéra, který odmítl ubytovat Rusy neodsuzující anexi Krymu, se zastal soud od Dvojí metr - "Podmínka pro poskytnutí ubytovací služby tak nebyla svévolná...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 2. 5. 2019 16:58

    Dvojí metr (neregistrovaný)

    "Podmínka pro poskytnutí ubytovací služby tak nebyla svévolná a důvod jejího odepření nebyl nenávistný."
    Vyloučení dětí z hospod bylo svévolné a nenávistné?

    "Důvody, pro které si ubytovatel sám omezí potenciální klientelu, přitom mohou být různé a mohou se pohybovat na škále počínaje racionalitou a konče podivínstvím. "Podivínským byl určitě hostinský v Cimrmanově Hospodě na mýtince, racionálním může být zaměření na určitý typ klientely. Některá restaurace bude třeba „fanouškovská“, přirozená je rovněž stylizace pohostinského zařízení určitým způsobem – např. časově (třicátá léta), regionálně (irský pub), genderově (kluby gentlemanů), podle stravovacích návyků či přesvědčení provozovatele (veganská restaurace) nebo věkově (kavárna pro mírně pokročilé). "
    Vyloučení lidí neoblečených/necho­vajících se ve stylu 30. let, ne-Irů (to jako vážně?), žen/mužů kteří nejsou gentle, všežravců a "méně pokročilých" svévolné a nenávistné není?

    Pokud proto provozovatel ubytovacího zařízení z poskytování této služby zcela vyloučí někoho jen pro jeho etnickou příslušnost, náboženství, zdravotní handicap či barvu pleti, nejde dle soudu o nic jiného než o výraz jeho nenávisti, která nemá být státem a ani společností tolerována.
    Pomiňme, že v předchozím odstavci se píše že "Irská hospoda" smí odmítnout službu na základě regionálního původu, tedy jednoho z atributů etnicity.
    Jaký je ale rozdíl mezi náboženstvím a politickým přesvědčením/ná­zorem, obojí může být naprosto pomýlené (nebo dokonce otevřeně agresivní), avšak na základě jednoho ze služby vyloučit lze a na základě druhého nikoliv?
    Není zvláštní pravidlo jen pro Rusy diskriminací na základě etnicity?
    Co ti, kteří sice s okupací Krymu nesouhlasí, ale odmítají podepsat prohlášení (například z obavy z případných následků ve své domovině)?

  • 3. 5. 2019 8:43

    PPP (neregistrovaný)

    To stejné mě napadlo, když jsem si četl zprávu před několika dny na konkurenčním webu. Tento typ rozsudků je jasným důkazem zpolitizované soudní moci a příspěvkem k další polarizaci společnosti. Stejně bohužel funguje i myšlení některých lidí, co je na Západ je Ok, na Východě ani tráva neroste. Jednodušší lidé hledají jednoduchá vysvětlení, volí si "silné" vůdce...

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).