Názory k článku Jak se to má opravdu s odvody OSVČ a zaměstnanců? Připravili jsme velké srovnání

Chyba to není, i když si OSVČ platí nemocenskou, tak prvních 14 kalendářních dnů se u OSVČ nemocenská nevyplácí. To je období, kdy zaměstnance platí zaměstnavatel, ale OSVČ nepletí nikdo - stát dává ruky od prvních 14 dnů pryč.

Ještě jedna věc - jsou obrovské rozdíly mezi těmi, kdo odepisují paušálem, a těmi, kdo odepisují skutečné náklady. Drobný živnostník s minimálními vstupy a vysokou přidanou hodnotou (typicky programátor, překladatel, grafik a další) odepisuje paušálem a když například vydělá dvakrát víc než já, zaplatí ani ne poloviční daně, zdravotní a sociální, než já, který pracuje cca s desetiprocentní marží (a proto se mi nevyplatí odepisovat paušálem).

Ve skutečnosti odvedu trojnásobek toho, co je u OSVČ průměr (a tedy mnohem víc než většina zaměstnanců), a reálný příjem mám jen o něco vyšší než je průměrná mzda. Jistě, "firemní" auto, telefon a podobně, ale taky žádná dovolená, nemocenská a tak dále - ale to už v článku zmíněno je...

Jen bych chtěl podotknout to nejpodstatnější, čerpání dávek. Jsem od r. 1991 OSVČ na plný úvazek a mohu tedy odpovědně posoudit stav věcí. Jedna strana mince jsou odvody a druhá čerpání. Zde se mluví pouze o odvodech ale nikdo už nevyčíslí čerpání dávek. OSVČ si nemůže dovolit to, co zaměstnanec a zvláště ten ve státním sektoru, ohromné černé díře státního rozpočtu. Neznám živnostníka, který čerpá sociální dávky, prostě si to nemůže dovolit, protože by umřel hlady na ulici. Proto chci jen upozornit na to, že informace jsou zavádějící. Není důležitý poměr kolik odvádí ale kolik čerpá.

říká se mu Švarc systém....nedělá se sním vůbec nic, státu utíkají miliardy ročně a i pracovní trh je tím velmi pokřiven.

Ano, coz ukazuje jednoduche reseni toho problemu. Snizit odvody zamestnancu na uroven OSVC. A ty miliardy utikaji nekde uplne jinde, resenim neni do systemu vhazovat stale vice penez, kdyz se jich vetsina opet rozkrade.

Pracovni trh je pokriven predevsim nekontrolovanym jednanim ruznych "agentur", ktere pronajimaji otroky (ano, zde je to zcela cisty svarcsystem) a berou si podstatnou cast jejich vydelku. A dale pak nepruznym nesmyslem zvanym Zakonik prace.

Jak už sem psal vícekrát, švarcsystém je sice formálně postaven na úroveň ilegální práce, ale reálně to nelze vše zkontrolovat, navíc u různých freelance IT pracovníků to bude sporné a těžko prokazatelné a ani nevidím důvod freelancing zakazovat.

Problém jsou ty absurdně vysoké paušály navíc bez rozlišení oborů, jak píše Robert, někdo vykazuje skutečné náklady a někdo s nízkými náklady na úrovni 10% má polovinu příjmu osvobozenou od daní a pojistného. To je nesystémové a nespravedlivé.

Zrušení paušálu tu nespravedlnost odstraní, nejvíce to dopadne právě na švarc pracovníky, kteří mají náklady minimální, čímž se švarc značně zneatraktivní a oni se buď stanou zaměstnanci nebo budou platit více, čímž se ta nerovnost odvodů přirozeně sníží a zároveň se vyhnou riziku šikany živnostníci, které delší dobu vytěžuje jeden odběratel.

Absurdne vysoke pausaly jsou opet "resenim" absurdne komplikovane administrativy, ktera se neustale meni, nikdo ji presne nerozumi (ani urady), jen vam pak za "poruseni" da urad likvidacni pokutu.

Proto nez se pak hadat s urednikem, ze sitovy kabel za 50 Kc byl nutnym nakladem, je jednodussi pausal. Dokud bude tento stav trvat, je pausal nutnosti.

O tom že by se to mělo zjednodušit není pochyb a ono schovat si účtenky a pak je sečíst není zase žádná raketové věda, ale hlavně by nemělo být pochyb co lze a co nelze uplatnit.

A víte o tom, že ti, co vykazují výdaje procentem z příjmů, si nemohou uplatnit slevy na děti a manželku na rodičovské, čímž se najednou odvody zase skoro vyrovnají?

Kdyby se snizily ty odvody zamestnancu na uroven OSVC, tak bude chybet 80 miliard mesicne, tedy bilion korun rocne. Myslim, ze pri takovemhle vypadku by bylo nerovne zdaneni OSVC a zamestnancu tim poslednim problemem, ktery bysme resili.

Vzpamatujte se, stát už má 1,2 bilionu ročně, má peněz více než dost. Stejně je rozhazuje za nesmysly a tam kde to vyloženě škodí.

Stát má příliš mnoho peněz!!!

a jak to souvisí s porovnáním OSVČ x zaměstnanec?

jednoduse misto plkani zvyste odvody OSVC dyt ja chudak zamestnanec platim vic je potreba tlacit na stat SNIZTE odvody zamestnancum!!!

Sát hlavně neřeší zaměstnanost, jak snížit zaměstnanost, snížit odvody zaměstnanců a zaměstnavatelů. Ony snížené odvody se projeví, tím že OSVČ a firmy začnou zaměstnávat více lidí, když začnete zaměstnávat, tak nejsou nezaměstnaní a stát nemusí platit zdravotní a sociální pojištění nezaměstnaným. Proč není rovné zdravotní pojištění, to co platí stát by měl platit, zaměstnanec, OSVČ, státní pracovník. Za odvedené peníze, by se začalo více zaměstnávat. Jsem OSVČ a nebudu zaměstnávat nikoho, pro ony vysoké odvody na zdravotním a sociální pojištění zaměstnanců.

Ne, říká se tomu selský rozum a trh.

Vygooglete si Lafferovu křivku.

Švarc systém není problém, švarc systém je řešení, které si trh našel na skutečný problém, kterým je neúměrně velký rozdíl mezi daňovým zatížením zaměstnance a živnostníka. Místo (marné) snahy švarc systém uměle potlačovat by se měli politici snažit upravit ten nepoměr tak, aby se švarc systém nevyplácel, pak tento zástupný "problém" zmizí sám od sebe.

Jsem zaměstnancem, ale delší dobou koketuji s myšlenkou pracovat na živnostňák. Proč ? Protože si chci o svých vydělaných penězích rozhodovat sám. Stát mi teď vezme cca 70% mých peněz a co za to dostávám ? Nekvalitní školství a zdravotnictví, špatné silnice, hloupou vládu atd, atd... Vše je "zdarma", takže si toho nikdo neváží a o nějaké zlepšování se nikdo nesnaží. O arogantním přístupu na všech úrovních státních zařízení ani nemluvě.
Místo placení zdravotního a sociálního pojištění bych si teď raději rychleji zaplatil hypotéku, ale místo toho musím žít ve stresu, abych náhodou neonemocněl anebo nepřišel o práci a mohl zaplatit splátku na další měsíc. A to mi na zdraví rozhodně nepřidá...

A to si myslíte, že jako OSVČ budete v klídku, onemocníte a budete v pohodě a odběratelé zaplatí včas, abyste měl na hypotéku? Haha.

S hypotecnim otroctvim na to zapomente. Leda ze mate dostatecnou zasobu penez na vykryti i pulrocniho vypadku prijmu.

Já Vám to schvaluju, každý by si měl to živnostnění zakusit.
Ale asi budete překvapen, že si toho stresu neušetříte. A pokud si vezmete zaměstnance, pak budete mít stres i za ně navíc.

V případě zaměstnanců nejen stres, ale za ně bude platit zdravotní a sociální.

kolik OSVČ je zaměstnavatelem a kolik současně se svými odvody odvádí za své zaměstnance. Je hrozně jednoduché napsat kolik bylo odvedeno za zaměstnance a porovnat to s OSVČ. Odpočtěte odvody, které za zaměstnance odvedli OSVČ a tuto hodnotu připočtěte na druhou stranu. Bude to pravdivější.

Spíš by to mělo být v nové kolonce "zaměstnavatel".

To je blbost, rozdělení na "platí zaměstnanec" a "platí zaměstnavatel" je jen hra s čísly na oblbnutí neznalých.

Zaměstnavatele prostě zaměstnanec stojí nějaké peníze, které z části odvede státu a z části je dostane zaměstnanec. Dělení odvodu umělým číslem nazvaným hrubá mzda na část strženou zaměstnanci a část odvedenou navíc zaměstnavatelem je jen hraní s čísly.

Jo jistě, je to všechno blbost. Vlastně nad čím se tady bavíme.

Napadlo už někoho, kdo dělá ty srovnání, že kompletní náklady na mzdy zaměstnance si právnická osoba dá do nákladů a o to má nižší základ pro výpočet daně z příjmů právnických osob? Takže ve skutečnosti při zvažování toho kolik stát "vydělá" na zaměstnaneckém poměru, by mělo být udávané číslo poníženo o 19 procent, které PO neodvede na DPPO...

No a v takovém případě čistý "výdělek" státu na zaměstnanci vypadá úplně jinak než je nám stále předhazováno - když to srovnáme se skutečným živnostníkem (nemám na mysli švarc OSVČ, které přefakturovávají své příjmy jiným PO).

Další nesmysl, pokud si právnická osoba na tu činnost najme OSVČ, tak si její fakturaci taky dá plně do nákladů.

vždyť to v textu uvádím - "(nemám na mysli švarc OSVČ, které přefakturovávají své příjmy jiným PO)"

tedy uvažujeme klasického živnostníka, co prodává zboží/služby spotřebitelům nebo jiným živnostníkům, ne švarcáka co to přefakturovává jiné PO

V tom případě by byla zajímaví statistika kolik procent fakturace osvč je nepodnikatelům.

přefakturovávačům ať "stát" klidně přitvrdí, ti často jen zakrývají zaměstnanecký poměr, ale skutečný živnostník (třeba opravna obuvi v okresním městě) je pro stát stejně přínosný, jak kdyby ten jeho byznys převzala PO a zaměstnala ho za průměrnou mzdu

Jenže fakturaci živnostníka si firma co si ho najala taky dá do nákladů, navíc je zcestné srovnávat zaměstnance s mzdovými náklady 400 000 s osvč s fakturací 800 000.

uvažuji klasického živnostníka, co prodává zboží/služby spotřebitelům nebo jiným živnostníkům, ne švarcáka co to přefakturovává jiné PO

aby živnostníkovi zbylo nakonec čistého to, co zaměstnanci s 25.000 hrubého, tak musí udělat obrat 800.000 (při hrubém zisku 40 procent)

Píšeš po uplatnění paušálu 60 %, rozdíl mezi paušálem a skutečnými náklady čistá ruka bez odvodů.

No jo, ale kolik skutečných živnostníků má menší náklady než 60 procent z obratu??? Snad jen ten kdo sedí doma u PC, normální živnostník platí nájem v provozovně, energie, auto + benzín + silniční daň (to si do nákladů v případě paušálu nedá), materiál, stroje/nástroje ... často jsou náklady vyšší, ale kvůli zjednodušení byrokracie a strachu z buzerace ze strany FÚ je voleno zdaňování paušálem.

A pokud někdo pracuje hlavou a k práci mu stačí stůl s počítačem v rohu obýváku, připojení na internet a telefon, tak není skutečný živnostník?

tak mě ještě napadlo, že v tomto případě je vlastně pro stát mnohem výhodnější živnostník, protože byť sice "zisk" z něj pro stát je srovnatelný se zaměstnancem s průměrnou mzdou, ale tomu zaměstnanci bude muset později vyplácet mnohem vyšší důchod díky "vyšším" sociálním odvodům, které byly za zaměstnance odváděny.
Vychází mi z toho, že pro živnostníka z tohoto případu je lepší vykašlat se na živnost, založit sro, nechat se v něm zaměstnat, na ruku mu zbyde čistého úplně to samé co předtím měl jako živnostník, ale díky jinému přerozdělení odvodů státu bude mít ve stáří mnohem vyšší důchod než by měl kdyby zůstal jako vůl živnostníkem.
Ale to je utopie, stát za desítky let určitě nebude vyplácet důchody adekvátní těm dnešním.

Kdo je zaměstnanec? Je to produkt - pracovní síla.
Stát jako správný hospodář jej v dětství svěřuje rodičům do péče, stará se o jeho zdravotní stav, poskytuje mu vzdělání a dozoruje vývoj. Po opotřebování mu pak stát platí minimum na dožití.
V produktivním věku jej pronajímá zaměstnavatelům za úplatu, tedy za poplatky, které platí zaměstnavatel navíc mimo hrubou mzdu (měsíční plat, dnes mzda pro námezdní dělníky není příliš akceptovaná). Právní rámec a podmínky pro tento vztah stanoví zákoník práce, který udává podmínky jak se k produktu chovat a o jeho stav pečovat, jak ho najmout a za jakých podmínek ho státu vrátit.

V článku je hodně nepřesnosti (i když přesné výpočty). Předně příjem živnostníka není celý jeho plat, ale jen polovina ze které se platí odvody. Druhá polovina je příjem z majetku, který investoval. Z toho se odvody neplatí, neplatí je nikdo, ani zaměstnanec, pokud investuje třeba do akcií. Větší chyba ovšem je, že se počítá dohromady odvody zaměstnance a zaměstnavatele. Jak už bylo řešeno v diskuzi o superhrubé mzdě, náklady zaměstnavatele nás nezajímají. Takže zaměstnanec a jeho odvody a zaměstnavatel a jeho náklady, zaměstnavatel platí kromě příspěvku na sicální a zdravotní také dovolenou, DPH, oděvy, stroje, atd... Pokud je živnostník zaměstnavatel, také platí sociální za zaměstnance a to ve studii vůbec není. Správně by měly výt čtyři kategorie: OSVČ, zaměstnanec, státní pojištěnec a zaměstnavatele a ty můžeme porovnánat...i když se může začít i diskuze co odvádí státní zaměstnanec, když netvoří hodnoty, ale jen čerpá,...ale to je na jinou diskuzi.

>náklady zaměstnavatele nás nezajímají
Rozdělení odvodů zaměstnance a zaměstnavatele je jen hra s čísly, takže je korektní je srovnávat oproti odvodům OSVČ společně.

Nemyslim si, ze odvod za zamestnance lze priznat jako naklad zamestnance, podle me se jedna o naklad zamestnavatele.
Tzn. jsou tri skupiny OSVC, zamestnanec a zamestnavatel. Tim chci rict, ze veskere odvody za zamestnance jsou zasluhou zamestnavatele, zamestnanec sam o sobe zadny cash na tyto odvody statu nevydela.

Clanek pracuje s nejakymi prumery, kde krome teto statisticke veliciny neni zadna jina. Jen hlupak pracuje pouze s prumerem. Tedy prosim nebudte stadem ovci a nevyvozujte z tohoto clanku zavery.
Clanek hodne nahrava lidem, kteri plivou na OSVC. Pritom, pokud se nekomu zda, ze je tak vyhodne OSVC delat, jednoducha otazka je, proc tak necini?
Ale dalsi zcela zasadni vec je, ze vetsina zamestnavatelu, diky kterym mohou existovat nejake odvody za zamestnance, si prosla pres OSVC. Znicte OSVC a vasim detem nebude mit kdo dat praci.

Nikde jsem nezaznamenal (myslím že to ve srovnání chybí) že by OSVČ dostala proplacený svátek

Pracuji v Německu jako OSVČ a daně , zdravotní a sociální platím v ČR.Každý měsíc dovezu do ČR přibližně 6 000 EUR a z toho zaplatím odvody a zbytek utratím doma.Od roku 1997 jsem nebyl nemocen neměl placenou dovolenou a od státu jsem nic nedostal . Platím 6000kč silniční daň a 1500kč dálniční známku za 120km dálnice po které se nedá jezdit.Jak přispívá do státní kasy pan Štech ?Jaká je jeho výplata hrazená z mých daní ? Jaké má cestovní náhrady ? Platí silniční daň ? Je takovýhle člověk vůbec potřebný pro stát? Proč nesedí v senátu politici kteří pracují a jsou prospěšní ? A neschopní a hloupí jako pan Štech ať jdou do důchodu a neuráží slušné pracující lidi.

Vzal jsem kalkulačku a zkusil porovnat samotný základ sporu -  jestli ze stejné částky přispívá do systému větší měrou zaměstnanec nebo živnostník.
Vycházel jsem z částky dvacet tisíc, což není ani málo ani moc, a myslím, že je to celkem reálný příjem (navíc se to lehko počítá).
Po odpočtu daní a takzvaného sociálního a zdravotního pojištění, (všechny strany debaty se shodly na tom, že se ve skutečnosti nejedná o žádné pojištění, ale je to daň, byť se všichni, zuby nehty, snaží tomu slovu vyhnout) zůstane každoročně v peněženkách zaměstnanců 170.666,- Kč, zatímco v peněženkách živnostníků 159.000,- Kč.
Pravda je tedy taková, že do státní pokladny za srovnatelných podmínek víc přispívají živnostníci.
Proč tedy politici a často i ekonomové tvrdí opak?
Při bližším zkoumání jsem zjistil, že politici nikdy nemluví o celkové částce, ale výhradně o dani z příjmu. Na dani z příjmu skutečně zaplatí víc zaměstnanec, konkrétně o 6.934,- Kč ročně.
(na sociálním a zdravotním pojištění ovšem zaplatí víc naopak živnostník, a to konkrétně o 10.200,- a 8.400,- Kč)
Politikům tedy nelze vytýkat, že by přímo lhali. Uvádějí jen některá pečlivě vybraná čísla.
Ale vraťme se zpět k počtům.
Podotýkám, že počítám pouze to, co odvádí zaměstnanec sám( tedy nikoliv to, co za něj odvádí zaměstnavatel, čili v některých případech právě onen živnostník)
Zatímco zaměstnanec v součtu všech položek přispěje ze své hrubé mzdy do státní kasy každoročně částkou  69.334,- Kč, u živnostníka je to 81.000,- Kč, tedy o 11.666,- Kč víc.
To ovšem jen v případě, že se jedná o živnostníka, který pracuje výhradně sám na sebe.
Pokud se jedná o živnostníka, který zaměstnává lidi, je ten rozdíl rázem vyšší o 81.600,- Kč které musí jako zaměstnavatel zaplatit státu, za každého! zaměstnance. A to už je rozdíl opravdu veliký.

když vám smrdí práce lidských rukou
tak si pořiďte roboty
mistři zaměsnavatelé
za ty už daně a odvody platit nebudete!!!!!!!