Vlákno názorů k článku Jak vybavit firemní počítač softwarem zcela zdarma? od Pavel Čejka - Zdarma ... no, když si to uživatel nainstaluje...

Zdarma ... no, když si to uživatel nainstaluje sám, tak ano. Když se o počítače někdo stará, tak to stojí práci stejně jako komerční software. V tom rozdíl není (ostatně http://ecsgroup.cz).

Krom toho přeinstalace Windows 7 je ve srovnání třeba s instalací Ubuntu docela na dlouho (řádově hodiny). Zvlášť když je potřeba PC kompletně připravit, ne jen oživit OS a ovladače.

Další problém spíš je v tom, že si uživatelé pletou freeware, shareware, komerční software, svobodný software ...

Mockrát jsem se setkal s názorem "když to jde stáhnout a používat, tak to je zdarma". To rozhodně není pravda. Existuje spousta programů, které jsou zdarma, ale pouze pro nekomerční použití. Instalátor nepozná, jestli je program instalován ve firmě, nebo na domácím PC, uživatele to nezajímá, o potenciálním průšvihu nikdo netuší, na adminech se šetří ...

Ještě víc mne zaráží, když uživatelé nechtějí používat třeba OpenOffice, protože "je jiný" a přitom jim nevadí nové verze Windows, nebo MS Office, které jsou leckdy přeorané mnohem víc (ve srovnání s tím, co uživatel dosud používal). Atd... takhle by šlo pokračovat hodně dlouho.

Škoda jenom, že kolem toho LInuxu celá linuxová komunita tak strašně lže.

Při instalaci Windows a Ubuntu – budu rychleji hotov s instalací Windows. Počítám koncový stav, kdy nebude problém s rozchozením žádného hw (Linux má obrovský problém s ovladači zejména sofistikovanějšího hw) včetně všech programů, které jsou potřeba.

Klidně Vás vyzývám na souboj, pojďme se setkat a srovnat instalaci Windows a Ubuntu.

V té kompletní přípravě počítače budou Windows připraveny mnohem mnohem rychleji.

Před Linuxem byly prání kategorie sw poměrně jasné – public domain, freeware, shaware, plně komerční sw. A to je vše. Pokud se nějaká licence před Linuxem lišila, její text byl na pár řádcích (viz BSD lience).

Pak přišel Linux a začal v tom dělat neuvěřitelný bordel. Linux se vyžívá v čím dál delších, a nesrozumitelnějších licencních – stačí porovnat skok mazi GPL verze 2 a verze 3. Dokonce ani většina bojovníků za Linux nerozumí základní GPL licenci, na což stačí pár otázek k libovolnému nadšenci Linuxu. Možná jeden ze sta se bude orientovat, zbylých 99 nebudou vědet o co go, ale budou GPL obhajovat jako nejlepší licenci. Vyzkoušeno mnohonásobně a opakovaně v průběhu posledních 15 let na velkém počtu členů linuxové komunity.

Linux ani zdaleka není čistý. Díky svým licencím má značné právní problémy. Není možné napsat ednoduše a bez problémů binární driver (porušení GPL licence), dokonce jako vývojář sw není jednoduché pro Linux vyvíjet. Pomíjím-li to, že každý Linux je každý pes jiná ves, pak přehršel knihoven s omezenými právními licencemi vede k tomu, že pro Linux všechno vzniká v několika verzích – kvůli právním problémům s Linuxem. Na Windows nemám problémy využít standardní grafickou knihovnu a nemusím pátrat po licenci, na Linuxu je programátor více právník, než programátor.

Právní problémy se na Linuxu porušují rovněž. A ne málo. Rozhodně to není ráj, kde nejsou právní překážky. Jsou a ne malé.

Při instalaci záleží také na konkrétním hardwaru. Např. dostat XP na novější počítače nebo naopak Win7 na starší je docela porod. Pokud problém není (a v dnešní době musíte mít hodně exotický hardware, aby ho Linux neznal), tak je instalace Linuxové distribuce podstatně rychlejší. Stačí nahrnout základ (ovladače jsou součástí) a ve správci balíčků zaškrtat, co chci nainstalovat. U Windows aby člověk seděl pořád něco stahoval a na něco klikal. A to nemluvím o různých aktivacích u komerčního softwaru.

Stížit vývoj binárních driverů není chyba, ale cíl. Vývojáři jádra je prostě nechtějí (jako technik se jim vůbec nedivím). Může se vám to nelíbit, ale je to jejich volba. V komerčních licencích jsou daleko větší prasárny a taky jim nikdo nerozumí a přitom to pro něj může mít horší následky.

Škoda jenom, že kolem toho Linuxu celá linuxová komunita tak strašně lže.

Všichni máme tendence přehánět, abychom vypadali dobře a tím si zlepšili pozici ve skupině, ale neřekl bych, že "komunita lže". Rozhodně ne výrazněji, než v jakémkoli jiném oboru.

V té kompletní přípravě počítače budou Windows připraveny mnohem mnohem rychleji.

Jak kdy a jak na čem, jak která distribuce ...

Hrozně moc záleží na tom, jak velký je časový posun mezi vydáním hardwaru a použité verze Windows. U současných verzí Linuxu na tom záleží citelně méně (moje zkušenost).

Taky záleží na tom, čemu říkáme kompletní příprava. Někdo si pod tím představí "fungují ovladače k hardwaru a mohu se přihlásit" a někdo jiný to chápe třeba až k "uživatel má k dispozici nejenom původní data, nastavení, aplikace, ale i stejně umístěné ikonky". Liší-li se verze staré a nové instalace, tak bývá snazší do nově instalovaného Linuxu překopírovat kompletně celý home uživatele než totéž udělat ve Windows. Opět záleží na konkrétní situaci.

Podle mých zkušeností je instalace Windows 7 (a Vista) pomalá i na docela novém hardwaru (cca 2.5GHz Core i5 a pod.).

Před Linuxem byly prání kategorie sw poměrně jasné

Nesouhlasím. Pod těmi vyjmenovanými kategoriemi se toho mohlo skrývat stejně jako dnes (a taky skrývalo). Potud se nic zásadního nemění. Snad jen to, že dnes lze snadno najít znění všech běžných licencí na webu včetně mnoha názorů na jejich výklad. To tehdy - dejme tomu před rokem 1995 - bylo nemožné.

Licence se mají číst , jen to skoro nikdo nedělá.

Pak přišel Linux a začal v tom dělat neuvěřitelný bordel.

Pluralita, demokracie ...co dodat. Ale dobře tomu tak (většinou).

Osobně jsem některé licence četl (MS EULA, GPL, BSD ...), ale že bych rozuměl všem (a všemu v těch přečtených), to tvrdit nemohu, je jich fakt hodně a hlavně nikdo netuší, kde se skrývá nějaká právnická klička. Mimochodem, dobře jsme se s kolegou bavili nad licencí k ICQ. .. docela peklo.

Díky svým licencím má značné právní problémy. Není možné napsat ednoduše a bez problémů binární driver (porušení GPL licence)

A mnozí tvrdí, že je to dobře. O tom lze bezvýsledně diskutovat dlouho.

Na Windows nemám problémy využít standardní grafickou knihovnu a nemusím pátrat po licenci

Určitě? Vážně jste si jistý, že MS má ke svému softwaru pořád stejnou EULA? ...