Obyčejně si podobných útoků nevšímáme, ale protože jsme viděli, jak velký zájem článek vyvolal, neodpustíme si alespoň stručný komentář.
Časopis dTest se věnuje problematice e-shopů průběžně, nicméně dosud jsme neprováděli komplexní test chování internetových obchodů, o kterém se pan Richter zmiňuje. Zaměřili jsme se pouze na srovnání obchodních podmínek, kterým chceme obchodníky inspirovat k jejich postupnému vylepšení. To, že se nejedná o mystery shopping ani jiný podobný test, ale o srovnání obchodních podmínek, bylo v textu jasně deklarováno.
dTest reaguje na článek: Diletanství spotřebitelského časopisu dTest a jeho testů (KOMENTÁŘ)
Nebudeme na tomto místě znovu rozebírat slabiny obchodních podmínek Kasa.cz, které ze srovnání vyplynuly, neboť jsme tak učinili již v našem článku. Zásadní výhrady ovšem musíme vznést k nařčení z „diletantství“ našeho časopisu i testů. Testování výrobků vždy probíhá v osvědčených zkušebnách a laboratořích.
Testovací programy jsou nastaveny tak, abychom výrobky mohli být schopni porovnávat podle stejných kritérií a aby výsledky umožnily objektivní srovnání kvality. Nesouhlasíme s názorem, že není důležité, co obchodní podmínky obsahují. Právě ony jsou základním dokumentem, který odráží úroveň prodávajícího.
Zákazníkovi by měly zaručit jistou slušnou úroveň ochrany jeho spotřebitelských práv i za situace, že dojde k nějakému problému. Z toho pohledu není směrodatná skutečnost, že se často čtou až v okamžiku sporu mezi prodávajícím a kupujícím. Právě naopak – v tuto chvíli by měla být zajištěna férová pozice zákazníka, který je ve vztahu slabší stranou.
Jednotlivých kritérií je přitom uváděna celá řada a je na každém, aby si vybral výrobek, který nejlépe odpovídá jeho preferencím (což nemusí být pro každého výrobek označený jako „vítěz testu“). Na objektivnosti našich testů to ovšem nic nemění. Ostatně výsledky soudních sporů hovoří za nás – v minulosti jich absolvoval časopis dTest hned několik a nikdy neprohrál.
ČLÁNKY DO MAILU