Vlákno názorů k článku Jančura: Taxíky Tick Tack mi ukázaly fungování socialismu a kapitalismu v praxi od Rud - ...A těchto 100 řidičů udělalo stejný obrat jako...

...A těchto 100 řidičů udělalo stejný obrat jako 300 předtím...

Ale:
- za 300 řidičů firma odváděla daně, SP a ZP
- 100 řidičů nyní odvádí min. SP a ZP a v zásadě žádné daně

Výsledek:
- podnikatel p. Jančura má vyšší výnosy a žádné odvody
- leasingovky mají svoje úroky
- stát má min. odvody a nule se blížící daně, za tichého přihlížení finančního úřadu
- zákazník má stejné služby jako od jakéhokoliv jiného taxi, jen jsou trochu dražší
- externí taxikáři mají nepochybně parádní stres, neboť když neplní, jsou jim odebrána auta a předána jiným
- pokračovat dále netřeba

Dokonalý "švarcsystém" v praxi, ne kapitalismus, s tím to nemá nic společného.

Pěkně jste to vysvětlit, ale pořád mi není jasné jedno. Udělat 3x větší obrat je teda jako špatné? Špatné pro koho?

No, já především nechápu, a pan Jančura to ani nenaznačil, jak je to možné. Tedy naznačil: motivace. Jenže to je zjevně blbost, musí to být v něčem jiném.
Proč? Zaměstnanec co může, a co nemůže? Má v autě gps sledovačku a možná i kameru. Takže nejde, aby se někde za garážemi zašil a spal. A nejde, aby jen tak jezdil městem, nikoho nebral, padla a domů. To by neobhájil, stání i prázdné ježdění. Výnosy... řidič zaměstnanec jezdí za stejnou cenu, se stejným dispečingem, stejně atraktivním vozem, jako řidič Švarcsystém. Takže výnos na hodinu, resp. km, řidič neovlivní.

Takže základní parametry jsou stejné. Co mohou odlišit? Pracovní dobu, zaměstnanec jezdí 8 hod + zákonné přesčasy, Švarcsystém omezení nemá, alespoň nevím o tom, že by měl řidič "kolečka", jako v kamiónu, či autobusu. Jenže den má jen 24 hodin, a někdy se vyspat musí.... takže tady jde zvýšit obrat o desítky procent, krátkodobě až 100%, ale rozhodně ne o 200%.
Osobní lepší přístup? Do jisté míry ano, zákazník si může oblíbit konkrétního taxikáře, což zlepší vytížení.... ale na to je město příliš veliké, a doba nasazení byla příliš krátká, takže rozdíl maximálně v procentech (A ať si každý odpoví sám na otázku, s kým pojede radši. A uštvaným řidičem co jezdí 16-tky, nebo s řidičem v dobré kondici a náladě, co jezdí 8-mičky.)

Takže co zbývá... jen ta doba. Že by se na autě střídali 24 hodin denně na jedohno Švarce více řidičů? No teoreticky, tady se na těch 200% už dostaneme. Ale má to háček: předpokládá to, že pan podnikatel je debil, a svoje auto nechá 2/3 dne a 2/5 týdne k tomu, zahálet, protože práci neorganizuje tak, že se na něm střídá více řidičů.

Takže co se ve skutečnosti skrývá za tím trojnásobkem?

Drive byli taga ukolovane z dispecinku a nikomu nevadilo - ted jsi na Zlicine, ale za 1/2 hodiny ber cloveka na Cernym Moste. To pochopitelne odmitali, kdezto zivnostnik si to rozmysli a pracuje efektivneji, nez chce nejaka manicka z dispecinku.... v tom je rozdil

- Jo, takže živnostník efektivně přemístí auto i sebe za 30 minut ze Zličína na Černý Most.... no asi v podvěsu pod vrtulníkem. Jinak by to za 30 minut nestihl. (Leda v hluboké noci, a i tak při porušování předpisů.)
Ostatně to je mi efektivita, posílat vozy desítky km kvůli nejspíše nekolikakilometrové jízdě. To by si nevydělali ani na slanou vodu.
- Od čeho je dispečing a vetší množství vozů? Asi k tomu, podle tebe, aby posílal za zakázkou ty nejvzdálenější vozy. To si taxíkář může rovnou dát inzerát do Zlatých stránek, a čekat, jestli ho někdo z celé Prahy a okolí zavolá.

Něco lepšího tam nemáš, trolle?

Čemu nerozumíte? Tomu, že se ze 300 zaměstnanců stalo 100 živnostníků s 300% výkonem? Kdyby takto postupovala každá firma, tak se ekonomika státu zhroutí během několika měsíců. Je to nebezpečný precedent pro ostatní. Nebezpečnější o to, že se tím firma chlubí a stát jen nečinně přihlíží.

Nerozumím tomu, jak se mohly výnosy zvýšit na trojnásobek, když jsem popsal, snad pro každého srozumitelně, že navýšením výkonu na 300% se to stát nemohlo.

Daňová otázka je zase zcela jiná věc. Ale to už není chyba Jančury, ale Kalouska, co to takhle nesmyslně zavedl, a všech co byli po něm, že to nezměnili.

Jak se dá zvýšit trojnásobně obrat? Zřejmě najede trojnásobek kilometrů.

"Čemu nerozumíte? Tomu, že se ze 300 zaměstnanců stalo 100 živnostníků s 300% výkonem? Kdyby takto postupovala každá firma, tak se ekonomika státu zhroutí během několika měsíců. Je to nebezpečný precedent pro ostatní. Nebezpečnější o to, že se tím firma chlubí a stát jen nečinně přihlíží."

No to je zase blbina :-D Proč by se proboha měla hroutit ekonomika státu? Kdyby takto postupovala každá firma, tak jediné, co by nastalo, by bylo, že stát by měl o něco méně prostředků na rozhazování za nesmysly.

Pro stát, pane. Švarcsystém je především o tom, jak se vyhnout placení daní, ze kterých by na druhé straně rád sosal. Je tu někdo znalý podnikatelských poměrů v U.S.A.? Prošel by tam Švarcsystém?

3x větší obrat = 3x větší daně/poplatky/dph chápeš?

Není to pravda.

3x větší DPH ano, ovšem pouze za předpokladu, že je každý řidič plátcem DPH. O čemž u Švarcsystému pochybuji. Takže ve skutečnosti, ale to by bylo nutno znát, jak má Jančura smlouvy, a znát daňová přiznání všech jeho řidičů, to sice může znamenat 3x větší odvod DPH, anebo naopak dokonce pouze vratky na DPH, žádné platby. I přes 3x větší "obrat".

Větší daně? Které? Jedině daň ze zisku, tam je pravděpodobné, že bude vyšší. Celkově ale odvedené daně, včetně odvodů, což jsou fakticky daně, díky Švarcsystému a paušálům, s velmi vysokou pravděpodobností klesnou. Otázka je, jestli 200% navýšení "obratu" dokáže alespoň vyrovnat pokles daný Švarcem.

Poplatky? Jaké?

Ono je už na začátku nejasné, co míní Jančura termitem "obrat"

https://cs.wikipedia.org/wiki/Obrat_(%C3%BA%C4%8D­etnictv%C3%AD)

špatné je především to, že se nějaký švarc systém vyplácí, že ty odvody/daně jsou tak rozdílné z pouze formálních důvodů, jinak pokud je objednávána služba přes jednotné tel. číslo, tak mi to naopak jako "švarc" přijde

ach boze, dalsi mudrlant co tomu nerozumi, ale musi psat prispevky.
takze polopate extra pro vas, je naprosto fuk zda je vas odberatel platce ci nikoliv, fakturujete vy (jancura) ridicum za najem + kilometry, pokud by to totiz bylo naopak, ze by trzbu kasiroval jancura a ridici by mu fakturovali jen svuj podil z km, tak by na tom byl jeste hure, pac by faktury od neplatcu sice mel v nakladech, ale nemel by narok na odpocet dph = platil by na dph jeste vic.

tak jako tak na tom stat rozhodne neni bit, pokud by se mu to se zamestnancema nerentovalo, tak by firmu zavrel a stat nemel nic. ted sice nema odvody sp/zp ze mzdy, ale ma vyssi dph, dpfo/po,spotrebni dan z benzinu, 100+ lidi co maji praci a kteri take neco plati (minimalne sp/zp jako osvc) + milion dalsich veci na poplatcich za licence, prukazy ridice .......

az si toto lidi uvedomi, ze firma bud zanikne nebo utlumi provoz kvuli vysokym danim a odvodum misto aby fungovala, ikdyz platila min, ale odebere ze systemu lidi co se o ne musi starat stat, tak bude dobre.

Na tu ideologickou vložku nemá smysl reagovat.
A co se týče odpočtu DPH, nákladů pro výpočet zisku atd., tak vycházíš z předpokladu, že si to Jančura vzájemně nastaví tak, že si budou výájemně přefakturovávat a odvádět, aby zaplatil co nejvíce. Což je, slušně řečeno, zcela nereálný předpoklad. Můžeš mi vysvětlit, proč počítáš právě a pouze s ním?

"Není to pravda.

3x větší DPH ano, ovšem pouze za předpokladu, že je každý řidič plátcem DPH. O čemž u Švarcsystému pochybuji. Takže ve skutečnosti, ale to by bylo nutno znát, jak má Jančura smlouvy, a znát daňová přiznání všech jeho řidičů, to sice může znamenat 3x větší odvod DPH, anebo naopak dokonce pouze vratky na DPH, žádné platby. I přes 3x větší "obrat"."

Aaa, máme tady odborníka. Fakturuje Jančura, takže DPH platí Jančura, ne řidiči.

Jinak bych tě rád upozornil, že nižší daně = více peněz u lidí, kteří ty peníze utrácejí a tím pádem podporují ekonomiku a zaměstnanost. Vyšší výpalné v podobě daní znamená akorát tak více prostředků na buzerace občanů a zašantročení, v čemž je státní správa nepřekonatelná.

Zajímalo by mě, zda to vám socialistickým mozkům a závistivcům vůbec někdy dojde.

Otázka je, jestli 200% navýšení "obratu" dokáže alespoň vyrovnat pokles daný Švarcem

Nejedná se o export proboha. Co navýší Jančura na obratu, to ubyde u jiné taxikářské firmy. Poptávku na celkovém trhu ovlivní podnikatel v tomto oboru minimálně a jen v extrémních situacích (kdyby např. dříve jezdily jen firmy s špinavými taxíky a pak začali jezdit čisté a i zde by to šlo na úkor např. mhd)

Ovšem to není problém Jančury (a tisíců dalších firem, kde se jede na ŽL) ale právě státu, že odvody za zaměstnance jsou nechutně vysoké. Řeším stejný problém - hodil by se mi člověk do firmy, rozjelo se to, ale kvůli odvodům se mi totálně nevyplatí ho vzít, takže se to řeší brigošema na dohodu nebo ŽL když mají.

Odvody ve výši 1/4 odvodů v sousedním Německu se ti zdají "nechutně vysoké"?
No tak to budeš muset jít někam do jihovýchodní Asie. Ale pozor, Čína je drahá, Barma je drahá, Thajsko také.... snad nějaká horší oblast Bangladéše by tvé vedení unesla....
Že ti není stydno.

Cože, v Německu zaměstnanci ještě státu doplácejí?

Tady jsou odvody ve výši 50-60 % mzdových nákladů na zaměstnance (tj. rozdíl mezi tím, co musím jako zaměstnavatel na zaměstanace vyčlenit a kolik on dostane čistého - pochopitelně počítám jen daň z příjmu a sociální a zdravotní pojištění).

Jestli tohle je čtvrtina toho, co v Německu, tak jsem se asi učil jinou matematiku.

Tolik nesmyslů v několika větách....

Demagogie v praxi, to umíš. Stydno má být státu, který nedokáže efektivně hospodařit, má vysoké odvody za zaměstnance. Asi je pro něj užitečnější člověk na úřadu práce než v zaměstnání nebo nedejbože podnikatel, který se uživí sám a bez úředníků, to je totiž jejich noční můra, že nebudou potřeba, nebudou moci rozhodovat o jiných.
A pokud jde o daně, to že nezaplatí někdo daň z přijmu neznamená, že neplatí daně. Ale to už je na obhájce sociálního státu asi moc těžká úvaha. Zkus zapřemýšlet co se stane když vyděláš peníze. Utratíš je za zdaněné zboží. Stát je tedy na svém, nikdo o nic nepřijde jen ten co si daně optimalizoval je na tom líp, ovšem to je zase pro úředníky a stát špatně, protože mu neukradli peníze hned.

to je taky demagogie, vůbec není tak jasné, kolik peněz stát vydělal. Kdyby většina zboží v obchodech byla českého původu, tak budiž. Jenže takhle stát dostane jen DPH a zbytek částky docela často odejde do zahraničí. Tedy kdyby ji stát odvedl sobě na daních a neutratila se např. v kauflandu, tak by na tom stát mohl býti lépe. Ale to jen pro ilustraci, že ta úvaha je mnohem složitější, ty peníze se točí několikrát. Zásadní rozdíl proti Něměcku a vyspělému světu je spíše ve výši těch výplat. On je rozdíl srovnávat procenta odvodů a konkrétní výši odvodu za zaměstnace.

"Odvody ve výši 1/4 odvodů v sousedním Německu se ti zdají "nechutně vysoké"?
No tak to budeš muset jít někam do jihovýchodní Asie. Ale pozor, Čína je drahá, Barma je drahá, Thajsko také.... snad nějaká horší oblast Bangladéše by tvé vedení unesla....
Že ti není stydno."

Tolik nesmyslů v několika větách. Ty zřejmě podporuješ okrádání občanů státem. Že ti není stydno.

Milý pane, máte pravdu. Ale na druhou stranu si neuvědomujete, že soukromá firma není sociálka, aby živila darmožrouty co mají své jisté a díky tomu nakonec chcípla :), protože vydělávající firma = firma generující daně. Zkrachovalá firma = zátěž pro stát, např. v tom, že všichni zaměstnanci jdou na ÚP a pobírají dávky nebo v tom, že od firmy, která nevydělala, nedostane daně ap.

Trochu víc přemýšlet to chce. Sociální jistoty zajišťují jiné instituce ;)