Názory k článku Jednočlenná eseróčka a (ne)platné pracovní smlouvy
-
V prvním odstavci je jasně napsáno, že podle zákoníku práce musí pracovní vztah být vztah podřízený. A ve druhém odstavci řešíte stejný podpis na smlouvě a řeknete, že je to v pořádku.... ?
Vždyť pokud jsem jednatel a jediný společník v s.r.o. těžko splním vztah podřízenosti, ať jsem ve firmě jako zedník, instalatér nebo účetní. Jednoduše mi stejně nikdo nemůže nic nakázat, natož mě vyhodit i kdyby se na hlavu postavil. A nic na tom nezmění, ani pokud smlouvu za s.r.o. podepíše někdo jiný. Takové chování bych naopak viděl jako účelové obcházení zákona. -
Dobrý den,
v úvodu článku je vysvětleno, že taková pracovní smlouva nevykazuje znaky závislé práce. Avšak pokud již uzavřena je, může ji pracovník úřadu práce automaticky posoudit jako neplatnou? Rozhodnutí, zda v konkrétním případě nedochází ke střetu zájmů, přísluší soudu.
Pracovní smlouva v jednočlenné s.r.o. bez zaměstnanců bude vždy problematická. Proto i v závěru článku MPSV doporučuje smlouvu o výkonu funkce (obchodně závazkový vztah), a to i "na odbornost".
S přáním příjemného dne Dagmar Kučerová
-
Reaguji na:
v úvodu článku je vysvětleno, že taková pracovní smlouva nevykazuje znaky závislé práce. Avšak pokud již uzavřena je, může ji pracovník úřadu práce automaticky posoudit jako neplatnou? Rozhodnutí, zda v konkrétním případě nedochází ke střetu zájmů, přísluší soudu.Pokud je taková smlouva již uzavřena, pak odpověď je: Ano a pracovník úřadu práce by ji skutečně měl automaticky posoudit jako neplatnou.
Jak jsem psal v předešlém komentáři, tak taková smlouva nesplňuje základní předpoklad zákoníku práce tedy vztah podřízenosti §2 odstavec 1. A již tedy není nutné zkoumat střet zájmů. (Navíc i pokud by ke střetu zájmů NEdocházelo, nemění to nic na tom, že taková smlouva je z důvodu nesplnění základní podmínky podřízenosti od počátku neplatná) -
Tak tedy JAK rozumně vyřešit vztah s.r.o. a jeho společník-zaměstnanec. Obchodník, který si založil s.r.o. a je ve společnosti vedoucím, ředitelem - hledá odběratele, dodavatele, sjednává smlouvy atd. - proč by nemohl být zaměstnancem, vyplácet si mzdu a odvádět státu předepsané odvody? Nebo jaký vztah by mělo mít s.r.o. a společník, který pracuje v této společnosti jako řemeslník? Myslím si, že to právníci přehnali. Chtějí být tak dokonalí, až to dotáhli do absurdna. Co z toho mají? Proč to tak dělají? Komu to pomůže a komu to ublíží? Okrádají tito zaměstnanci někoho? Nebo by měli pracovat bez jakékoliv smlouvy - protože žádnou smlouvu nemohou sami sobě vystavit, přece? Zdravotní pojištění si mají platit jako osoba bez vlastních příjmů a důchodové dobrovolně? A proč? Proč se to musí takhle komplikovat? Kdo z toho má užitek?
-
S.r.o. s jedním společníkem mají možnost uzavřít smlouvu o výkonu funkce jednatele /každé s.r.o. má jednatele/ . Tato smlouva se uzavírá ne dle ZP, ale dle zákona o obchodních korporacích. Čili nebude tam vztah nadřízenosti a podřízenosti, pouze vyjmenovaná práva a povinnosti, za které bude jednateli náležet odměna. Smlouvu schvaluje valná hromada firmy - v případě jednočlenného s.r.o. prostě společník.
V § 60 ZOK jsou uvedeny náležitosti této smlouvy.
Potom je jednateli normálně vypočtena mzda, odvody SP, ZP, daní se ze SHM.
Je to stejné jako u zaměstnance. A úplně stejně mu to jde i do důchodu. Týká se měsíců, kdy odměna dosahuje alespoň 3 tis. Kč.
Je to určitě šikovnější než uzavírat pracovní smlouvu dle ZP - nemusíte dodržovat min.mzdu, ale slevu na poplatníka si uplatnit můžete. I na děti. PRostě jako zaměstnanec. -
Dobrý den! Moc děkuji za odpověď. Já vím, že je možné mít smlouvu jako jednatel. Jenže mi to připadá také nesmyslné. Předpokládám, že výkonem jednatele nejsou např. zámečnické práce. Asi mám zabetonovaný mozek, ale prostě mi to připadá nesmyslné. Vyjmenovat práva a povinnosti jednatele...
Třeba se s tím "vyrovnám" a přepíšu zaměstnanecké smlouvy na výkon jednatele společnosti. A další věci, s tím spojené.
Dám na radu zkušenějších.
Ještě jednou děkuju. Homolková
ČLÁNKY DO MAILU