Názory k článku Blog Petra Krčmáře: Jsou televizní poplatky za PC správné?

Musím napsat, že bez výhrady souhlasím. Velmi mě překvapuje jaké vášně toto vyvolalo. To jsme na tom všichni (včetně firem), tak špatně, že si nedokážeme zaplatit TV veřejné služby? Tohle je výsada svobodné demokratické společnosti a buďme šťastní, že to tak je. Bohužel nevýhoda svobodné společnosti je v tom, že role peněz je až příliš velká. Každý by chtěl jen brát, ale neplatí snad pravidlo, že kdo umí více dávat i více dostane? A netýká se toto pravidlo náhodou i celé společnosti?

Predpokladam ze ten prispevek ma byt vtip.

Fajn, stat si sebere prumerne 72% z platu bezneho zamestnance (rozebrano na serveru mesec.cz). To je porad malo ?

problém je v tom, že vy píšete nedokážeME - ale myslíte tím mně a moje peníze.

Také zuřím nad plýtváním peněz z našich daní. Takový je ale bohužel současný politický systém postavený na populistických politicích, který asi nezměníme.

Ale ještě více zuřím nad krátkozrakostí svých spoluobčanů, kteří si nevidí na špičku svého nosu. Ano, myslím vás, Obyvateli, Jezevče a Pierre!

Nebudu tvrdit, že nyní jsou ČT a ČRo nezávislé na politicích, ale zrušení koncesionářských poplatků je přesně ten krok, na který politici čekají, aby mohli z veřejných médií učinit státní média a své hlásné trouby.

Vám to opravdu nedochází? Nebo chcete, aby ČT a ČRo vysílala jako státní média na Slovensku za Mečiara?

Vy stale delate, jako by rozhlas a televize v podobe CT a CRo byla jedina media na svete ! O jejich nezavislosti a kvalite lze uspesne pochybovat. Ja nechci aby tu byla nejaka organizace, ktera jedine co umi je vybirat penize prakticky ze vseho z ceho si vzpomene. Mimochodem ten vyderacsky nastroj ji dava prave stat, a na nem je stoprocentne zavisla.

Vám fakt nedochází, že koncesionářský poplatek stanovuje STÁT - ve výši a na základě zákona který stanovuje STÁT - a jehož dozorové orgány na "veřejnoprávnost" jmenuje STÁT a politici??? Čim se to liší od státem vlastněné televize? Zpravodajstvím? Někdy si ho puste, a pak pohovořte o špičce nosu.
To jako myslíte, že když nějaký politik řekne: když nebudete mou hlásnou troubou, změníme vám zákon a nebudou poplatky - že se televize a STÁTEM dosazený ředitel nepodělá a nebude tou hlásnou troubou? Z které planety až jste spadl????

Ve vašem článku se dopouštíte několika nepřesností, ovšem silně zavádějících.
1. Koncesionářský poplatek považujete za způsob, jak ČT financovat přímo, bez ovlivnění státem. Ve skutečnosti je to stát, kdo rozhoduje kdo a kolik bude platit. Ve výsledku je to tedy stát, kdo rozhoduje, kolik peněz ČT dostane.
2. ČT označujete za politicky nezávislou. Faktem ovšem zůstává, že ČT je řízena a regulována osobami, které k tomu pověřuje/jmenuje stát. Sice je to poněkud zamlžené radou pro rozhlasové a televizní vysílání apod., ale to na celé věci nic nemění. ČT je státní podnik a ve státním podniku úřaduje stát.
3. Z bodů 1 a 2 je zřejmé, že o množství peněz tekoucích do ČT rozhoduje stát a o tom, co se s těmi penězi v ČT udělá opět rozhoduje stát. Stávající forma (koncesionářský poplatek) tedy nemá žádné opodstatnění byť jen vzdáleně obhájitelné "nezávislostí". V takové situaci se nabízí jednoduché řešení - ať je ČT placena z daní. Stanoví se nějaký koeficient (30Kč na občana ČR) a podle toho bude ČT dostávat peníze. Ano, s tímto koeficientem bude moci řekněme parlament ČR hýbat a tím regulovat tok peněz - ovšem to může, prostřednictvím stanovení výše koncesionářského poplatku, dělat už teď. A ve výsledku se ušetří hromada peněz za zpracování milionu plateb, sledování a vymáhání dluhů apod.
4. Kolem současného návrhu koluje celá řada nejasností. Osobně nevím, odkud máte informaci o tom, že ČT by nechtěla zpoplatnit právnické osoby. Možná jste si tuto informaci nevymyslel, možná ji skutečně nějaký mluvčí ČT někde dodatečně uvedl, ale od samého počátku je zřejmé, že buď se o zpoplatnění právnických osob uvažuje, nebo ČT předpokládá, že fyzických osob s počítačem a bez televize (tudíž nově zpoplatněných) jsou statisíce. Alespoň tak to vychází podle částky, o které se v rámci ČT mluvilo.
5. Osobně si myslím, že počet fyzických osob, kterých by se návrh týkal, je zanedbatelný (několik málo procent, pokud vůbec). Proto nevěřím, že cílem celé akce je to, co prezentujete - zpoplatnění několika málo lidí, kteří mají počítač s připojením k internetu a nežijí v domácnosti, která platí televizní koncesionářský poplatek. Ostatně, kolik takových znáte? Já znal jednoho. Používám minulý čas, protože se nakonec ukázalo, že "jeho domácnost" už platí, takže jeho by se to netýkalo.

Jinak řečeno, abychom předešli dalším debatám, měla by koncesionářský poplatek platit každá rodina, bez ohledu zda má TV či počítač. Ano, koncesionářský poplatek je daň, můžeme ji nazývat "daň pro demokracii", protože veřejnoprávní média jsou pilířem naší demokracie, ač si nejpíš myslíte něco jiného.

Článek není o tom, "z čeho" platit poplatky či "jak" financovat ČT a ČRo, ale snažil se vysvětlit, proč zde jsou média veřejné služby - jsou zde z veřejného zájmu, tedy i Vašeho zájmu.

Pokud někdo nechápe rozdíl mezi státním a veřejným sektorem, měl by se vrátit do školy, tam se rozdíly vysvětlují.

Ještě bych dokázal přijmout, aby firma (v případě počítačů) také platila jeden společný poplatek jako domácnost. Ale platit z každého počítače, který firma vlastní, to je pro mě absolutně nepřijatelné. V současné době mají firmy prostřednictvím sítě všechny počítače připojené na internet, takže se de facto jedná o poplatek 135,- Kč/měs. z každého počítače.

Já mám reklamní agenturu, kde mám 4 počítače a ČT24 si občas (2x za měsíc) pustím pouze já, když jsem v práci o víkendu. Jinak to v týdnu nikdo nikdy nepustil, za to dám ruku do ohně. Platit ale přes 7.000,- Kč za rok TV poplatek za 4 počítače mi přijde nehorázné. Stejně jako poplatky za nenahraná média, tiskárny či pameťové karty, které používám výhradně pro svoji práci.

Nemůžu si pomoci, ale se zavedením těchto poplatků zásadně nesouhlasím. Když si uvědomíte, že kancelářský počítač měníte 1x za 2 roky v ceně cca 15 tisíc Kč bez DPH, tak poplatky ČT budou činit 3.240,- Kč. To znamená, že u těchto levnějších počítačů budete dalších 20% ceny počítače posílat České televizi. Není to příliš? A jak je to vůbec v EU?

Ať ČT (nebo někdo) zveřejní či odhadne, kolik je počítačů ve firemním sektoru a kolik IP adres měsíčně sledovalo ČT24. Pokud to budou desítky procent, jsem ochoten návrh podpořit. Podle mě to jsou možná desetiny procenta, maximálně jednotky procent. A v tom případě mi to přijde ze strany ČT jako sprosté vydírání.

Ten pomer je jeste vice sileny, kdyz nejlevnejsi netbook se dnes prodava za cca 7500 s DPH a nejlevnejsi PC sestava bez monitoru za cca 5000 Kc.

Jak je to v EU ? Zrovna tohle srovnani mi v ceskych mediich chybi nejvice. Nevim proc se toho stale tak boji, protoze by to dopadlo neslavne ? Treba v Polsku tyto poplatky uz zrusili.

Ve vší úctě k původní tvorbě ČT si neodpustím poznámku. Co je více mainstream? Estrádní poředy ČT s reinkarnovanými umělci středního proudu a mnohokrát ojeté Četnické humoresky, nebo Soukromé Pasti na Nově? Kam se poděla veřejnoprávnost ČT?

Ona iluzorni moznost jakehosi objektivniho a nestranneho media nemuze byt naplnena neefektivnim kolosem, ktery zije z vydirani lidi. Pokud uz necemu verim, tak jsou to zcela jina media nez televize. Dle teto logiky bychom meli mit i verejnopravni noviny a internetove zpravodajstvi (a platit poplatek za webovy prohlizec a schopnost cist)

Televize jako takova je dnes jiz zastarale medium pro svoji neiteraktivitu. Uz treba cely projekt DVB-T jsou vicemene vyhozene penize. Nechte laskave na me, jake medium si vyberu k ziskavani informaci a nevnucujte mi to "jedine spravne". A uz vubec ne ve verejnem zajmu, to je slovnik jak z politbira. Predstava jedineho nestranneho media je totiz znacne zneuzitelna, takze z principu jiz nemuze tuto funkci plnit.

Autor v clanku nejak zapomina na to, ze CT chtela vybirat stejny poplatek za moznost sledovani zlomku poradu ve vyrazne spatne kvalite. To uz neni nic jineho nez nenazranost instituce, ktera zkratka pracuje neefektivne. Stejne tak by mela z jejich vysilani zcela zmizet reklama. Ohledne toho co CT vysila musim rict, ze kvalita je opravdu zcela neumerna nakladum. Jaky je prosim "verejny zajem" v provozovani jednoho ciste sportovniho kanalu ? Nemel by to byt spise kanal CT KULTURA ? Prakticky jedine co sleduji je filmovy klub na CT2. Nechapu proc by mela tzv. verejnopravni televize natacet serialy typu Horakovi nebo Nemocnice ci uchylne estradni porady, ktere casto dodavaji navic externi firmy. Nemluve o tom, ze co do kvality uz je predstihla i Nova s produkty jako Soukrome pasti.

Jedine co je treba udelat s poplatky CT a CRo je okamzite zrusit ! V tomto pripade bych se nedivil ani dalsi arbitrazi proti CR ve veci velmi podivneho vymahani techto poplatku, coz bylo pomerne dobre rozebrano prave na tomto serveru. Koneckoncu pokud si nekdo mysli ze toho medium potrebuje, necht si jej plati dobrovolne. Ja si klidne jeden film tydne na CT2 zaplatim, vic me nezajima.

Předně ČT nedělá žádnou veřejnoprávní službu - ale vysílá stejné holywoodské (...), slabomyslné seriály, reklamu, PR promo, a pokleslé baviče - jako jakákoliv stanice komerční.
Ani to zpravodajství už dávno není vyvážené ani objektivní, a rozhodněnení kvalitnější - zpravodajství svéprávných komerčních stanic se mu přinejmenším vyrovná (sleduji všechny troje naše zprávy, a nevidím rozdíl). Pořady, které lze označit za veřejnoprávní, by se daly spočítat na jednotky hodin denně či týdně.
Váš pokus zaútočit na největší zaměstnavatele a podnikatele, s tím že "domácností se to přece nedotkne tak co byste chtěli" - je nízký a podlý. Právě počítače používané k práci mají nejnižší pravděpodobnost, že na nich někdo bude (v tisícihlavé kanceláři) čumět na streamované vysílání ČT. Výdaj 135 korun/měsíčně je pro rodinu, která nemá ani televizi, analogicky vysoký výdaj - jako je 135.000/měsíčně pro podnikatele, který nemá ani na to, aby každému zaměstnanci pořídí do kanceláře normální televizi.

Málokdo má něco proti tomu, aby se ČT dostalo férové odměny za její byť nevyžádanou veřejnoprávnost. Ale když už žerou z cizího - prosím nemlaskat a nevztahovat své nenechavé pracky po dalším.
Veřejnost projevuje zasloužený odpor proti nehoráznostem jako platit výpalné za hotelovou televizi, kdy host-poplatník platí podruhé za hypotetickou možnost sledovat televizi, za kterou už jednou zaplatil doma.
U zařízení, které primárně neslouží ke sledování TV (= PC bez tuneru), není morální vybírat poplatky za "možnost" sledovat vysílání, které tam ČT nevyžádaně vysere - neb toto vysílání už bylo týmiž lidmi jednou zaplaceno v poplatcích za terestrické přijímače. To už by taky ČT mohla zasvinit republiku LCD billboardy se svým vysíláním, a vybírat výpalné od každého, kdo kolem náhodou projde nebo projede - je to přece veřejná produkce, žeano, a že je nevyžádaná a lidi spíš obtěžuje, to už nikoho nezajímá.

A jeste jeden komentar k tomuto: Většina názorů je postavena jen na postoji: „jé, zase tam dávají nějaký pitomý dokument, raději se podívám na Novu, tam je Mumie 3“.

Na to vam odpovim: "Ach jo, zase tam bezi nejaka obludna zombie estrada, trihodinovy porad o fotbalu nebo osma serie jakehosi dojemneho serialu. Radeji se podivam na Novu, tam je Noc filmovych nadeji ..."

Jednak má ČT čtyři programy a připravuje pátý... Vybírejte, prosím. Program najdete na internetu.

Jednak jste vůbec nepochopil argumentaci článku. Televize nemusí 24 hodin denně vysílat pořady, které kolegovi Obyvateli hrajou do noty. Protože pořad, na který by se rád podíval kolega Obyvatel, je nepřijatelný pro paní Součkovou ze sousedství a pro Marušku ze 4.C

I kdybyste se během roku (rok má 365 dní) nepodíval na jediný pořad ze 4 programů ČT, pořád máte zájem na tom (jste přece svéprávný občan, aspoň v to věřím), aby ČT za vás, místo vás, nebo spolu s vámi vyráběla pořady veřejného zájmu, vysílala zpravodajství (které žádné soukromé médium není schopno ufinancovat), pořady pro spotřebitele, hlídala naše politiky (kdo jiný to bude dělat, když ne novináři), vyráběla původní tvorbu, včetně dokumentů, vzdělávací pořady, atd. atd. atd.

Nezlobte se, Obyvateli, ale netvrďte mi, že jste se v posledním roce nepodíval alespoň 1x na ČT1, ČT2, ČT24 či ČT Sport...

Nerikejte mi prosim na cem mam mit zajem, tohle uz tu snad bylo dost dlouho, nemyslite ? Pro me za me, at si vysila 150 programu soucasne, ale at za timto ucelem nevymaha penize za muj pocitac pripojeny k Internetu nebo prijimac kterym posloucham vyhradne soukrome rozhlasove stanice. Ohledne verohodnych informaci, sam si rad na Internetu vyhledam takove zdroje o nichz se domnivam, ze poskytuji releavantni informace. Prinejmensim stejne, avsak casto lepsi nez jiz zmimena CT. Rozdil je v tom, ze vam nevnucuji, ze mate mit zajem na jejich provozovani a tim je spolufinancovat. Dulezite je ze mohou existovat a ja k nim mohu mit pristup, to je prave ta demokracie na ktere mam zajem.

Osobne mi rozhlas ani televize jako medium pro distribuci informaci totiz vubec nevyhovuji. Nevim proc bych mel cekat az mi nekdo v urcity cas XY odrika informace, ktere si mohu kdykoli jindy najit na Internetu vcetne dalsich zdroju. Ja vim, Vam by vyhovoval jiste i "verejnopravni Internetovy denik" a tudiz dalsi platba za vsechny pristroje, ktere jeho cteni nahodou umoznuji.

Ja treba mam zajem na tom, aby 100% obyvatel CR mohlo mit pristup k rozumnemu pripojeni k Internetu. Tim by se vyseril i problem s CT, byla by z toho placena sluzba v podobe IPTV. Ovsem tento zajem prece nebudu chtit financovat z cizich penez.

Milý pane, demokracie není atomizovaná společnost egoistických jedinců se svými partikulárními zájmy, kteří pro své osobní preference klidně nechají potopit svět, stát a společnost.

Znovu opakuji, ani já nevolám po zrušení dálnic, ačkoliv bych si tak osobně přál. Plně chápu veřejný zájem na jejich rozšiřování. Zkuste pochopit, že i existence veřejných médií je veřejným zájmem.

Pokud nechápete, co je veřejný zájem, já vám to rád vysvětlím: veřejný zájem je vše, co není skupinovým zájmem. Odpovězte mi, prosím, existence ČT a ČRo je zájmem které zájmové skupiny? (Samozřejmě vedlejším efektem jejich existence je přítomnost skupin, které mohou na ČT a ČRo parazitovat, ale je evidentní, že veřejnoprávní média nevznikla kvůli Fitesu, ale kvůli veřejnosti.)

Pokud veřejnost neumí svůj zájem na ČT a ČRo uplatnit, je to problém veřejnosti, nikoli vedení ČT a ČRo, které tuto slabost veřejnosti posléze zneužívají hloupými rozhodnutími typu vybírání poplatků z PC.

Nebo snad také budete volat po zrušení parlamentu a vlády, protože vás naštval poslanec Morava?

1. Definujte mi veřejný zájem.
2. Odstavec "Společnost si nevystačí jen se soukromým zájmem....My ale tyhle informace také potřebujeme." Kdo my? Skupina, která požaduje informace a nechá si za ně platit těmi, kteří tyto informace nepotřebují, anebo si je hledají a získávají jinak, aniž by k tomu potřebovali veřejnoprávní instituci, o jejíž nezávislosti nejsem přesvědčen, a to z důvodu závislosti na státu (již níže v diskuzi zmíněno), také v čerstvé paměti mám ještě tehdejší stávku v České televizi a výzvu Čt - věc veřejná. Tyto aktivity hájily zájmy spřátelených skupin, odborů, to vše zahalené do oblaku jakési veřejnoprávnosti.
3. Za koncesionářský poplatek je mi vnucováno něco, co nechci.
4. Nejsem si jistý, jestli se v případě domácností platí skutečně podle vlastnictví televizoru, anebo je to podle elektroměru. Máš-li elektroměr, zaplať.
5. Čt se skutečně nemusí honit za ziskem. Jednoduše se zvýší poplatek. Důvody se najdou. Platí, že kvalita zpravodajství je nepřímo úměrná honbě za ziskem?
6. Může někdy výše koncesionářského poplatku klesnout, anebo aspoň zůstat stejná? Odpovídám, že ne. Naopak. Spíše poroste s touhou těchto médií rozšířit své programy veřejného zájmu na nových digitálních kanálech, Internetu a kdo ví, čeho ještě.
7. Žádná bouře se nekoná v případě, že poplatek se bude i nadále hradit podle elektroměru bez ohledu na počet televizorů a počet počítačů. Sprosté je to v případě firem - platba za každý přijímač (teď nemyslím počítač), to je přímo legalizovaná loupež.
8. Elity ohánějící se veřejným zájmem opovrhují svobodným rozhodnutím občana. Tento svobodný občan je v jejich očích nekulturní a většina takových občanů prý dá přednost hollywoodskému filmu. Opravdu většina? A proč by tito kulturní barbaři měli platit elitám, aby mohly ukájet svoje ego?

Pierre, elity nepohrdají nekulturním občanem, nepřehánějte. Zájmem každého občana, teoreticky i občanů, kteří nevlastní TV přijímač (např. z filosofických důvodů, protože jsou proti komerci, kterou TV reprezentuje), je existence veřejnoprávních médií. Protože tato média jsou zárukou kontroly státní moci, osvěty, vzdělávaní, informování a dalších úkolů (viz zákon o ČT).

Napíšu vám něco, co vám vyrazí dech. Nemám a nehodlám si koupit automobil. Zásadně nejezdím MHD, všude po městě chodím pěšky.

Přesto nekřičím před parlamentem, zrušte silnice, zrušte dálnice, zakažte automobily (přestože bych si to osobně skutečně přál).

Proč? Chápu existenci silnic a dálnic jako veřejný zájem.

Zárukou kontroly státní moci? Když poplatek stanovuje stát - a dozorové orgány jmenuje stát? Z koho si to děláte prču???

Mimochodem - nikdo nechce televizi (ani silnice) zrušit - jen přesunout těžiště jejího financování blíže k uživatelům (ad silniční daně, dálniční poplatky, spotřební daň z PHM).
Ostatně až budete někdy potřebovat sanitku nebo policajta, pokud k vám vede elektřina a chodí pošta, někam chodíte nakupovat a snad dokonce bydlíte či pracujete v nemovitosti postavené z nějakých přepravovaných materiálů - jistě uvitáte, že i jako zásadní neuživatel silnic pro přepravu sebe sama, užíváte služby těch, kdo ještě nezvládli teleportaci - a služby jež užíváte, jsou vám dopravovány a servisovány po silnicích a dálnicích.
Zkuste mi jmenovat újmu, kdyby zmizela ČT - měl byste místo 1200 TV programů 1196, nebo 4 namísto 9 pokud nemáte sat - - - a? Který z programů CT by vám chyběl? StarDance? MacLeodovy dcery? AZ kvíz? Nebo snad veřejnoprávní Sex ve městě díl 7354?

Me by chybel Souboj (s)Hitu !

Jezevče, dokazujete, že si nevidíte na špičku vlastního nosu. Dostal jsem vás, kam jsem potřeboval :-)

Vaše argumentace, že "občas budu potřebovat dálnici" přesně sedí na obhajobu ČT a ČRo, že "občas si je zapnete".

Ano, každý občas potřebuje dálnici a občas potřebuje ČT/ČRo. Proto je ve veřejném zájmu jejich existence.

Snad se vám, pánové, konečně rozsvítilo a pochopili jste, co je veřejný zájem.

Bez dálnic chcípnete do 72 hodin.
Bez veřejnoprávní televize žijí stamiliony i velmi civilizovaných lidí, i v naší euroatlantické civilizaci (např. Holandsko) - a nepřipadá mi že by nějak trpěli.
Pochopil jsem co je VÁŠ zájem, a pochopil jsem že ho chcete nazývat veřejným, aby stát vytahoval peníze z kapsy někomu jinému, a vám váš zájem dotoval. Budiž to se taky děje, společnost rigidně založená na "každej za svý" nemůže moc dobře fungovat, a plátci to snášejí se syčením leč snášejí.
Diskuse se ale vede o úměře té násilím vynucené solidarity. To že si "každý občas zapne" televizi TV - neznamená že by statsíce podnikatelů měli platit výpalné z přístrojů, které nejsou určeny ke sledování TV.
Snad se vám konečne rozsvítilo a pochopil jste rozdíl

Opravdu si myslíte, že potřeba televize a potřeba dopravy je srovnatelná?
Fajn - zkuste tohle. Týden nepoužívejte nic, na co je potřeba doprava. Elektřinu, vodu, topení kanalizaci, potraviny, oblečení, nechoďte do práce a nebydlete v bytě - bydlete v jeskyni nebo nějakém přírodním útvaru, oblékejte se do vlastnoručně vypracovaných roušek, a živte se ulovenými dary přírody (pozor ale - nepoužít žádný nástroj!!!). Pak na měsíc vypněte televizi, a nebo se koukejte jen na komerční kanály. Pak mi přijďte říct, co vám chybělo víc.

Zákon o ČT:

§ 2

(1) Česká televize poskytuje službu veřejnosti tvorbou a šířením televizních programů, popřípadě dalšího multimediálního obsahu a doplňkových služeb na celém území České republiky (dále jen "veřejná služba v oblasti televizního vysílání").

(2) Hlavními úkoly veřejné služby v oblasti televizního vysílání jsou zejména

a) poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů,

b) přispívání k právnímu vědomí obyvatel České republiky,

c) vytváření a šíření programů a poskytování vyvážené nabídky pořadů pro všechny skupiny obyvatel se zřetelem na svobodu jejich náboženské víry a přesvědčení, kulturu, etnický nebo národnostní původ, národní totožnost, sociální původ, věk nebo pohlaví tak, aby tyto programy a pořady odrážely rozmanitost názorů a politických, náboženských, filozofických a uměleckých směrů, a to s cílem posílit vzájemné porozumění a toleranci a podporovat soudržnost pluralitní společnosti,

d) rozvíjení kulturní identity obyvatel České republiky včetně příslušníků národnostních nebo etnických menšin,

e) výroba a vysílání zejména zpravodajských, publicistických, dokumentárních, uměleckých, dramatických, sportovních, zábavných a vzdělávacích pořadů a pořadů pro děti a mládež.

Takze cela "nezavislost" CT stoji na tomto jedinem paragrafu ? To je dost slaba zaruka, ze. Jeste by me zajimalo kdo to tam prosadil, asi na tom mel trochu zajem :-) Pise se tam ze poskytuje a nabizi, ne ze me vydira za to, ze mam elektromer nebo pocitac.

Proc treba neni verejnopravni chleba ? Stat prece ma zajem na tom, aby lide meli co jist a tedy cas a silu sledovat ty nejspravnejsi informace poskytovane CT ! Predstavte si to, zakoupenim byt jedine potraviny budete muset platit poplatek na verejnopravni chleba, leda ze pisemnym prohlasenim sdelite ze cely rok drzite hladovku. Co na tom, ze jeho vyroba bude 10x drazsi a "soukromy" chleba je stejne v kazdem obchode, ale vzdyt na tom prece vsichni mame zajem ...

Obilí si můžete vypěstovat na poli a chleba upéct silami vlastní rodiny.

Zkuste ufinancovat 4 programy ČT a cca 20 programů ČRo.

Ja o ne nestojim, proc mi je porad vnucujete ? Myslim ze by nebylo slozite dokazat, ze soukroma spolecnost pracuje s penezi vyrazne efektivneji. Proc ne rovnou 100 programu CT a 1000 programu CRo, za poplatek 10000 Kc mesicne ? Kdo urcuje onu "potrebnost", vy ?

V tomto státě - nestátě svým řízením velmi podobném fixu Absurdistan je dnes za vedení jisté Myrka možné již vše.Nikdo nic neřídí...je volné pole působnosti všem druhů magoros,tedy čím větší magoros - tím větší úspěch!Takže velmi stručně!Tento absurdní Absurdistánský nápad by mohl projít jen ZDE.Ale jak pravil onen Tuposík "Es kommt der Tag" a já přidám, noch einmal!!

Platit za neco co nechces pouzivat, je IMHO proti statni ustave demokratickeho statu!
Je to statem ovlivnena TV a tak nikdy nemuze byt pro lidi, ale pro propagaci statu!!
A jako jakekoliv masove medium nebezpecne pro propagaci neobjektivniho pohledu na svet. Tim je to jeste horsi nez verejnopravni televize, na kterou nemusim koukat ani ji financne podporovat!!! Probudte se!!!

Zde http://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence je to docela prehledne shrnuto.

Otazka pro obhajce vydirani, myslite ze kvalita zpravodajstvi v Madarsku ci Holandsku je horsi (mene objektivni) nez v CR ? Povazujete ty zeme kde poplatky nejsou za takove, kde je primarne ohrozena demokracie ? :-) Dekuji za odpovedi.

Píšete erudovaně, přesvědčivě a logicky - jediné na co jste možná zapomněl, je skutečnost, že demokracie je krásná - zdegenerovaná - drahá myšlenka, jejiž krásu a výhody zřejmě dnešní společnost není schopna vnímat.
Technický pokror chtějí využít ke svému obohacení ti, kteří na něj nemají žádný vliv, ale naštěstí se pokrok zastavit nedá...
Pokud "stát" chce udržet myšlenku nezávislé televize a médii - ať to udělá, a pokud na to potřebuje zvýšit daně - ať je zvýší, ale proč to dělá takhle složitě a promiňte BLBĚ?
Já přeci taky nemůžu chtít od lidí, aby mi platili za to, že mě mohou vidět. Můžu je o tom přesvědčovat, můžu jim to podsouvat - ale nutit je a třeba ještě zákonem? To se Vám zdá správné?
Nestačí, že platím umělcům a úředníkům za to, že si vypálím svůj vlastní film na koupené médium, že si zkopíruji článek či brožuru, který jsem napsal ... ještě budu platit, za to, že se mohu dívat ? A co zrakově postižení, používající počítač připojený k internetu - bude platit taky? Však dívat se může - že nevidí, o to tu přeci nejde.