Názory k článku Kdy se vaše činnost stává podnikáním? Když ji děláte za účelem dosažení zisku

Zdravim. Diky za vysvětlení. Doufám,že si toto přečtou zastupitelé Prahy i soudy. Neboť firma Uber funguje úplně jasně jako podnikatel samozřejmě řidiči,ale nemají nic. Živnost,pojiš­tění,zkoušky,ne­vydaji hned účet,... Ale i bez ničeho se dá v ČR krásně podnikat a schovat to za dobrý skutek.

Fany: Souhlasím, i Uberáci fungují jako živnostníci (vydělají-li 20 000 kč za 12 měsíců, což předpokládám že ano). Faktem je, že peníze musí dostávat na účet a už to znamená, že finanční úřad po nich daně z příjmu vymůže (pokud by mu je dobrovolně neodváděli).... faktem ale je, že ty ostatní věci (pojištění, profesní zkoušky, účtenka...) mně jakožto jako zákazníkovi jsou fuk. Nechci si připlácet za to, že to auto je nový a skvělý, řidič profík. Stačila by i stará škodovka s někým, kdo má běžný řidičák.
Aby se současný nerovný stav mezi Vámi taxikáři a Uberem narovnal, přeji Vám, ať jste od výše uvedených zátěží zbaveni, a aby to uznali na té nejvyšší zákonodárné úrovni. (žádné rozhodnutí města nepomůže, změnit zákony je k tomu potřeba).

S názorem na výrobu šperků souhlasím, na takové a podobné činnosti se nemůže hned pohlížet jako na podnikaní a "dusit" aktéra předpisy a povinnostmi. O Uberu jsem do nedávna vůbec nevěděl ale jak taxikáři vydírali občany blokádami tak jsem se nad podnikáním Uberu trošku zamyslel. Se vším výše, v příspěvku Skama uvedeném, celkem souhlasím....až na jedno. Jako zákazníkovi mi nemůže být fuk jak je řidič pojištěn pro případ ublížení na zdraví zákazníka (a někde to musí být uvededeno a já musím mít možnost si to prohlédnout). Řidič nebo jiný účastník silničního provozu mi totiž může ublížit tak, že budu potřebovat např. 25 tis. Kč měsíčně ke svému dalšímu přežívání. Bude mi to platit řidič? To by šlo ale neznám takový případ. Pokud mne řidič zabije tak je mi to šumák....Kapišto Skame?

A kdo bude posuzovat, zda je zisk tim ucelem cinnosti? Co kdyz delam neco co me bavi a ze za to dostavam penize je jenom vedlejsi efekt?

Stát nezajímá, jestli je zisk hlavním nebo jen vedlejším účelem té činnosti. Důležité je, že je jedním z těch účelů. Kdybyste nějakou činnost vykonával čistě jen pro zábavu, pak byste ji dělal zadarmo. Jakmile vám za to platí, pak z toho máte jak zábavu, tak zisk.

Stat zajima zakon a jestli zakon mluvi o ucelu a blize tento termin neupresni, tak to asi bude spise otazka pro jazykovedce. Podle me je ucel neco, ceho chci dosahnout a ne vsechny doprovodne jevy, ktere tim vzniknou. Kdyz jdu na matejskou, tak ucelem me navstevy je zajit si na horskou drahu. Podle vaseho vykladu je ale ucelem me cesty i jizda tramvaji na misto, stani ve fronte na vstupenky, brodeni se davy lidi, stani ve fronte na atrakci, vyzrvraceni obeda po dojezdu, ...
Ale zkusime treba realny priklad ze zivota, ktery mi snad uverite... s kapelou hrajeme ruzne po hospodach, na svatbach(u znamych), hudebnich klubech. Nekde dostaneme na benzin, nekde vic, nekde akorat neplatime konzumaci, nekde vubec nic. Delame to jenom proto, ze nas to bavi. Nikdo z nas nepocita s nejakym ziskem, protoze nase naklady budou vzdy daleko vyssi a ani nedelame nic pro to, aby ta cinnost byla v budoucnu ziskova. Je to zkratka konicek, ktery penize spotrebovava. Podle me zisk neni ani hlavnim, ani vedlejsim ucelem*, protoze zadny zisk nikdy nebyl a nebude.

*pojem "vedlejsi ucel" by si asi taky zaslouzil nejakou definici.

No, tak se tím ještě chlubte. On se najde v té naší zemičce někdo, kdo vás práskne. Vždyť dnes už podle nějakých pitomých nařízení nesmí soused sousedovi dát pár jitrnic ze zabíjačky, kterou dělal. Hrozná doba..

Selskym rozumem je jasne, ze kvuli ztratovemu konicku nema smysl vest ucetnictvi a podavat danove priznani. Jak je to z pohledu zakona jsem nikdy neresil. Tady se dozvidam, ze se musi jednat o cinnost "za ucelem dosazeni zisku". Takze jsem kazdopadne z obliga, i kdybych si hudbou vydelaval miliony. Ta formulace mi prijde hodne vagni.

Nesmíme však zapomínat na další důležitou podmínku, která musí být splněna, aby se na činnost pohlíželo jako na podnikání či živnost, a tou je soustavnost. Definice soustavnosti je však poněkud ošemetná věc. Klasickým příkladem bývá prodej vánočních kaprů - na první pohled jednorázová záležitost, avšak opakujete-li ji více let po sobě, pak už je to soustavná činnost za účelem zisku, tedy podnikání, k němuž je třeba splnit všechny živnostenské záležitosti.
Můj osobní názor je, že pokud činnost člověka neživí (tj. není jeho hlavním či podstatným zdrojem příjmů), pak by na ni i nadále mělo být pohlíženo jen jako na činnost nikoli živnost. Výjimkou v této vizi by mohl být případ, kdy by člověk prováděl více činností, jejichž zisky by jednotlivě netvořily hlavní či podstatný zdroj příjmů, avšak souhrnně již ano... i když takových případů by asi stejně moc nebylo :-)