Soukromé vlastnictví nestojí nad zákonem ani nad ústavou. Sociální sítě jsou velkým hráčem ve tvoření veřejného ménění. I Klausovi názoroví oponenti, různí eunaivisté, to neustále vlastně dokazují a dokládají "Ruskou hrouzbou" při ovlivňování voleb přes soc. sítě.
Nyní když víme že je to v podstatě politický nástroj, tak se musíme zamyslet, jestli je vhodné nechat si filtrovat určité názorové proudy které mají své místo v politickém dění ve státě. Zde už končí nějaký soukromý majetek a začíná jít o svobodu slova v jejím zamýšleném i skutečném významu ve vztahu k politice a směřování státu. Dokaldem budiž i to, že o toto filtrování se pokouší vlády (např. Německo) a různé angažované skupiny bohatě dotované z vládních, resp. evropských, peněz.
Kdyby mělo dojít ke skutečnému srovnání s pohledem na kouření, tak kouření není základní svobodou a stát zakazuje soukromníkům cigarety které sám prodává a jsou legální. Odmítání svobody politického slova legální není a tedy má stát plné právno toto jednání regulovat.
Pardon, ale tupě přepsat nějaký výrok a pak tím argumentovat ... kam jsme to klesli.