Názor k článku Kontrolní hlášení lze podat včas, mít správně a stejně dostat pokutu 30 tisíc Kč od * - V tom, že není pravdivý, přeci. Tedy on zcela...

V tom, že není pravdivý, přeci.

Tedy on zcela formálně vzato pravdivý je, pokud bychom chtěli hloupě slovíčkařit. Kontrolní hlášení mohu podat včas, mít ho správně a stejně dostat pokutu.... třebas za rychlou jízdu, špatné parkování, nebo v článku je uveden případ, kdy pokutu nedostanu za pozdní podání, nedostanu za chyby v hlášení, ale dostanu za následnou nekomunikaci. Nakonec proč ne, třeba jsem jel rychle a špatně parkoval, protože jsem spěchal podat hlášení, že.

Ale vážně: Vše musí mít zákonný důvod. A "e-mailem vyzve k tomu, abyste uvedené údaje změnili nebo doplnili, popřípadě původní údaje potvrdili." není zákonný důvod.
Co si máme představit pod hentým takým pojmom "změnili"? Jaká je představa autora? Úřad nemá co nařizovat něco "změnit". Buď je tam chyba, nebo je to neúplné, to je zákonný důvod. Ale neodpovídá to "Blesk" titulku.
"Doplnili" - Opět, jestliže tam něco chybí, tak hlášení nebylo podáno správně, a neodpovídá to "Blesk" titulku.
"Potvrdili" - To opět, ať vysvětlí autor, co si pod tímto termitem představuje. Podle mého jsou dvě možnosti: buď tam chybí podpis osoby, jednatele atd., a potom je hlášení neúplné. Anebo to chce podepsat dvakrát, což je ale zcela zjevně blbost.