mě vyhodil zaměstnavatel z práce když mě nenašel doma a jel jsem zaplatit poplatek za lekaře který jsem uhrazoval sestře volali doktorce zda jsem tam byl ale jelikož jsem jej platil sestře tak si nepřededali informace a ona jim potvrdila že jsem tam u ni nebyl dočkal jsem se pak jen vyjádření že si příště musi předávat lépe informace to že jsem přišel o jediný druh příjmu ji nezajímalo a zaměstnavatele taky ne věřily ji i když jsem jim to vysvětloval nepřeji nikomu
Proč bych měl soudu dodávat telefon, když se stačí přihlásit k účtu a historii zobrazit na jakémkoli počítači s webovým prohlížečem? Ideálně přímo při sezení se soudcem, který si výsledky může na tiskárnu poslat sám.
A především... ten kdo je dostatečně zdatný na to, aby podvrhování poloh zprovoznil s výsledky vypadajícími pro daný účel důvěryhodně, ten si s pravděpodobností hraničící s jistotou vydělává tolik že to vůbec nemá zapotřebí.
Pokud soudce bude mít problém s uznáním výpisu zobrazeného přímo z účtu, tak vznese požadavek na znalecký posudek, který nemám problém si k tomu účelu zadat a jeho náklady požadovat po protistraně. Protože ONI tvrdí, že já jsem někde nebyl, a proto ONI musí prokázat, že jsem tam skutečně nebyl. UTG "důkazní břemeno".
A jasně, osoba která řeší minutí se s kontrolorem a dávka v nemoci je kritická pro její přežití, si kvůli fixlování s dodržováním léčebného režimu bude kupovat další telefon. Jenomže pokud tohle protistrana bude tvrdit, je jejich problém, aby to prokázali. Tedy ONI musí předložit důkaz, že jsem v době marné kontroly vlastnil a používal další telefon (nejlépe tak, že prokážou že po přiměřenou dobu před a po kontrole se oba telefony s oběma kartami pohybovaly společně = na mé osobě), a že právě ten telefon jsem měl v době marné kontroly u sebe a že v tu dobu se nacházel jinde, než ten telefon, z nějž dokládám svou polohu v danou dobu. Opět UTG "důkazní břemeno".
Doporučuji zamyslet se nad výrokem "myslet znamená ho@}o vědět".
Mě se např. nestalo, že by při některé z mých celkem asi pěti pracovních neschopností za těch 25let v procesu lékařka opomněla na neschopenku napsat číslo mého mobilu. Kontrola přišla jednou, slovy JEDNOU, a jako na potvoru zrovna když jsem si byl (s otřesem mozku) nakoupit, protože jsem bydlel sám. A kontrolor neměl nejmenší problém s tím, že jsem dva bloky daleko na nákupu, a těch 20 minut na mě počkal. Podíval se na účtenku, opsal si datum a čas nákupu a ověřil že nákup nebyly pornáče (protože ty by asi neuznal jako důvod k nutnému opuštění místa "výkonu nemoci"), udělal si do výkazu kontroly fajfku, a bylo vyřízeno.
Aneb všechno je to o lidech. Kdo se k druhým nechová jako k debilům, k tomu se oni nechovají jako debilové.
K tomu důkazu - oni pacienta doma prokazatelně nenajdou, tak snad on musí prokázat, že tam byl nebo třeba někde na vyšetření.
Na neschopence jsem byl snad jenom jednou, tak tyhle věci řešit nemusím. Jestli s tím máte nějaké zkušenosti a opravdu výpis polohy z telefonu někde uznávají, je to možné. Já jenom říkám, že mně to jako použitelný důkaz nepřijde, protože se to dá bez problémů zfalšovat. Člověk nepotřebuje dva telefony, prostě svůj nechá doma. Že by tohle nenapadlo pacienty ani kontrolory a případný soud se mi taky nezdá.
O je fakt jak u blbejch. Výpis polohy je VĚCNÝ DŮKAZ. A jelikož jeho podvržení je podstatně obtížnější než namalování křížku do výkazu bez skutečného stisknutí zvonku, má ten výpis váhu asi milionkrát větší. Což musí uznat i soudce úplně blbej a přejetej tramvají podélně i napříč.
Tak na rovinu odpovězte - uznal to někdy někdo vám či někomu z okolí nebo jsou to vaše domněnky? Podvržení je celkem jednoduché a nevěřím tomu, že by to jako důkaz obstálo. Úplně blbý by mi přišel spíš ten, kdo je schopný na základě výpisu polohy telefonu věřit tomu, že majitel telefonu byl celou dobu s ním.