Vlákno názorů k článku Kovbojka z Vinohrad pokračuje. Za pokutu se prý strážníci přišli omluvit od mike - Dobrý den. Celou kauzu sleduji velmi pozorně od...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 16. 8. 2016 7:58

    mike (neregistrovaný)

    Dobrý den. Celou kauzu sleduji velmi pozorně od jejího počátku. Po uvodním článku jsem byl zcela přesvědčen že se měšťáci dopustili fatální chyby a jednali v rozporu se zákonem. Ovšem postupem času a na základě dalších článků a zejména zveřejněných důkazů se jim musím v duchu omluvit, neboť jednali zcela v souladu se zákonem a v tomto případě jim nelze nic vytknout. Naopak mě udivuje profesní čest redaktora, který když se ukázalo, že jeho původní verze evidentně laděná s paní podnikatelkou, má vážné trhliny, neváhá měšťáky nařknout z dalšího protiprávního jednání jen proto aby si zachránil před šéfredaktorem svoji kůži. To je nejen velmi hloupé ale i velmi neprofesionál­ní....a dodatek se zločincem Kotroušem po čtyřech letech je evidentní podpásovka hodná bulváru.....

  • 16. 8. 2016 14:53

    Michael Hovorka, šéfredaktor

    Dobrý den,

    mohu Vás ujistit, že kolega si přede mnou rozhodně nemusí zachraňovat svou kůži. :-)

    Co se týká samotného případu, kolega postupoval zcela správně. Zjistil všechny dostupné zdroje informací, které dal dohromady. Bohužel samotná policie nebyla schopna zpočátku zdůvodnit své jednání a to z důvodu, že kvůli mylně uvedenému datu celé situace nemohla poskystnout relevantní informace a své jednání tak obhájit. Pouze nás informovala, že poslala případ k prošetření, což je ostatně i standardní postup.

    Rozhodně nejsme rozhodčím v tomto případu, proto jsme pouze zmapovali informace, které jsme měli k dispozci. Proto nemůžeme ani po tomto druhém vydání ukázat na viníka, to nám ani nepřísluší.

    Nicméně jsme již v prvním článku upozorňovali, že podnikatelé se v této oblasti dopouští řady přestupků a že to může být i v tomto případě. Stejně jako jsme nyní poukázali na to, že i samotná policie se dopouští řady omylů, protože nikdo z nás není neomylný.

    Hezký den,

    Michael Hovorka
    šéfredaktor

    17. 8. 2016 12:17 redakčně upraveno, důvod: Oprava textu
  • 17. 8. 2016 8:56

    mike (neregistrovaný)

    Tak teď Vám vážený pane šéfredaktore gratuluji. Buďto vubec netušíte koho jste to vlastně žádali o vyjádření, anebo a to je ještě horší, neznáte základní rozdíl mezi Policií ČR a Městskou policií a nerozeznáte policistu od strážníka. Pokud to skutečně nevíte, tak Policie ČR neměla s tímto případem doposud nic společného. Takže pokud si u Vás takto důkladně ověřujete informace které pak publikujete, tak se již vůbec nedivím, jakou jste schopni vytvořit "megakauzu", ale to jsme zase u té erudice.....sbohem a přeji lepší zítřky...

  • 17. 8. 2016 12:24

    Michael Hovorka, šéfredaktor

    Dobrý den,

    jsem upřímně rád, že nám pod článkem diskutují blízcí zasvěcení, jak je vidno z IP adresy. Máte však pravdu, při psaní odpovědi jsem automaticky napsal Police ČR, nicméně Vás velmi rád ujišťuji, že daný rozdíl dobře znám :-)

    Byl to pouze můj překlep (již opraveno), a nemění to nic na faktu, co jsem psal.

    Hezký den,

    Michael Hovorka
    šéfredaktor

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).