Proč povinnost? Protože není pravda "Kdo se nepojistí bude hradit ze svého,", Takových nemajetných vychcánků se najde, ať již skutečných zoufalců, nebo častěji vychcánků s "uklizeným" majetkem už od jiných zlodějen.
Čili: tvá svoboda končí tam, kde omezuješ práva někoho jiného. Tedy zde jde o právo poškozeného dostat za škodu náhradu.
Ideologicky ti to Jasánku pálí, ale jinak jsi blbej jak bedna kytu. Zde nejde o lezení státu do soukromého prostoru , ale o ochranu soukromých zájmů a práv poškozených.(nakonec i ty pojišťovny, znalci, pojišťováci, pro které je to kšeft, jsou soukromé, nikoli státní)
PS: aby se pojišťovna nemohla vykroutit, i když vykrucovat se bude vždy, proto právě právě musí být podmínky stanoveny zákonem, tedy oním zlým státem. Stejně jako u povinného ručení u motorových vozidel, což je jedno z málo pojištění, které není zapleveleno výlukami, takže se poškozený i něčeho domůže. Právě proto, že to ten zlý stát nařídil, anebo jiná silná organizace vymohla (například profesní pojištění). Jeden človíček, ten nic nevyjedná. Ten stojí v pozici: ber jak s výlukami a podmínkami je, nebo nech ležet.
Pes někoho pokousal? Povinné pojištění majitelů psů!. Cyklista někoho srazil? Povinné pojištění cyklistů! Lyžař někoho srazil? Pojistit! Kolečkové brusle? Pojistit! Dítě na sáňkách někoho srazilo? Pojistit! Je to tu samý nesvéprávný občan, těm je nutno tohle všechno nařídit. To je totiž něco, na čem si úřednící mohou honit své ego. Na opravdu palčivé problémy totiž ti machři nemají. Co z toho tak asi plyne, ovčané?
Povinné ručení pro cyklisty se jmenuje Pojištění odpovědnosti z občanského života.A stojí petistovku ročně.
A u cyklistů by mělo být povinné.Když mi nějaký pumpička způsobí škodu protože jezdí jako prase a ignoruje pravidla silničního provozu ) protože on je sluníčkový cyklista pro něj předpisy pro fuj smradlavá auta neplatí), nedostanu z něj ani korunu.
Na auto mám pojistku na 200 milionů, cyklista, který může zavinit autonehodu v řádech milionů není pojištěný vůbec....