Názor k článku Lidé na neschopence mají pravděpodobnost přes 10 %, že na ně přijde kontrola od P2010 - a věřte, že se v 99% dá spolehlivě...

a věřte, že se v 99% dá spolehlivě zjistit, jestli režim porušuje, nebo ne.

Zkusme odhalit co je zakladnim smyslem "nemocenske". Zamestnanec je nemocen tak, ze neni schopen vykonavat dobre ci vubec svoji praci. Cilem je, aby se zamestnanec zcela uzdravil a netrvalo to zaroven zbytecne dlouho. Dale bych jej nazyval clovekem. Ten takzvany "rezim" ovsem nema prilis mnoho spolecneho s tim, jestli vede k rychlejsimu uzdraveni nebo ne. Zkusme nekolik prikladu:

1. nachlazeni/chrip­ka/angina doprovazena horeckami:
Tady je zakladem lecby to zkratka vylezet, ve vetsine pripadu to do tydne az dvou vede k vyleceni, pokud nenastanou komplikace. Jestlize je snad nutne cloveka v takovem (pocatecnim) stavu kontrolovat, tak je to proste pitomec ktery si za pripadne komplikace muze sam. Proc by ale posledni den nemoci mel byt stale doma nebo dodrzovat nejake nesmyslne vychazky ?

2. zanet spojivek:
Zakladem lecby je pristup vzduchu do oci, vyvarovat se prasnemu prostredi a namahani oci (silne svetlo, pro nekoho cteni nebo sledovani televize). To ze bude dotycny clovek zavren doma kupodivu lecbu neurychli. Co tak muze delat, cist ani sledovat televizi se nedoporucuje. Poslouchat radio, pri tom ale bude pospavat, takze zavre oci a zamezi se pristupu vzduchu, coz je zakladni lecebny prostredek. Ven by mel chodit spis za tmy nebo se silnymi slunecnimi brylemi.

Kdyz bude "dodrzovat rezim" tak se bude za prve stresovat nejakou kontrolou a za druhe mu zbydou jen cinnosti, ktere lecbu spise prodluzuji. Nechapu proc by si nemohl jit vecer pokecat s kamarady na zahradku nebo do nekurackeho podniku, lecbu tim nijak neohrozi, spise naopak.

3. prujmova onemocneni (salmonella, campylobacter)
Neni treba vice popisovat, predstava ze behem takove nemoci budete mit naladu a moznost se bavit s nejakou kontrolou je naprosto smesna, u te druhe nemoci skoro nebudete moct ani chodit.

Jako vzdy je bohuzel tah na tech, kteri v takove situaci maji nejmene energie, tedy nemocnych. Nenechat se nikym buzerovat a kazdy takovy pokus kdy nekdo udajne nebyl zastizen (pritom byl v pravu) okamzite soudne napadnout, to je jedina cesta. Pak stat pochopi, ze ke zneuzivani nemocenske musi byt minimalne tri osoby:

1. ten kdo nemocenskou poskytuje a vnucuje ji jako jediny zpusob vyhrazeni casu na leceni (cerpat dovolenou samozrejme nepovazuji za reseni)

2. nemocny clovek, ktery se nesnazi uzdravit

3. lekar, ktery cele toho kryje. Neni asi ojedinele, ze zamestnavatel nema pro zamestnance praci, tak mu poradi at se "hodi marod". Tady je samozrejme na vine i nepruzny zakonik prace, resp. vubec jeho existence.

Neexistuje zadny duvod, proc by clovek ktery se chce uzdravit mel byt nekym obtezovan a stresovan. Neexistuje zadny zpusob jak po nekom vyzadovat komunikaci (zvonek, telefon) a uz vubec ne fyzicky kontakt (dozadovat se vpusteni do bytu a podobne). Stejne tak to cele muze pritahovat osoby, pro ktere to ze "ted mohu konecne nekoho kontrolovat, ovlivnovat, mit v moci" je jejich jedinou zivotni sanci na prosazeni se. Takove pripady by ale mela resit lekarska pece a potazmo policie.

Pokud jsou obe strany normalni, nepotrebuji nic kontrolovat, protoze nemoc co nejdrive vylecit je pro obe strany vyhodne.