Vlákno názorů k článku Lze mít GPS ve firemních autech, která mohou zaměstnanci využívat soukromě? od Niemand - "Podle úřadu platí, že pokud zaměstnanec využívá vozidlo...

"Podle úřadu platí, že pokud zaměstnanec využívá vozidlo i v rámci svých soukromých aktivit, je nadále oprávněným zájmem zaměstnavatele chránit svůj majetek prostřednictvím GPS."

Monitoring nikdy nesloužil a neslouží k ochraně. Účelem monitoringu je rychlá a efektivní reakce. Ta reakce provede ochranu majetku, ale monitoring nikoliv. Pokud by tedy šlo o pouhý monitoring, to zvládne zaměstnanec sám a třeba v případě krádeže může například telefonem zkontaktovat šéfa, že auto bylo ukradeno, aby šéf mohl odpovídajícím způsobem zareagovat a učinit kroky k ochraně svého majetku. Například dav lidí sledující a na mobilní telefony natáčející hořící budovu nijak k ochraně majetku nepřispěje, pokud alespoň jeden z nich nepřeruší natáčení a místo toho nezavolá hasiče.

Monitoring přispívá k efektivitě ochrany, ale sám o sobě nikdy nechrání. Vždy je třeba mít opravdové ochranné prvky, které díky monitoringu zareagují rychle a efektivně. Bez následné reakce těch ochranných prvků by byl monitoring úplně zbytečný. Tvrzení, že monitoring chrání je zneužíváno především lidmi s nečestnými úmysly.

A co uděláte, když zaměstnanec GPS vypne a auto je v noci odcizeno? S GPS ho můžete lokalizovat a může se Vám vrátit, s vypnutou GPS může ýt na Ukrajině dříve než se stačíte rozkoukat. A než to zaměstnavatel vyřídí s pojišťovnou a než se koupí nové auto, může uplynout klidně i několik měsíců. To píšu jako zaměstnanec firmy, kde kolegové měli auto jako každodenní pracovní prostředek a krádež, ale i havárka nebo třeba odebrání řidičáku řidiči, mělo po několik měsíců dost velký dopad na práci celé firmy. A že nám těch aut ukradli taky docela dost (je blbé, když máte auto na parkovišti u hotelu a ráno už ho nenajdete, přičemž máte termín u zákazníka), havárií jsme řešili taky dost, dokonce i odtah nepojízdného vraku přes hranice.