Názor k článku Ministerstvo zaperlilo, soulad s ústavním pořádkem je prý jen pomocným kritériem od Šťoural - Argument úředníků MF, že něco "nemá právní oporu...

Argument úředníků MF, že něco "nemá právní oporu v zákoně" je pouhý alibismus. Ústavní soud opakovaně uvedl, že psaný text zákona je pouze jedním (prvním) způsobem přiblížení se dané první normě, dále je třeba zohlednit - třeba i v rozporu s psaným textem zákona - smysl a účel přijetí příslušného zákona (ustanovení) i jiné techniky výkladů. Třeba v zákoně o DPH nenajdete ani pravidlo tzv. hlavního plnění versus vedlejšího, a stejně se aplikuje (např. ubytování se stravou se posuzuje jako jedno plnění - ubytování). V zákoně DPH není ani napsaná právní opora pro zdanění pouze části prodejní ceny, a přece se v souladu s judikáty Soudního dvora EU aplikuje. Například při prodeji auta - po 5 letech - využívaného zčásti i soukromě se DPH na výstupu přizná jen z části prodejní ceny odpovídající jeho využívání pro "podnikání" atd.