Vlákno názorů k článku Mýty a realita zrušení karenční doby od poloviny roku 2019 od Libuš - Já bych byla pro možnost volby zaměstnanace, zda...

Tomáši, nejste pravým jménem Faltýnek? Máte podobný styl obhajování svého mylného názoru bez náznaku logické argumentace. Číst se naučte hlavně vy.
Libuš jasně napsala, že jí jde o "možnost volby zaměstnance, zda si vůbec chce platit nemocenské pojištění". Vidíte tam to slovo "nemocenské" a kontext s nemocenskou dávkou? Tak nám tedy vysvětlete, jak chcete přestat platit něco, co doteď neplatíte, dokonce to ani ze zákona platit nemůžete. Zaměstnanec dnes na toto pojištění ze své hrubé nic nepřispívá, takže co si zvolí? Jedině, že mu firma nemá platit pojištění pro případ nemoci. Opravdu loajální zaměstnanec, to se musí nechat.

Víte, co je CELÁ částka pojistného? Asi ne. Jinak byste pochopil, že už se to netýkalo původního příspěvku, ale oblast byla rozšířena na CELÉ pojištění.

Tomáši Tomáši, co takhle přiznat si chybu. Už se tu jen ztrapňuješ.

On se ztrapňuje rád,protože si myslí,že když byl oceněný jako "znalec BOZP" tak snědl všechen rozum a každého tu chce umravňovat.... :-)

Podívejte, nikdo zde nezpochybňuje, kolik procent z čeho se platí. Já se vám snažím jen vysvětlit, že ty peníze které jdou stát nepatřili nikdy zaměstnanci, on je na účet nikdy nedostal, takže nemohl daně ani platit. Zaměstnanec prostě a jednoduše pracuje za čistou mzdu. Jestli se někdy změní systém a budou si daně počítat sami zaměstnanci, budou jím peníze chodit v hrubém, pak můžete říct, že zaměstnanec pracuje za hrubou mzdu a platí nějaké daně z té mzdy. Dokud ale peníze nikdy neopustí firmu jsou stále firmy, a tedy firma platí čistou mzdu zaměstnanci a daně z mzdy, jako daň za zřízené pracovní místo. Zaměstnanec který nepracuje, ty daně platit nemusí na rozdíl od svč, takže logicky je vám snad jasné, že v tomhle státě platí daně jen Právnické osoby a osvč, ale zaměstnanci je z principu věci nemají z čeho platit a můžete stokrát omlít ty zákony, je to asi jako vysvětlovat, že čapí hnízdo byla malá firma, když to byla jen papírově a všem je jasné, kdo za tím byl, stejně tak je to daněmi, jedna věc je, jak se to tváří a druhá, jak to fakticky je.

Mýlíte se. Když si přečtete vlákno, v kterém reagujete, zjistíte, že je zpochybňováno: "A kdo vám nakukal, že dneska si jako zaměstnanec nějaké nemocenské pojištění platíte"? To je váš první omyl. Dalším vašim omylem je, že ty peníze, které zaměstnanec platí na pojištění mu nikdy nepatřili. Zaměstnanci patří objem mzdy vyjádření hrubou mzdou. To je jeho majetek. S čistou mzdou pracuje jen amatér neznalý problematiky skladby mezd. Takže zaměstnanec pracuje za hrubou mzdu a tvrdit něco jiného znamená tvrdit nepravdivé údaje. Tvrdit, že daně platí jen právnické osoby a OSVČ je důkazem absolutní neznalosti problematiky. Vy, bohužel, službu vykonávanou zaměstnavatelem pro zaměstnance chybně chápete jako vlastní činnost zaměstnavatele. Pravda je však taková, že zaměstnavatel za zaměstnance plní to, co je jeho povinností. Takže se opravdu velice mýlíte

Ano, já popravdě nevím, zda zrovna ze sociálního a zdravotního, lze u zaměstnance mít nějaké přeplatky. Pak se zaměstnanci něco asi může vrátit a tím mít pocit, že zaplatil víc a vůbec něco platil. Já jen chápu daně malinko jinak i proto, že mám jistou logiku daní vysvětlenou na politické úrovni.

Sice se zde daně jmenují daně z příjmu fyzických osob, ale ve své podstatě je zde spíše zdaněn tvořený zisk. Zdaňovat lidi je totiž poměrně náročné, dochází tam k únikům ale ani zdanění pouze zisku by nebylo ideální, protože by peníze utíkali nákladově lidem přímo. Takže je zde vymyšlena tahle zaměstnanecká kulišárna.

Nijak nepopírám co píšete, máte pravdu a je to tak, ale fakticky to funguje prostě trochu jinak.

Zaměstnanec prostě udělá svou práci a za ní dostane nějakou čistou mzdu. Sice na smlouvě máte nějakou hrubou mzdu ale většina lidí řeší kolik bude mít na ruku a tak někdy zvažují, zda budou mít čistého 18, nebo 22 a na černo bez důchodu a nemocenské... to je příklad z reality z Ostravska. Občas vám do toho vstoupí děti a různé slevy, ale obecně je to zdanění konstantní.

A klíč prostě tkví v tom, že zaměstnanci ve firmě udělaní N hodin za N korun čistého. Firma jako celek vytvoří zisk prodejem služeb nebo produktů vytvořených v kooperaci se zaměstnanci. Od toho zisku odečte vstupní náklady, což je čistý příjem zaměstnanců a suroviny k výrobě a provozu. Pak od toho ale odečtete ještě stát, což úplně v klidu můžete nazvat jako daň, když to odečtete od toho zisku, co vám zůstal, hodíte si to do grafu tak uvidíte, že zatím co zaměstnanci mají konstantní míru "časového nákladu na čistý příjem", tak u vás to procento, kolik dáte státu ze zisku kolísá. Tohle v prakticky dává najevo ač se vám to nelíbí, že zaměstnanci mají své jisté a na "své daně" si nemusí vydělat. Oni pouze prodají svůj čas, za pevně danou taxu, ten kdo tvoří zisk a tedy platí daně je až ta firma. Ono možná kdyby se daně snížili, tak se některým lidem přidá, ale zatím žádný podnikatel mi neřekl, že by to udělal kdyby nemusel skrz konkurenci, protože podniká se s cílem dosáhnout zisku, ne proto aby se zisk rozpouštěl mezi zaměstnance, tomu by se pak řídilo družstvo, nikoli firma.

Ale hádat se nebudeme, vy máte pravdu stejně tak jako já, jen se na to díváme každý z jiného pohledu, vy řešíte doslovně naše zákony, já se na to dávám z pohledu tří dominantních stran.

To je pěknej blábol absolutně odtržený od reality.

"Zaměstnanec prostě udělá svou práci a za ní dostane nějakou čistou mzdu." - to je lež, dostane za ni hrubou mzdu!

"většina lidí řeší kolik bude mít na ruku" - určitě ne většina. max. D na pomocné práce; většinu samosřejmě zajímá hrubá mzda, neboť čístá mzda je vysoce proměnná

"zaměstnanci mají své jisté a na "své daně" si nemusí vydělat" - to je úplná demagogie!!!

Chcete říct, že pokud tedy zaměstnanec odvede práci, ale firma neprodá, bude v mínusu. Nemusí mu vyplatit mzdu a zaplatit za něj daně? Já nějak žiji v tom, že zaměstnanec je něco jako chráněná panda, nevšiml jsem si, že by zaměstnanci danili, jen tu práci která se dokáže prodat klientům a vytvoří zisk. Pokud zde tahle úměra nefunguje a zaměstnavatel je povinen, tu mzdu vyplatit a zdanit, pak to mají prostě "jisté".

Nenapadá mne nic jiného, než že jste demagog, blb nebo provokater, protože jinak není možné, že by jste psal to, co píšete. Zaměstnanec není přece placen za prodej výrobku, ale za jeho výrobu. Tedy pokud výrobek vyrobil, splnil svou povinnot vůči zaměstnavateli a ten je povinen mu vyplatit mzdu, z které musí zaměstnanec mimo jiné zaplatit nemocenské pojištění. Pokud toto nechápete, tak je zbytečné s vámi komunikovat o mnohem složitějších věcech s tím spojených.

A vy podnikáte, nebo jste zaměstnanec? Protože jestli podnikáte, asi by jste mě spíše chápal, hlavně pokud by jste podnikal část života jako svč, měl v rodině zaměstnance i zaměstnavatele, pak by jste možná pochopil, že zaměstnance reálně daně vlastně netrápí a netrápí ho ani z čeho je zaplatí, a tohle je právě předpoklad k tomu co tvrdím.

Já jako svč pokud nevydělám, stejně platím (alespoň minimální zálohy)
Firma pokud nevydělá, stejně platí (alespoň základní daně za zaměstnance)
Zaměstnanec pokud nepracuje, prostě neplatí.

Takže kdo má co jisté? Zaměstnanec má prostě jisté, že pokud pracuje, peníze dostane a nezajímá ho, jestli firma nebo osvč následně bude mít na daně a další věci... Ale to je marný, protože se mi zdá, že jste zaměstnanec a nebo nemáte větší rozhled mezi různými skupinami obyvatel. Jen prostě stále opakujete zákon, ale vůbec se na to nepodíváte a nadhledem a nepředstavíte si koloběh těch peněz, které se tam řeší a tedy jejich původ, průběh a konec.

...Zaměstnanec není přece placen za prodej výrobku, ale za jeho výrobu...
Jsou zaměstnanci co vyrábějí a zaměstnanci co prodávají. Zaměstnanec co vyrábí má (musí) vyrábět v dostatečné kvalitě a množství, zaměstnanec co prodává má (musí) prodávat tak, aby firma měla dostatečný zisk a mohla vyplácet výplaty a různé jiné platby. Pak jsou zaměstnanci ve vývoji, v předvýrobě... a to všechno musí fungovat, aby firma byla životaschopná. Pokud to nefunguje, tak je to chyba podnikatele, že si ve firmě nedokáže zjednat pořádek.

Jak prosté, milý Watsone.

Jinak se mi "líbí", že diskuse na tohle téma se obvykle zvrhne do směru "co Čech to podvodník". Ale podnikatel snad má právo zaměstnance co mu platí neschopenku kontrolovat, jestli zaměstnanec se potí doma v posteli nebo jestli je někde na melouchu a pak oddělit zrno od plev.

Vy jste určitě politik-demagog (pokud ne, tak se jim staňte, budete mít úspěch). Jinak není možné, tvrdit to co tvrdíte.

Ještě poslední šance na té nejnižší úrovni. Franta dluží Vaškovi 50 Kč a Pepovi 30 Kč. Vašek dluží 20 Kč Pepovi. Franta má stokorunu. Rozmění ji v kantýně. Vaškovi dá 30 Kč a Pepovi 50 Kč. Kdo zaplatil Pepovi dluh? Franta a Vašek nebo jenom Franta? Vy tvrdíte, že jen Franta (Vašek nic neplatí).

Stejné je to s těmi daněmi! Franta je zaměstnavatel, Vašek zaměstnanec a Pepa stát. A pokud Frantu mrzí, že si musí na placení Vaškovi a Pepovi vydělat, tak si od nich neměl půjčovat, tzn. začít podnikat a tím se zavázat, že Vaškovi bude platit za jím provedenou práci, a že Pepovi bude platit příspěvek na státem zajišťované služby. Pokud ho to mrzí, tak není podnikatel, ale pouhý melouchář.

"Zaměstnanec má prostě jisté, že pokud pracuje, peníze dostane" - Samozřejmě, neboť k tomu si jej zaměstnavatel najal, k ničemu jinému!!! On dostane peníze a z nich odvede daň (prostřednictvím zaměstnavatele). Nesmíte na něj chtít převést odpovědnost jeho zaměstnavatele. TO VY STÁLE ČINÍTE! Vám činí problém si představit koloběh peněz! Jako správný demagog jej deformujete podle svých představ.

...Tomáš Neugebauer ...Vy jste určitě politik-demagog...

Doufám, že to nebylo na mne :-(

To nebylo na vás, ale na Motýla Emanuela. Nějak se to špatně zařadilo. Omlouvám se.

POZOR, POZOR! Systém již nezvládá správně zařadit příspěvky pod sebe a dochází tak k omylům.

Ano, já beru jako fakt, že mám zaměstnance a beru jako samozřejmost, že jim musím zaplatit za jejich práci a povinné odvody státu, ať už firma má dost zakázek (a tedy si zaměstnanci "na sebe" vydělají) nebo zrovna dost zakázek není - to je riziko podnikání. A je naprosto pochopitelné, že zaměstnance nezajímá, kde zaměstnavatel bere peníze na jeho výplatu.
ALE - ať mě laskavě nikdo nenazývá podvodníkem a příživníkem - a zejména ti, co o tom ví prd.

S vámi příliš nemá smysl diskutovat, protože vy jste ten typ člověka co vše odsuzuje a prosazuje, tak jak tomu někdo dříve nasadil nálepku. Neumíte se na věci podívat jinak a proto zde furt melete tohle. Ono proti tomu není moc co říci, samozřejmě dle platné legislativy se to tak běžně vykládá ale ono zákony a realita v tomhle státě jsou dost jiné. Možná by mě i zajímalo co volíte, když takhle uvažujete.

Zkuste ale podnikat, pak možná konečně pochopíte, že když zaměstnanec odvádí práci špatně, stejně jste mu povinen platit mzdu a tyhle všechny věci, když vám jiná firma nezaplatí, tak z toho jste opět povinen zaplatit dph... jako podnikatel nemáte nic jiného, ovšem zaměstnanci prostě mají po dobu pracovního poměru extrémně velkou ochranu a kdo jím tu ochranu platit? Nikoliv oni sami, ale právě ti zaměstnavatelé.

Víc to rozebírat nebudu, protože mám pocit, jako bych diskutoval v nějakém duelu se straníkem ANO

...když zaměstnanec odvádí práci špatně, stejně jste mu povinen platit mzdu...
A to jako proč? To nemáte jako zaměstnavatel nějaké páky - pár vytýkacích dopisů a výpověď a peníze co ušetříte za jeho výplatu rozdělit (aspoň část) těm co pracují dobře a toho nemakačenka nahradí?

Prosím vás to po něm chcete moc. On si neumí spočítat ani výplatu. Natož, aby byl schopen uvažovat o nástrojích, které má zaměstnavatel vůči zaměstnanci (krácení mzdy, náhrada vzniklé škody atd.). Je to nějakej politickej demagog.

Vy jste určitě politik-demagog (pokud ne, tak se jim staňte, budete mít úspěch). Jinak není možné, tvrdit to co tvrdíte.

Ještě poslední šance na té nejnižší úrovni. Franta dluží Vaškovi 50 Kč a Pepovi 30 Kč. Vašek dluží 20 Kč Pepovi. Franta má stokorunu. Rozmění ji v kantýně. Vaškovi dá 30 Kč a Pepovi 50 Kč. Kdo zaplatil Pepovi dluh? Franta a Vašek nebo jenom Franta? Vy tvrdíte, že jen Franta (Vašek nic neplatí).

Stejné je to s těmi daněmi! Franta je zaměstnavatel, Vašek zaměstnanec a Pepa stát. A pokud Frantu mrzí, že si musí na placení Vaškovi a Pepovi vydělat, tak si od nich neměl půjčovat, tzn. začít podnikat a tím se zavázat, že Vaškovi bude platit za jím provedenou práci, a že Pepovi bude platit příspěvek na státem zajišťované služby. Pokud ho to mrzí, tak není podnikatel, ale pouhý melouchář.

"Zaměstnanec má prostě jisté, že pokud pracuje, peníze dostane" - Samozřejmě, neboť k tomu si jej zaměstnavatel najal, k ničemu jinému!!! On dostane peníze a z nich odvede daň (prostřednictvím zaměstnavatele). Nesmíte na něj chtít převést odpovědnost jeho zaměstnavatele. TO VY STÁLE ČINÍTE! Vám činí problém si představit koloběh peněz! Jako správný demagog jej deformujete podle svých představ.

Se vším souhlasím, protože to tak opravdu je - ale ať zaměstnanec shrábne svůj plat a drží laskavě zobák a nekafrá do věcí, kterým nerozumí - pokud to dělá jen tady na diskuzi, je to půl bídy...

A proto to spousty zaměstnavatelů řeší Schwarzsystémem.

"Není pravdou, že zaměstnanec si na nemocenskou nepřispívá." tvrdí vševěd Tomáš.
Tak bych poprosil o exaktní výpočet, o kolik se zaměstnanci sníží jeho srážka (nyní 6,5 %), pokud by se teoreticky nechtěl nemocensky pojistit u státu. Pak tady můžete dál filosofovat o pravdivosti rozličných tvrzení.
Nápověda: Komu vyšlo nulové snížení, smí si připsat bod.

To je velmi jednoduché. O 0 %. Vzhledem k tomu, že zaměstnanec si přispívá na sociální pojištění, tzn. na důchodové pojištění, nemocenské pojištění a na příspěvek na státní politiku zaměstnanosti v poměru 6,5 ku 0 ku 0 a není možné jít do záporných čísel, musí to být o 0 %. To však neznamená, že si na nemocenskou nepřispívá, protože přispívá na sociální pojištění, jehož je nemocenské pojištění součástí.

Chápu, že pro někoho to může být těžko pochopitelné. Jedná se však o jedno pojištění s třemi částmi (podmnožinami). Zaměstnanec je povinen platit pojistné pouze za jednu z nich. Za zbývající dvě je povinen uhradit po 0,00 Kč (není poplatníkem. Nula je také číslo. Tedy vzhledem k tomu, že zaměstnavatel je povinen platit sociální pojištění jako celek, je zároveň i plátcem nemocenského pojištění (dílčí části), a to ve výši 0,00 Kč.

Jasně, hlavně nepřiznat, že si zaměstnanec nepřispívá. Tak vymyslíš krávovinu, že přispívá nulovou částkou. To je skutečně geniální. Dej se na politiku.

zaměstnanec žádné peníze nikomu neposílá . To všechno platí zaměstnavatel , zaměstnanec dostane svou mzdu a ta je jenom jeho. To že něco je za zaměstnance a něco je od zaměstnavatele je pouhá fabulace úřadů .

Nejspíš to nebude na vás, aster, ale na vševěda nad vámi.

Ani náhodou, to se tady snažíš všem natlačit jenom ty.
Libuš začala o nemocenském, já reagoval přirozeně taky jen k nemocenskému. Že se do toho vecpe vztekavé trdlo, které nedokáže rozpoznat vo čem jde řeč, není naše vina.