Vlákno názorů k článku Mýty a realita zrušení karenční doby od poloviny roku 2019 od mauz - Každého zaměstnance zajímá kolik vydělá, tedy kolik dostane...

Každého zaměstnance zajímá kolik vydělá, tedy kolik dostane do ruky či na účet. Kolonky na výplatní pásce typu hrubá mzda, superhrubá mzda, sociání, zdravotní, daň ze mzdy jsou pro zaměstnance jenom číslíčka. Na dané účty je zasílá zaměstnavatel, ten je musí fyzicky odvést, ten to cítí.
Státním zaměstnancům posílá stát peníze na úhradu všech těchto odvodů, a tyto peníze jsou zase státu vraceny formou všech těchto plateb. Proč nedostávají všichni st. zaměstnanci čistou mzdu a stát za ně neplatí přímo. To by najednou ubylo státních mzdových účetních.
Všechny platby /socka, zdravka/by měli být sloučeny do jedné povinné částky, vedené pod osobním číslem pojištěnce, její výše by měla být stanovena taxativně, jedna státní pojišťovna, jeden standart pro každého. Vše ostatní - nadstandartní si může každý zařídit sám u mimostátních organisací. Víc jsi bral, můžeš se lépe zajistit, víc si můžeš odložit. Celý tento systém je zbytečně složitý, příliš zatěžující. Z větší mzdy jsou větší odvody na soc. i nemoc. pojištění, zbyde méně ke zdanění. Po odečtu odvodu taxativní částky ze mzdy by zůstala větší částka ke zdanění příjmu, /i progresinímu zdanění/. Stát by své peníze dostal. Pokud se v minulosti peníze pojišťovnám nedostávali , stát je tam stejně musel natlačit.
Tady vidím jak spravedlivost a rovnost, a především možnost úspor za zbytečnou administrativu ve výdajích státu.

Bylo by to krásné, ale nelze to.

Je nesmysl, že každého zaměstnance zajímá čistá mzda. Hrubá mzda je ta, kterou je ohodnocena jeho práce. Pokud jej tedy zajímá, kolik mu zaměstnavatel za práci zaplatí, tak ho vždy musí zajímat hrubá mzda. Nejedná se jen o zdravotní a sociální pojištění, ale i o daně a je řada zaměstnanců, kteří si je musí doplácet sami.

V podstatě, to co navrhujete, existovalo za socialismu. Podle tabulek se platily daně, které zahrnovaly i jakési dnešní zdravotní a sociální pojištění. Vzhledem k tomu, že současný systém je decentralizovaný, musí tomu odpovídat i systém výběru peněz. Proto, jak již jsem uvedl to není možné.

Zaměstnance zajímá, kolik mu přijde na účet. Jo, hrubou mzdu uvedenou na výplatní pásce sice zaregistruje, asi i zanadává na výši zdanění (a fakt je mu fuk, jestli je daň cudně skryta v hávu pojištění jakéhokoliv), ale na kolik je zaměstnavatelem hodnocena jeho práce, to by si ještě musel dopočítat superhrubou mzdu, A to zaměstnanec nemá zapotřebí. On je přece ten na všech frontách okrádaný chudák. Decentralizovaný systém výběru daní i pojistného je v porovnání s centralizovaným předražený a neefektivní.

Tak, jako je chybné místo hrubé mzdy se zajímat o čistou mzdu, je stejně chybné se zajímat o superhrubou mzdu. Vyjádření hodnocení práce zaměstnance zaměstnavatelem je ve výši hrubé mzdy. Čistá mzda je mzda, z které jsou odečteny primární náklady zaměstnance. Superhrubá mzda je mzda, ke které jsou připočtena část nákladů zaměstnavatele na jim vytvořené pracovní místo (to je opravdu údaj pro zaměstnavatele, nikoliv pro zaměstnance). Skutečnou cenou práce vykonanou zaměstnancem a oceněnou zaměstnavatelem je hrubá mzda. Obě ostatní jsou již nějakým způsobem upravené výše mzdy.

Ty už sem svoje moudra rači nepiš a věnuj se práci na Nobelovce za ekonomii.

To všechno nic nemění na faktu, že superhrubá mzda je skutečný náklad zaměstnavatele na zaměstnance - jsou to peníze, které jdou z firmy pryč a tuto částku by si měl na sebe zaměstnanec prací vydělat.

Nebyl jsem zcela pochopen,
není přeci problém, aby zaměstnanec viděl ohodnocení své práce, a na pásce měl v nějaké kolonce uvedeny odvody a v další hrubou mzdu. Můj pohled směřuje na složitou a nákladnou administrativu.
Pravda je, že současný systém je decentralizovaný, ale jen u zdravotního pojištění. U sociálky je centralizovaný. Proč nesloučit socku se zdravkou, a to vše jednou pevnou částkou, bez následných přepočtů. Centralizovaně je vyplácen i důchod. Stejně má vše na hrbu stát. A i když je zdravka decentralizovaná, státu nezbylo v minulosti nic jiného, než do ní nasypat peníze, když je zdravky neměli, .
To by ale nevyhovovalo vysoce příjmovým občanům, především státním zaměstnancům a politikům - zákonodárcům, oni potřebují zajistit i vysoké důchody. Mohou si ze svých vysokých příjmů naspořit i více na důchod. Mluví se o solidárnosti, a proč nechtít aby i tito lidé byli se státem solidární. Není nic jednoduššího než náklady hodit na stát. Znovu opakuji, jedna společná částka na socku + zdravku, stejné důchody. Stát by měl větší příjem z progresivního zdanění a ušetřil by nemalé částky na administrativě.
Základní spotřeba je u důchodců + - stejná, každý sní jeden řízek.

Drtivá většina lidí se ve své výplatní pásce nevyzná - zajímá je jen to, kolik dostanou na ruku. Část lidí nějak chápe rozdíl mezi čistou a hrubou mzdou. A pak jsou tu ti, kteří si myslí, že rozdíl mezi jejich hrubou mzdou a superhrubou mzdou si prostě zaměstnavatel strčí do kapsy - a nedají si vysvětlit, že je to nesmysl a proč.

Není to žádný podvod, protože systém výpočtu je jasně daný. Aktuálních 15% ze superhrubé mzdy odpovídá cca 20,1% podle staršího původního postupu výpočtu. Tedy je výhodnější u vyšších příjmů, kde byla progresivní daň 25% a víc. Zaměstnanci s nízkou mzdou a dětmi neplatí daň žádnou kvůli slevám na dani. Samozřejmě je tato výhoda jen do výše základu pro aktulní solidární daňový příplatek. Navíc superhrubá mzda všem zaměstnancům "odtajnila" skutečný náklad zaměstnavatele na jejich mzdu. Řev odpůrců superhrubé mzdy o tom jak ji zruší se ukázal jako nesmysl, protože ji od roku 2008 zatím nikdo nezrušil ...

Já to upřesním - superhrubá mzda na výplatní pásce odtajnila všem MYSLÍCÍM zaměstnancům skutečné náklady zaměstnavatele na zaměstnance. Bohužel jsou v menšině.
Pokud by stát zrušil superhrubou mzdu, zvýšil by daně a odvody - dostal by to zpátky v jiné podobě - stát totiž není charita, právě naopak.