Vlákno názorů k článku Na přelomu milénia hledala stylovou módu v sekáčích. Dnes je tenisková královna od Niemand - V článku je odkaz na server queens.cz i...

V článku je odkaz na server queens.cz i s google reklamním doplňkem ve formě gclid a zároveň dole pod článkem je šedým písmem (pravděpodobně pro menší nápadnost) uvedeno, že jde o "advertorial". Vydávat jednu z forem reklamní kampaně za další díl pravidelného seriálu o podnikatelích je docela "kreativní práce" s důvěrou čtenářů.

Jen vám chci říci, že na ten server se ze zvědavosti podívám (vždyť na ten gclid jsem přišel tím, že jsem najel myší na odkaz a chtěl jsem na něj kliknout, jen jsem se jako vždy nejprve podíval do stavového řádku, kam to vede a ten klik si následně rozmyslel), ale ne přes ten odkaz, nýbrž přes zahraniční VPN a do prohlížeče napíšu tu adresu ručně bez gclid ocásku.

Myslím si, že advertoriál by měl být označen daleko výrazněji než nenápadným šedým písmem dole pod článkem. Je to v podstatě forma reklamy a reklamní sdělení musí být viditelně označené.

Rozumím tomu, že je rozdíl mezi PR článkem a advertoriálem. Na serverech společnosti iinfo jsem se doposud nesetkal s advertoriálem a ilustrační příklad, který jsem ve smazaném příspěvku uvedl, byl opravdu PR článek. Nicméně jsem ten ilustrační příklad uvedl proto, že si nejsem vědom existence jiného advertoriálu na serverech iinfo a neměl jsem tudíž jiný vhodnější příklad článku s reklamou k dispozici. Dokonce předpokládám, že tento článek dostal své označení jen a pouze kvůli tomu jednomu odkazu.

Nicméně advertoriál je jistá forma reklamy a pokud na hlavní stránce ve své zkrácené upoutávkové formě není nijak odlišen od ostatním běžných článků a čtenář se o jeho povaze dozví až po rozkliknutí a posunu článku na konec, nepovažuji toto za zrovna upřímné jednání.

Nechci vás nijak přesvědčovat, jen chci vyjádřit svůj názor, že článek typu "advertoriál", by měl být, podobně jako "PR článek" ... (obojí je forma reklamy)
1) označen už na hlavní stránce ve své zkrácené upoutávkové podobě a dále,
2) že by měl být ve své plné podobě označen jako advertoriál na začátku článku, nikoliv až na konci.
Na tom se nejspíše neshodneme, ale to nevadí, já jsem jen chtěl dát najevo svoji "zpětnou vazbu", která je především názorem a ničím jiným.

Osobně mi aktuální přístup redakce k advertoriálu připadá principiálně podobný jako přístup nečestných "vychytralců", kteří nabízejí smlouvy s důležitými pasážemi uvedenými malým písmem dole v rohu pod čarou. To je ovšem můj subjektivní názor, který pro vás nemusí nic znamenat. Já mám právo ho mít, vy máte právo s ním nesouhlasit a mít názor jiný. :-)

Každopádně, děkuji za vaše odpovědi a vysvětlení vašeho chápání této otázky.

To nechtěné smazání příspěvku se může stát "každému" a úmysl v tom nehledám. :-) Naopak oceňuji, že jste podal vysvětlení ze své strany a snažil se o komunikaci, namísto ignorace.

Z vašeho komentáře mám pocit, že jste zastáncem přístupu "účel světí prostředky". Myslím si (své názory a postoje sebekriticky zkoumám pravděpodobně častěji, než byste asi očekával), že jsem nadprůměrně soudný člověk a do diskuse jsem napsal právě proto, že aktuální přístup redakce k advertoriálu pokládám za nesoudný, ale velmi dobře rozumím tomu, že redakce chce hledat cesty, jak zajistit svou výdělečnost a plně to chápu.

Především si myslím, že provozování affiliate marketingu s úmyslně minimalistickým označením je přinejmenším snaha o netransparentnost. Pokud bych hned na začátku článku dostal jednoslovné upozornění, že z každého kliku na odkazy v článku máte nějaké drobné, bral bych to jako férový přístup a kliknutí na odkaz bych viděl v jiném světle, než když je označení článku až na konci. V takovém případě, než se "pročtu článkem" až ke konci, mám (s trochou přehánění) spíše podezření, že váš redakční systém byl napaden nějakým virem, který modifikuje odkazy a svému autorovi tím (pomocí affiliate technik) vydělává. Když pak na konci článku vidím, že toto je vědomé jednání redakce, jsem ještě zklamanější neotevřeným jednáním. Mimochodem, affiliate marketing je výslovně zakázán v komentářích (bod 5).

Pro zamyšlení bych odkázal na jiný článek stejné autorky, která napsala i tento ... https://www.podnikatel.cz/clanky/vsadte-i-v-podnikani-na-uprimnost-mozna-nevyhorite/
Nemyslím si, že jste vyloženě neupřímní, ale jako příklad upřímnosti také nevypadáte. Váš přístup v tomto případě bych nejlépe přirovnal ke stylu ... "tady mi to podepište a až to podepíšete, dostanete poučení o tom, co váš podpis znamená". Aplikací na předmětný článek to zní, "tady máte v článku odkaz, tak klikejte, upozornění na povahu odkazu dostanete až na konci článku šedým písmem" (tak si toho možná ani nevšimnete).

Tak, jako jste vy apeloval na mou soudnost, i já bych vás rád poprosil o co nejobjektivnější pohled na tuto problematiku. To znamená snažit se vidět danou věc z více úhlů, než pouze a jenom ze své pozice šéfredaktora, snažícího se zajistit výdělečnost svých "novin".

Ješte jedna poznámka trochu mimo nosné téma:
Zásadně nesouhlasím s tvrzením, že hlavní na čem záleží je to, aby se článek mi, nebo obecně čtenářům, líbil. Tento přístup je v médiích bohužel hodně často reprezentován. Já jsem přesvědčen o tom, že nejdůležitější je, aby článek byl napsán objektivně. V současné době panuje krize médií, kdy důvěra jejich konzumentů je na dosti nízkém bodě. Myslím si, že je to způsobeno především proto, že články jsou nezřídka vydávany s úmyslem někomu se zalíbit (ne vždy to musí být samotní čtenáři, ale ti jsou cílem nejčastěji) a objektivita jde někdy stranou.
To ale byla jen poznámka bokem, k tématu jsou důležitější ty předchozí odstavce mého komentáře.

Děkuji za otevřenou diskusi a i Vám přeji pěkný den.

Děkuji, upřímně jste (nejen Vy sám, ale i obecně "Podnikatel") mi udělali radost tím, že se snažíte pracovat se zpětnou vazbou na úrovni (nemyslím tím úroveň zpětné vazby, ale úroveň vaši, jakožto příjemce zpětné vazby). Bohužel to není v současné společnosti tak samozřejmá věc, jak by asi bylo záhodno a podle mého subjektivního pohledu tímto vyčníváte nad průměrem. Dokonce i s tou výzvou k "troše soudnosti". :-p Tak nízký je dnešní standard.

Tu Vaši poznámku o "troše soudnosti" zmiňuji né proto, abych ~oslavil velkolepé vítězství, kterým jsem totálně ultimátně zdevastoval protivníka a teď bych chtěl tančit na jeho hrobě~ (úmyslně nadsazená formulace), ale proto že se podobá typickému modelu dneška, "oponent nás kritizuje, pojďme ho vyzvat k zamyšlení nad sebou samým, místo toho, abychom se zamysleli my sami, protože chyba je naprosto jasně u něj, u nás v žádném případě" (toto zmiňuji jako principiální model, nikoliv jako styl, jakým jste se zachovali vy).

Přeji pěkný den i Vám :-)