Vlákno názorů k článku EXKLUZIVNĚ: Našli jsme chybu v zákoně. Na prodej zvířat platí dvouletá záruka od xxx - Pane Morávku přestaňte mystifikovat.... § 599 (1) Vady musí...

Dobrý den,

hovoříte o paragrafu, který byl i ve starém znění občanského zákoníku. Tento paragraf však hovoří o uplatnění vad, nikoli o záruční době. To jsou dvě rozdílné věci.

V tomto ohledu kolega Morávek rozhodně nikoho nemystifikoval.

S pozdravem,

Michael Hovorka

Vážený pane xxx,
o mystifkaci se rozhodně nejedná, vámi zmíněný paragraf řeší jinou situaci, než kterou se zabývám v článku. Přikládám vyjádření právníka Miroslava Humla, ve kterém vše srozumitelně vysvětluje:

"Obecně je nezbytné u jakékoli kupní smlouvy rozlišovat mezi dobou k uplatnění nároku z odpovědnosti za vady prodané věci, jelikož zvíře je dle českého právního řádu věcí, na straně jedné tak, jak je předvídáno v čtenářem zmíněném § 599 odst. 1 občanského zákoníku, a záruční dobou dle § 619 občanského zákoníku na straně druhé. V prvním případě skutečně k žádné novelizaci nedošlo, a tak stále platí lhůta 6 týdnů od převzetí zvířete, ale je nutno dodat, že se jedná o úpravu odpovědnosti za vady, které měla věc v době plnění, tj. v okamžiku koupě, ale nikoliv za vady, které vznikly později. Odpovědnost za vady, které se vyskytnou později, tedy po splnění, může být založena zárukou, tedy právním institutem, který se vztahuje na vady, které nastanou na prodané věci až po jejím prodeji. Z toho vyplývá, že například při prodeji živého šlechtěného výstavního psa lze jednak uplatnit odpovědnost za říkejme nedostatky, kterými disponoval pes v době koupě, a jednak lze uplatnit odpovědnost za vady, které nastaly v záruční době, jež je skutečně 2 roky dle § 619 občanského zákoníku.

Abych to uvedl na pravou míru, tak například při výslovné objednávce psího plemene označovaného jako Baset tricolor bude dodán pes mající jen dvě barvy. Taková vada by existovala již v okamžiku předání a pro její uplatnění bude platit 6 týdenní lhůta pro uplatnění nároků u soudu. Pokud ovšem pes bude barevně v pořádku, ale projeví se nějaká genetická porucha, není důvod, proč by neměla být použita dvouletá záruční doba."

S pozdravem

Daniel Morávek

Dobrý den pane kl,
vám zmíněný paragraf žel nic již takového neříká. Právě o tom je článek, že Obč. zákoník již v paragrafu 620 nic takového nemá:
http://www.podnikatel.cz/zakony/zakon-c-40-1964-sb-obcansky-zakonik/cele-zneni/#p-620

§ 620
(1) Při prodeji spotřebního zboží je záruční doba 24 měsíců.
(2) U věcí, které jsou určeny k tomu, aby se jich užívalo po delší dobu, může být zvláštním právním předpisem záruční doba prodloužena nad dobu uvedenou v odstavci 1; prodloužení záruční doby se může týkat i jen některé součástky věci.
(3) Na žádost kupujícího je prodávající povinen poskytnout záruku písemnou formou (záruční list). Záruční list musí obsahovat jméno a příjmení, název nebo obchodní firmu prodávajícího, jeho identifikační číslo, sídlo, jde-li o právnickou osobu, nebo bydliště, jde-li o fyzickou osobu. Umožňuje-li to povaha věci, postačuje namísto záručního listu vydat kupujícímu doklad o zakoupení věci obsahující uvedené údaje.
(4) Pokud je to s ohledem na poskytovanou záruku potřebné, prodávající v záručním listě srozumitelným způsobem vysvětlí obsah poskytované záruky, uvede její rozsah, podmínky, dobu platnosti a způsob, jakým je možno uplatnit nároky z ní plynoucí. V záručním listu prodávající zároveň uvede, že poskytnutím záruky nejsou dotčena práva kupujícího, která se ke koupi věci váží. Nesplněním povinností týkajících se vydání záručního listu není platnost záruky dotčena.
(5) Prohlášením v záručním listě vydaném kupujícímu může prodávající poskytnout záruku přesahující rozsah záruky stanovené v tomto zákoně; tato záruka musí být vždy v souladu se záručními podmínkami danými výrobcem a s jakoukoli související reklamou. V takovém případě musí záruční list vždy obsahovat náležitosti a být vydán v souladu s podmínkami podle odstavců 3 a 4.

A nadto, zvíře je podle stávající právní úpravy spotřební věc.
S pozdravem
Daniel Morávek