Názory k článku Návrat švarcsystému, ukázky české vychytralosti, asi nehrozí

Ačkoli jsem zastáncem zrušení živnostenského zákona bez náhrady, což by konečně umožnilo všem svobodně podnikat bez povinného povolení státu a dozoru nekompetentních úředníků, nemyslím si, že švarcsystém je správná věc.

Závislá práce má být vykonávána v zaměstnaneckém poměru.

Souhlasím s odbory, že plošné zavedení švarcsystému povede k rozvratu sociálního systému. Po jeho uplatnění ve firmách nebude cesta zpět. Do zaměstnaneckého poměru se už lidem nebude chtít vracet. Kdo pozná svobodu, nevrátí se dobrovolně zpět do otroctví pracovního poměru.

Pokud nyní stát švarcsystém legalizuje, příp. začne tolerovat kvůli krizi, a za 2 roky začne "zaměstnavatele/odběratele" a "zaměstnance/dodavatele" pokutovat, pak jen půjde o další z fronty státních podrazů. Je to prostě neseriózní jednání ze strany státu, letos to požadovat tak, za rok jinak. Stát musí bý založen na stabilním a funkčním právu, není možné měnit tak zásadní pravidla každé dva roky. To pak opravdu nevíme, jestli si z nás dělají srandu nebo co... Jakobychom byli pokusnými králíky Velkého bratra, který testuje naše reakce, co ještě vydržíme a co už ne.

Spíš je třeba se zamyslet, proč je současný zákoník práce tak limitující, nabobtnalý a neflexibilní. Neuškodilo by mu seškrtání o polovinu, zkrátit zákonnou výpovědní lhůtu na 1 měsíc a analogicky odstupné na 1 měsíc. Samozřejmě v pracovní smlouvě si lze podmínky stanovit jinak. Od toho jsou přece odbory, jaké podmínky zaměstnávání si vymůžou. Vše je o vyjednávání, o schopnostech obou stran a především o tom, zda má zaměstnanec svému zaměstnavateli co nabídnout, aby dostal odstupné a výpovědní lhůtu vyšší než zákonné minimum.

Zákoník práce musí být stručný, jasný, obsahovat jen základní pravidla. Detaily lze upravit v pracovní smlouvě. V každém oboru jsou přece jiné podmínky. Někde stačí pracovat 5 hodin denně, ale včetně soboty, jinde 12 hodin, ale stačí jen 3 dny v týdnu. A tak dále...

Zrušení živnostenského zákona by zflexibilnilo trh práce rychleji, než dočasná legalizace švarcsystému. Mohl by se konečně i v České republice uplatnit západní systém "kontraktorů" - freelancerů, což pod diktátem ŽL nelze.

Do zaměstnaneckého poměru se už lidem nebude chtít vracet. Kdo pozná svobodu, nevrátí se dobrovolně zpět do otroctví pracovního poměru.

To mohu jen potvrdit. Bohuzel socialiste to vidi jinak, pro ne je takovy clovek tridni nepritel. Znovu zde uvadim napriklad snahu s.Skromacha nekdy v roce 2005, kdy se snazil prakticky znemoznit zivnostnikum byt kontraktorem i v oborech, kde je to zcela prirozene a ani jedna strana nema zajem na zamestnaneckem pomeru. Vzpominam si, ze jsem tehdy malem prisel o vetsinu zakazek (soucasne provadenych), protoze firmy si nechali udelat pravni rozbor toho paskvilu, ze ktereho jasne vyplyvalo, ze takova forma spoluprace je pro ne nebezpecna. Tyhle socanske snahy nahnat lidi za kazdou cenu do zamestnani (aby byli ovladatelni) povazuju ze velmi nebezpecne.

tak som prave dal suhlas nechat sa zamestnat pretoze som bol k tomu donuteny.strojarstvo stoji a tak neni ine riesenie len pristupit aspon nacas na ich podmienky bud budes nas zamestnanec alebo nic.je mi s toho smutno a mam s toho večši strach strach ako ked som zacal pracovat na zl.ked vidim v telke tych ludi postavajucich pred zavretymi fabrikami,prosiacich o vyplaty neschopnych sa postarat sami o seba,nemoznost si zarobit viac ak chces pracovat,skopit uši pred kazdym nafukanym veducim alebo majstríkom...naproti tomu len považ ake vydbytky ti poskytneme za tvoju slobodu..dovolena,stravenky,a co ja viem ake este pičoviny.ja kašlem na cele bolševicke odbory a ich stravenky žradlo si kupim aj sam ked mi daju pokoj a nechaju ma robit co chcem a co robim rad

Nejsem si jist, že by to pomohlo. Nekteří zamstnavatelé nikdy svým zaměstnanců nic nad rámec zákona - a odstupné už rozhodně ne. Zaměstnacům jako jsou ženy ve "špatném věku" v malém městě, pracující u malého zaměstnavatelem kde odbory neexistují (a snaha založit je důvodem k vyhazovu) by vaše změna rozhodně nepomohla.

"Firmy by tento krok uvítaly, odbory se staví jednoznačně."

Prosím o překlad do češtiny. Postoj odborů mi z této věty jednoznačný nepřipadá.

"Zaměstnání" na živnostňák je zároveň podstatně výhodnější i pro "zaměstnance" a to v článku nepadlo. Z toho mi plyne jedno - pokud se já a "zaměstnavatel" dohodneme na živnostňáku, je to jen a jen naše svobodná volna a stát mi do toho nemá co kecat. Je chyba státu, že jsou daně nastavené tak jak jsou a vychází takto diametrálně odlišně.

Chápu, že problém je v tom, když zaměstnavatel někoho do živnostňáku nutí, ale to by se mělo ošetřit nějak jinak a ne zakazovat dvěma subjektům jejich svobodnou dohodu.

Problém švarcsystému není v tom, že by zaměstnanci platili pojistné jinak než osvč - při těchto úvahách se srovnává nesrovnatelné (například čistá mzda zaměstnance s částkou, kterou by zdaňoval živnostník KDYBY MĚL stejnou mzdu - to se ale v praxi nestane).
Problém švarcsystému je v tom, že živnostník pracuje na pracovišti zaměstnavatele, za jeho výrobní náklady a za jeho režii, jezdí jeho autem a telefonuje jeho telefonem, což vše má zaměstnavatel v nákladech - živnostník zcela bez nákladů za svou činost dostane nějaké palmáre, a odečte z něj paušální náklady ve výši 50%.
Problém švarcsystému pro stát je tedy v tom, že při jednom pracovním poměru se na jednu výkonovou jednotku odpálí DVOJE NÁKLADY.

Jinak legalizace švarcsystému by v podstatě znamenala jen legalizaci stávajícího stavu, a dopady na státní rozpočet by byly bagatelní. Neboť:
1) kdo potřebuje zaměstnance na skutečně soustavnou činnost, pojistí si je pracovní smlouvou zaměstnance, a nebude riskovat že mu ze dne na den odejdou lidi
2) kdo nemá pravidelnou práci, nikdy si zaměstnance nenabere, protože z nepravidelných přínosů neutáhne jejich pravidelné sociální jistoty
3) živnostník byť i zaměstnaný na švarce nekonzumuje podporu a dávky a přinejmenším si platí sám za sebe pojistné - nechápu výpočet, jakým by se to státu mohlo nevyplatit.

neni to celkom pravda.ja teda pouzivam svoj telefon.jazdim svojim autom platim silnicni dan a firma pre ktoru pracujem si urcite zohladni na vyske dohodnutej sumy ze pouzivam ich priestory a material.im sa to vyplati mne tiez stat pride leda tak o moznost platit mi podporu v nezamestnanosti.aj keby som si kupil vsetky veci a material stejne je to nezakonne pretoze ja si mam ako podnikatel najst ludi aby to za mna spravili.keby som si zalozil tzv pracovnu agenturu a ako pasak nechal ludi za polovicny plat pracovat v tych samych priestoroch bez svojho vybavenia a materialu je vsetko v poriadku.chapete absurditu tohoto systemu?ja nie

Existuje nejaky pravni rozbor tohoto, v posledni dobe velmi oblibeneho, pracovniho "vztahu" ? V zasade je to jeste horsi nez zamestnanecky pomer. Je to oblibene hlavne v oboru IT a provozuje to nekolik pomerne velkych firem. Podle me zkusenosti je dnes drtiva vetsina nabidek prace typu "zakazka na ZL" ve skutecnosti tento, nebojim se rict, podvod.

Princip je nasledujici. Zivnostnik dostane zakazku od teto firmy "A", ve skutecnosti jej tato coby otroka pronajima do jine firmy "B", kde je tento zivnostnik vlastne v rezimu bezneho zamestnance. Musi dodrzovat pracovni dobu a veskera dalsi firemni narizeni. Na druhe strane vsak nema "jistoty" zamestnance. Tato firma "B" za neho vetsinou plati cca 5x tolik, nez kolik on te prvni firme "A" fakturuje.

Na moji otazku, proc si tedy ta firma "B" nenajme ty lidi primo nebo se jim nevyplati je mit jako zamestnance (neplatili by 5x vice a pritom by ten clovek v konecnem dusledku vydelal vice penez a meli by je vice pod kontrolou) mi nikdo nedokazal odpovedet. Asi je tam neco, co mi unika. Pritom se nejedna o kratkodobe zakazky na nekolik dnu/tydnu.

Ježiš, to je přece geniální způsob, jak vyvádět zisky :D
Mizí stopy firmy "A" někde v offshoru?

Nejsem schopen posoudit do jake miry je to pro ne genialni, nicmene me na tom vadi, ze to v podstate omezuje trh jen na moznost "chozeni do zamestnani", bez ohledu na to jak se to oficialne nazyva.

omezuje??? von ty lidi někdo chyta do lasa a privadi je tam skovane v retezech??? nebo si ti programatori dobrovolne vybrali tento smluvne-pravni vztah?
neboli - dokud budou firmy takove podminky nabizet, a lidi ochotni na takove podminky pristoupit - do te doby je firmy budou takhle zamestnavat.
ale kazdy ma na vyber co bude delat a co ne, nicht wahr?

.... az si bude mozne "dobrovolne" vybrat mezi timto nebo nicim.

Co se zaměstnávání týče, poslední čerstvou ranou pro drobné podnikatele a živnostníky je podpora malého a středního podnikání a "pro"zaměstnanecká opatření v podobě nových sociálních zákonů, zejména změna zákona o nemocenské.
Malá firma si nemůže dovolit živit více než 1 úřednici, která zúřadovává agendu mezi firmou a státními institucemi, vede mzdy a účetnictví. Na tuto úřednici jsou našimi zákonodárci v podobě vydávaných zákonů a jejich změn kladeny nesplnitelné nároky a zodpovědnost. Malá firma nemá zdroje kterými by si financovala týmy právních a daňových poradců, nemůže si dovolit při každé změně zákona upgrade účetního a mzdového softwaru. Nemůže si dovolit při každé změně zákona poslat úřednici na seminář. Jsem taková úřednice malého s.r.o. (projekční kancelář). Má pracovní náplň? V podstatě "Ferda Mravenec - práce všeho druhu". Pokud přijdeme k zakázce, na kterou máme profesionálně ale která je nad naše časové možnosti - rozuměj termín na její vyhotovení - máme dvě možnosti : buď ji odmítnout nebo na dobu její realizace přijmout několik zaměstnanců a po dokončení je zase propustit a tak pořád dokola. V reálu nikde nečeká zástup použitelných stavebních projektantů ochotných se nechat zaměstnat. Pokud by v ideálním případě ti zaměstnanci požadované profese a praxe byli k mání, musela by firma přijmout ještě další úřednici, která by agendu spojenou s neustálým přijímáním a propouštěním zaměstnanců byla schopna zvládat. Z obchodních a osobních vztahů víme o několika okamžitě použitelných projektantech OSVČ, kteří by pro nás rádi pracovali ale nejsou ochotni být zaměstnáváni, natož stále dokola dočasně. Rádi by na našich zakázkách nárazově spolupracovali a svou práci pak naší firmě vyfakturovali. To by byl ovšem švarcsystém a všichni bychom se dostali do postavení zločinců. Všichni, kteří máme svou profesi rádi a jsme ochotni něco dělat, jsme tak svázáni nepružnými, zabetonovanými, v praxi nepoužitelnými, komplikovanými, nejednoznačnými a nesmyslně šikanujícími ustanoveními zákonů, vyhlášek a norem, že v podstatě nemůžeme dělat nic. Můžeme buď vědomě zákony porušovat, nebo jen přihlížet jak upadá a stagnuje jakákoli činnost a narůstá nezaměstnanost a doufat, že to právě ta naše firmička přežije a ubrání se svému úhlavnímu nepříteli - státu, že nebudeme nuceni jednou naposledy zhasnout a zamknout a odebrat se do fronty na pracovní úřad.

V reálu nikde nečeká zástup použitelných stavebních projektantů ochotných se nechat zaměstnat

Tohle je naprosto presne i v jinych oborech. Dulezite je predevsim to "pouzitelnych". Dovolim si tvrdit, ze ti lide jsou (odborne) pouzitelni prave proto, ze se nenechali nikde zamestnat. Protoze to je tak omezujici, ze to casto znamena se "zahrabat". Nekdo asi nechape, ze schopny clovek muze pracovat i na vice projektech soucasne, pripadne behem dlouhodobejsi zakazky delat nejake mensi konzultace apod., coz by v zamestnaneckem pomeru bylo prakticky neresitelne.

Na druhe strane ten nestastny Skromachuv zakon (tusim ze 435/2004 Sb) uz je nejak upraven, ze to neni tak zoufale, jak to tehdy vypadalo. Urcitim resenim by mohlo byt i sro "za korunu", protoze tam uz tyto priblble omezeni neplati.

Samozrejme nesmi jit o extrem, kdy jeden clovek ma treba i nekolik let jedineho zakaznika, kteremu pravidelne fakturuje. Treba v Nemecku platilo, ze zivnostnik musel mit behem jednoho roku zakazky alespon pro tri ruzne subjekty, aby to nebylo povazovano za podvod. Bohuzel tak jasna kriteria u nas neexistuji.

Může si každý založit poměrně levně firmu v daňovém ráji a fakturovat si mezi sebou.

Nelze samozřejmě aplikovat ve všech oborech. Pak lze založit s.r.o. v Anglii nebo Irsku (skoro nic to nestojí, tuším 15 liber, registrační adresa 50-100 liber, drahé je jen přeposílání pošty a samozřejmě potom vyplnění daňového přiznání, ze začátku pochopit anglické účetnictví - čísla lze ale datlovat do SW). Daň do 9 mil. Kč - 20%.

Nebo v USA - daň do 1 mil. Kč zisku - 15 %.

Při vyplacení podílu na zisku zde v ČR zaplatit 15% daň.

Pak můžeme zrušit zaměstnance i živnostníky.

Mít firmu v zahraničí dnes díky internetu není žádný problém, registrace během 1 dne, pak trochu běhání při založení bankovního účtu. Jinak pohoda.

Angličtinu má dnes každé dítě od 1. třídy.

Vládo, dělej s tím něco! Jsem zvědavý, kdo bude v ČR za 20 let platit sociální pojištění.

V analýzách budoucnosti důchodového systému se počítá jen s demografickým vývojem. Ale se změnou myšlení mladých lidí, kteří komunismus už nezažili a nemají důvod být loajální vůči ČR, analytici vůbec nepočítají.

Váš problém by vyřešilo zrušení živnostenského zákona, o čemž tady mluvím už rok. Je to jediná rozumná cesta. Mohli byste si najímat lidi, což nyní nejde, protože ne každý si kvůli 1 týdnu přivýdělku bude zařizovat ŽL a komunikovat s 5 přebyrokratizovanými úřady.

Problem onoho zakona je v tom, ze firma nesmi zadat zakazku fyzicke osobe - podnikateli (pravnickemu subjektu vsak ano) v oboru, ktery ma jako hlavni predmet podnikani. Ono zruseni ZZ by mozna vyresilo to, ze by urad oficialne nevedel v cem vlastne podnikaji :-) Ted si mohou najmout treba uklizecku nebo rezisera na natoceni reklamniho videoklipu, ale nemohou si najmout projektanta ktereho docasne potrebuji. Toho musi zamestnat a o to on nestoji. Takze to spada spise do dalsi kategorie na zruseni a tou je zakonik prace.

Chapu ze steji zabranit absurditam jako "pokladni v hypermarketu na ZL", jenze v jinych oborech je naprosto prirozene si najmout cloveka na nejakou narocnou zakazku nebo se poradit o necem, cemu zamestnanci nerozumi apod.

Souhlasím se zrušením zákoníku práce. Postačí stručný zákon o zaměstnávání, který by stručně, nikoli detailně, upravoval zaměstnávání.

Vztahy mezi občany upravuje občanský zákoník, na jehož bázi lze práva zaměstnanců též postavit. Práva zaměstnanců také mohou hájit odbory, pokud by ovšem k něčemu byly... Na Tesco si nedovolí, ale zablokovat beztrestně hromadnou dopravu jim problémy nedělá.

Ted jsem prave narazil na clanek - Ministr Nečas ulehčí půjčování zaměstnanců
http://ekonomika.idnes.cz/ministr-necas-ulehci-pujcovani-zamestnancu-fzf-/ekonomika.asp?c=A090212_211906_ekonomika_anv

Co me tam vylozene pobavilo je bod:
- možnost vykoupit se z pracovního místa ihned, bez výpovědi

Děkuji Vám, pánové, za Vaši trpělivost, kterou Jste věnovali přečtení mého příspěvku a že Jste pochopili co jsem chtěla sdělit. Vím, Obyvateli, že to platí obecně, ale obecně jsem to, čeho jsem plná, neuměla zformulovat. Podle Vás, pánové, tedy je řešení jednoduché avšak nereálné - zrušit živnostenský zákon a zákoník práce - no Vy Jste fakt ranaři. Naší firmě by však opravdu pro začátek pomohlo, kdyby švarcsystém přestal být okamžitě kriminalizován a postupně, pomalu (nemusí pršet, jen když kape), ale správným směrem rušit i další nesmyslné zákazy, abychom alespoň měli naději, že se to bude zlepšovat, že má cenu vydržet a plácat se v tom do doby než bude líp. Co by nám například ještě pomohlo? Naše kolegyně, stále náš zaměstnanec, je v současné době na rodičovském příspěvku. Na rodičáku si smí přivydělávat. Ráda by pro nás nárazově pracovala, firma by nárazově její pomoc potřebovala. Podle zákona (omlouvám se že si honem nevzpomínám podle kterého) pro nás smí pracovat ale nikoli v oboru uvedeném v platné pracovní smlouvě. Pro jinou firmu se souhlasem svého zaměstnavatele od kterého se odebrala na mateřskou, smí pracovat ve svém oboru - pro tu svou pouze v jiném. My však nepotřebujeme ani uklízečku, ani tlumočnici. Nám by opravdu pomohlo, kdyby mohla pro nás vykonávat práce v oboru který vystudovala a který je její profesí. Nemusela by vytáhnout patu. Mohla by sedět doma v kuchyni u svého vlastního počítača a spolupráce by probíhala e-meilama. Nesmí - protizákonné! Přiznávám dobrovolně, že tento zákon porušujeme a že jsem já (m. j. i mzdová účetní) prošla jménem firmy kontrolou na sociálce bez ztráty kytičky aniž bych cokoli zamlčovala. Je nad mé rozlišovací schopnosti pochopit, koho a jak jsme tímto zločinem poškodili. Snad jen tu jinou firmu, která přišla o možnost zaměstnávat našeho zaměstnance, kterému v souladu se zákonem stále držíme místo. Další maličkost. Fakt prkotina. Náš laskavý zaměstnavatel nám v souladu se zákonem o daních z příjmů poskytuje příspěvek na stravování formou stravenek. Proč zákonodárci neumožní, aby nám, zaměstnancům, za dodržení stejných kritérií, zaměstnavatel přispíval na stravování v penězích? Co bychom my (všichni zaměstnavatelé kteří svým zaměstnancům poskytují něco co jim nikdo nenařizuje, a hospodští) zatím udělali smysluplné práce, kdybychom nemuseli donekonečna absolvovat ty zákonem stanovené tanečky!? Já (jménem zaměstnavatele) každý měsíc objednám, zálohově zaplatím, a hópnu vyzvednout stravenky (stravenkové firmě samozřejmě zaplatíme provizi). Spočítám každému zaměstnanci (stravenky dáváme zpětně, v čemž si nejsem jistá neporušujeme-li nějaký zákon) kolik dní v minulém měsíci dlel na pracovišti. Přerozdělím, eviduji, inventuruji, proti podpisu předám osobně každému zaměstnanci jeho stravenky. Hospodskej, stravenky, kterými mu zaměstnanci zaplatí, roztřídí podle velikosti, každou orazítkuje a podepíše a běží je pod cenou prodat zpět stravenkové firmě. Vážně z toho mám někdy deprese a denně se divím, že to s naším národním hospodářstvím jde do p...(promiťe mi prosím ten výraz, Vy jistě víte kam mám na mysli) tak pomalu.

Se stravenkama souhlasím, je to od státu neskutečná šikana. Kalousek něco říkal, že by se zrušily a nahradily zaměstnaneckým paušálem, což by výrazně zjednodušilo mzdové účetnictví a hlavně agendu s tím spojenou. Bohužel odbory jsou proti, tak to zastavil.

Je to dost paradoxní, přece odbory by měly výdajové paušály podporovat, jejich zavedení je výhodné pro všechny, nejen pro zaměstnance velkých firem. Asi v tom něco bude, o čem nevíme. Nejsou odboráři nějak propojení s firmama, které stravenky vydávají? Přes manželky, příbuzné nebo tak...

Zrušit stravenky? To byste museli nejdřív vyměnit voliče. Nebo jste ráčili předevčírem spadnout z Marsu, a tři roky neviděli noviny?

Mozna by melo uspech prestat vyplacet penize zcela a misto nich zavest tyto prakticky bezcenne ucelove kupony. Pivenky, kalhotenky, botovky, salamovky ...

Zbytečné. Za stravenky se obleču a obuju u Vietnamců. Pomohlo by mi, kdyby byly akceptovany i v sekáčích. V restauraci i u řezníka stravenky berou bez problémů. Co velice postrádám, vzhledem k našemu deficitnímu státnímu rozpočtu, je cigaretovné.
Jinak oceňuji Vaši flexibilitu. Vaše názorové spektrum nemá hranic : "zrušení zákoníku práce" X "zavedení botovek, ...".

A víte že si tak někdy připadám? Ale rozhodně se mi to nepřihodilo v posledních třech dnech. Kdyby mi průběžně neposunovali věkovou hranici pro odchod do důchodu směrem k nekonečnu, tak už stříhám metr. Ke stáru dětinštíme, když se tento efekt posílí Alzheimrem, bude ta hra na stravenky možná jediná činnost, kterou se mi můj chlebodárce odváží svěřovat a přece jen nakonec do důchodu dosloužím a pak hned mne plynule, aniž si všimnu, přesunou rovnou do ústavu a tam si budu v té hře pokračovat. Vzhledem k demografickému vývoji je nezbytně nutné aby do praxe byly uvedeny ještě jiné další hry na podobné intelektuální úrovni. Například duchovní složka hry "člověče nezlob se" mne drží nad vodou po celý můj dosavadní osobní i profesní život.
Já jsem na tom v podstatě dobře. To moji vykořisťovatelé se stali ze zákona (autorizačního a živnostenského) blbcema na vrcholu své profesní kariéry a při plném vědomí, tuším k 1.1.2005. K tomuto datu přestali splňovat podmínky pro provozování své živnosti. Asi tak rok jsme čile korespondovali se živnostenským úřadem (námitky, odvolání, ...), citovali jsme Ústavu a Listinu základních práv a svobod, kde se píše, že "jednou nabytá práva mi nemůže nikdo vzít" a že tato práva jim byla udělena v roce 1991 na základě splnění tehdy platných podmínek. Odvolacím orgánem je Kraj. Živnostenský úřad nám zakazoval činnost v soulasdu se závazným interním dokumentem zpracovaným Krajem. Nakonec nezbylo, než sklopit uši a uznat, že VŠ a 30 let praxe v oboru nelze považovat za dostatečnou kvalifikace a přistoupili jsme k dalšímu kroku této hry - ustanovení odpovědného zástupce.
Podle živnostenského zákona odpovídá odpovědný zástupce za provoz firmy. Tečka. Tedy, k našemu údivu, ne za to, že firma svou činnost provádí na příslušné odborné úrovni. Podle ŽÚ může být odpovědným zástupcem i zaměstnanec. Jednoho zaměstnance s autorizací máme ale zdráhal se být odpovědným za provoz firmy svého zaměstnavatele.
Odpovědný zástupce ze zákona zastupuje sebe + maximálně 2 další subjekty.
Abych to zkrátila.
Výchozí stav v našem případě :
Osoba A (developer, FO, autorizovaný inženýr v oboru stavebnictví, pro svou současnou činnost autorizaci nepotřebuje, soudní znalec přes nemovitosti) zastupuje sebe, objekt B (realitka) a objekt C (?).
Do hry vstupuje osoba D (naše firma, PO), ve stádiu výchozího stavu zastoupena osobou E (spolumajitel PO, VŠ + 30 let praxe v oboru projektant, bez autorizace, jako FO soudní znalec i v oboru projektování staveb).
Konečný (dosavadní) stav :
E zastupuje B (pro tuto činnost má blbec E kvalifikaci dostatečnou).
A zastupuje C a D.
Aby osoba A nepřišla o svou autorizace, čímž by ohrozila existenci osoby D, musí být schopna komoře každým třetím rokem doložit, že se stále vzdělává. Za toto tříleté období musí nasbírat příslušný počet bodů účastí na seminářích a školeních. Jménem osoby A sbírají body zaměstnanci osoby D.
Osoba E nesmí svým jménem vykonávat činnost, kterou je z titulu soudního znalce oprávněna posuzovat.

Vidíte, a kdybychom živnostenský zákon zrušili, nemuseli byste tuto ponižující šaškárnu absolvovat. Kolik energie vám to sebralo? Kvůli několika úředníkům? Ach jo... Někdy se stydím, že jsem Čech.