Metodika a požadavky finanční správy ve vztahu k PayPalu obsahují jeden zjevný logický rozpor, kvůli kterému to soud musí smést ze stolu.
Finanční správa ve své metodice klade požadavek na rozlišování, jakým způsobem PLÁTCE platbu zadal. Zároveň výslovně uvádí, že platební systém (v tomto případě PayPal) by měl příjemce platby informovat o tom, jakým způsobem byla platba zadána, zda z PayPal účtu zákazníka nebo kartou. To je ovšem v rozporu s pasáží zákona "k němuž dává příkaz plátce prostřednictvím příjemce". O jakém prostřednictví tu vedeme řeč, pokud příjemce platby ani neví, pro jaký způsob zadání platby se plátce rozhodl?
Logicky vzato, v případě šikany ze strany finančního úřadu a požadavku na doložení, proč nebyla evidována příchozí platba přes PayPal, je jediná možná odpověď: "Nevím, k této věci nemám žádné informace, protože tato platba byla zadána bez mého prostřednictví."
A nezapomínejme na jeden důležitý detail - zákon nikde explicitně nezmiňuje platbu kartou, takže vůbec nemusí být pravda, že pokud se vztahuje na platby kartou v kamenném obchodě na fyzickém terminálu, že se zrovna tak vztahuje na VEŠKERÉ online platby kartou. To nikdo neprokázal a z výše uvedeného plyne, že je to nejspíše nesmysl.