chápu to zdůvodnění správně, že pokud budu __zadarmo__ "zaměstnávat" (otroka) bez smlouvy - čili mi budou lidé chodit z libovolných důvodů pomáhat (například aby nemuseli platit úrok z půjčky), tak je to v pořádku, jelikož je nezaměstnávám protože jim neplatím? Nebo když udu mít brigádníka co chodí dvakrát týdně nepravidelně například uklízet, tak také nepotřebuje smlouvu jelikož nepracuje soustavně (nebo jak byla ta formulace)?
Po pravdě řečeno by mně zajímalo, kolik takový rozsudek stojí. tedy, přečetl jsem si kolik stál daňové poplatníky, zajímalo bi mě kolik stál onu cizinku...