Vlákno názorů k článku Ničí váš e-shop podvody zákazníků? Víme, jaké proti tomu máte zbraně od Václav - Smlouva o zakoupení zboží je platnostná až po...
-
Václav (neregistrovaný)
Smlouva o zakoupení zboží je platnostná až po převzetí VYTIŠTĚNÉ a podepsané faktury zákazníkem.
Pokud nepřevezme zákazník zboží (vytištěnou fakturu), nemůže na něm obchod vymáhat žádné pohledávky a nebo náklady za "zbytečné" odeslání zboží.....
Webové objednávky odeslané pouze objednávkovým formulářem postrádají platnost klasické kupní smlouvy, protože nejsou adresné, respektive nejsou opatřeny elektronickým (= žádným) podpisem kupujícího ani prodávajícího.(* Pro info - Vyplývá to i z judikatury soudu, jenž v takové záležitosti nedávno rozhodoval případ paní z Kutné Hory. Ta vyplnila na stránkách cestovní kanceláře formulář označený jako „cestovní smlouva – závazná přihláška“ (stejný formulář jako v případě "závazná objednávka" - pozn. prodejce) k zájezdu.
Když dostala fakturu na 25 tisíc korun, dva týdny před termínem zájezdu od něj odstoupila. Cestovka ji zažalovala. Okresní i krajský soud dospěly k závěru, že paní cestovce nic platit nemusí, protože smlouva je neplatná, neboť nebyla v písemné formě. Cestovka ale trvala na svém a soudila se dál.*)
Vyplněný formulář není smlouvou.
Nejvyšší soud to sice vrátil zpět na okres, ale také konstatoval, že formulář vystavený na webových stánkách žalobkyně (cestovky) není smlouvou v pravém slova smyslu. Nevyhovuje totiž požadavku adresnosti návrhu na uzavření smlouvy podle občanského zákoníku.
Nebyl určen (adresován) konkrétní osobě, a podle soudu tudíž „nesplňuje ani požadavek písemnosti právního úkonu učiněného elektronickými prostředky“. Není zkrátka opatřen elektronickým podpisem.
„Formulář vyplněný návštěvníkem webových stránek slouží poskytovateli služeb (zboží) ke sdělení zájmu o službu (zboží) a k odeslání osobních údajů nezbytných k předložení návrhu cestovní smlouvy (kupní smlouvy). Je impulzem k iniciativě poskytovatele (prodejce) předložit adresovaný písemný návrh smlouvy zákazníkovi,“ dodal Nejvyšší soud.
To znamená, že pouze na základě návrhu opatřeného zaručeným elektronickým podpisem (nebo podepsaným a vytištěným tiskopisem) může být završen kontraktační proces – dojde k uzavření smlouvy.
I v případě odeslání objednávky z tohoto obchodu jde pouze o webový formulář a nikoliv o papírovou smlouvu nebo on-line smlouvu opatřenou elektronickými podpisy - jinak by i paní učitelka, ze které si žáci udělali srandu, byla povinná platit náklady ze nepřevzetí objednávky. A to - uzná i redakce - je totální nesmysl.
Bylo by dobré si nejprve ověřit údaje, o kterých píšete - abyste zbytečně nemátli čtenáře...
W. -
prodávající (neregistrovaný)
Neznám konkrétní vámi popisovaný případ, ale můžu vás ubezpečit, že řádná kupní smlouva uzavřená prostředky dálkové komunikace je platná i bez el. podpisu. A soudy na to bez problémů slyší, mám několik rozsudků, kdy byl advokátní kanceláří zastupující naši firmu žalován spotřebitel, který takto kupní smlouvu uzavřel (následně objednávka ověřená po telefonu), zboží nepřevzal a nijak nekomunikoval a nereagoval na opakované výzvy k úhradě nákladů na poštovné, které nám tímto jeho jednáním vznikly.
Vždy je to stejné - výzva k úhradě poštovného s dodejkou a vyplněnou složenkou - žádná reakce. Dále předžalobní výzva od advokátní kanceláře s dodejkou - žádná reakce. Žaloba, soud vydá platební příkaz - opět žádná reakce. Nabytí právní moci, výzva advokátní kanceláře k uhrazení přiznané částky včetně nákladů řízení - opět žádná reakce. Podání exekučního návrhu, exekuční titul, zahájení exekuce (navíc + náklady nalézacího a exe řízení). Opět žádná reakce. A dál je vám to asi jasné jak postupuje exekutor... A to, že ve finále se vymáhá mnohonásobek částky díky NAPROSTÉ IGNORACI spotřebitele je jen jeho problém. -
Pokud zákazník opravdu "naprosto nekomunikuje", tak je to nejlepší varianta. Platební rozkaz (tedy žádný příkaz) vydá soud na základě pokynů žalobce, aniž ověřuje situace s žalovaným. (Mohu tedy klidně podat návrh na vydání platebního rozkazu na prezidenta, že mi rozbil okno a soud ho vydá). Pokud ten se proti němu v zákonné lhůtě neodvolá, tak je vykonavatelný, třeba i exekucí. Pokud se ale odvolá, tak teprve následuje klasické soudní líčení, které může skončit různě - a tam už vstupují do hry ty různé výklady práva (tedy např. je-li zákazník vázán obchodními podmínkami, které nepřevzal) a samozřejmě i určitá role náhody (každý soudce na to může koukat jinak). Nejjednodušší ze strany zákazníka je tvrdit, že žádnou objednávku neuzavřel.
-
prodávající (neregistrovaný)
Fajn, zkuste to u soudu - tvrdit, že jste nic neobjednal, když máme adresní údaje, ip adresu + další identifikační znaky "počítače" z něhož bylo objednáno, tel. číslo udané v objednávce, svědka operátora, který na tom čísle objednávku telefonicky ověřil + výpis hovorů od operátora prokazující, že v daný den byl na t.č. spotřebitele veden z naší strany hovor...
Ani jediný námi žalovaný objednávající nikdy nepřišel k soudu. Nemají na to koule lhát soudci do očí.
Zdejší diskuze odráží morálku této společnosti... -
Jak jsem psal - to, že zákazníci k soudu nechodí je to nejlepší co (pro Vás) mohou udělat. Protože platební rozkaz vydá soud na popud kohokoliv a na vrub kohokoliv a není třeba nic složitě dokazovat.
Jak by se to vyvíjelo v případě, že by se zákazník proti platebnímu rozkazu odvolal (ať už by argumentoval čímkoliv) je věc druhá a rozhodně nelze s jistotou říci, jak by výsledek sporu dopadl. Takových případů, kdy "zcela jasný" případ rozhodl soudce absolutně neočekávaně bylo a ještě bude. Aneb jak se říká - k soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek.
-
fd (neregistrovaný)
Tudiz nemate zhola nic. Dotycnemu staci, kdyz se proti rozhodnuti odvola a prohrajete. Jelikoz jednoduse nejste schopni dolozit, kdo celou tu akci spachal.
Ale zadny problem klidne predvedu, poridim simku za korunu, zadam vasi adresu, telefonni cislo dane simky, po telefonu radostne potvrdim, a muzete si zalovat sam sebe. Sim pochopitelne uz lezi v popelnici a telefon za petku z frcu taktez.
A pokud presne toto rekne dotycny soudci, tak ten automaticky konstatuje, ze ma pravdu.
-
Mailem mi přišel zajímavý rozbor:
V civilním řízení to chodí tak, že obě strany mají povinnost uvádět důkazy na podporu svých tvrzení (u trestního je to jednodušší) .Kdyby žalovaný měl kliku a soudce nebyl úplný vůl, tak to to chodí takto:
1) nic neobjednal- těžko můžu dokázat, něco co se nestalo. Ale soud musí hodnotit důkazy zvlášť a pak společně v souvislostech, tak tady si žalovaný nestojí špatně.
čím spláchnu pro nedostatečnou důkazní sílu:
2) máme adresní údaje- ty můžu snadno získat kdekoliv.
3) ip adresu- to pouze říká, na koho je smlouva psaná (za předpokladu, že objednávka je učiněna z domácího počítače - a ne třeba ze zaměstnání, kde je ještě navíc za NATem, takže je obtížné identifikovat konkrétní PC, někdy i konkrétní lokalitu. hodně firem používá i proxy server v zahraničí (společný pro celou nadnárodní společnost).
4) další identifikační znaky počítače- to je co? OS a prohlížeč? MAC síťovky? Berme nejlepší možnost-1PC, bez routeru, nešifrované a lze dohledat uloženou objednávku v něm. Tak akorát víme, že IP je tvoje a počítač také, objednávka tam je. Ale pořád nemáme toho, kdo tu objednávku psal.
5) tel. č. v objednávce- tobě nikdo nikdy nevolal z drzých nabízečů čehokoliv a věděl vše, protože je to "z veřejné databáze"? Tak víme, že toto číslo je na tebe napsané a to jen za předpokladu, že to máš na fakturu. Pokud máš předplacenku, tak se ani neví jestli je to "tvoje číslo". V obou případech=na tebe psané, což nevylučuje, že z tvého mobilu může volat kdokoliv.
6) svědek operátor- jak může tebe ztotožnit podle hlasu, když tě nezná? Můžou dát nahrávku, ale i kdyby byl tvůj hlas nezaměnitelný, tak námitka imitace a nikdo ti nebude dělat zvukovou analýzu.
7) výpis hovorů operátora- můžou akorát předložit čísla, čas, délku a možná lokaci. Toť vše, ale zase nevíme kdo volal.
Takže body 2-7 jsou úplná balada o hovně, protože důkazně se nedostanou dál jak k tobě do bytu. Tohle zastraší lamu, která na sebe pak napráská i to co neví, ale ne osobu se znalostí IT a práva.
Finále je, že pořád nemáme ztotožněnou osobu, která objednávku učinila, což je pro merito žaloby rozhodující. Totiž nestačí tvrdit, žes nic neobjednal, ale je vhodné uvést, že u tebe v bytě je to jak v průchoďáku, každý se tam chová jak doma a použije tvůj počítač (nesmí tě soud napráskat, že umožňuješ používání přípojky nečlenům domácnosti a osobám blízkým), když se na něco chce mrknout a jako socky mají předplacenky a ty paušál "neomezený", tak u tebe volají z tvého mobilu, resp. v tomto případě někdo volal, tak to někdo vzal kdo byl nejblíž. No tak to byl něčí blbý fórek ta objednávka. Tím pádem není jednoznačně ztotožněná osoba činící objednávku a šlus. Prodejce je v důkazní nouzi, neunese důkazní břemeno a že se jedná o bagatelní částku, tak to rozhodne prvoinstanční soud bez přípustnosti odvolání a je vymalokvaný. Takže toto se uvede do odporu proti platebnímu rozkazu a pokud nemají advokáty blbce nebo zloděje, tak do toho nejdou.
Obecně platí, že kdo umí líp lhát, vyhraje soud (za předpokladu, že důkazní situace účastníků řízení je taková jako v tomto případě).Já ještě doplním - že ani nahrávka není výhra - jak potvrdil soudní znalec zde: http://www.novinky.cz/krimi/195137-soud-zjistuje-zda-hlas-z-nahravky-patri-muzi-obzalovanemu-z-vydirani.html , nikdy není možné ztotožnit hlas na 100 %, takže se dá použít jen jako vedlejší důkaz
-
fd (neregistrovaný)
Ne tak docela, ta smlouva uzavrena sice je, ale ze strany prodejce je nevymahatelna. Prodejce totiz netusi, s kym tu smlouvu uzavrel. Nemluve o tom, ze objednat si zbozi na cizi adresu je bezna vec. Zcela bezne takto objednavam i ja veci, kterym doticni nerozumi, ale nechci jim to jeste vozit.
ČLÁNKY DO MAILU